Решение № 2А-580/2024 2А-580/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-580/2024

570RS0006-01-2024-001045-68

Административное дело № 2а-580/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 10 сентября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Федеральной службе судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что /дата/ им получена копия постановления пристава от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП (далее - Постановление). Исполнительное производство окончено в связи с тем, что у Должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества Должника оказались безрезультатными. Между тем, Приставом не предпринимались реальные, эффективные и своевременные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на вызов Должника, выход в место жительства Должника для получения необходимых сведений об имуществе Должника. Пристав не рассмотрел, не удовлетворил и не исполнил ни одного ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Пристав на Должника не налагал исполнительский сбор. Пристав не объявлял исполнительский розыск Должника и его имущества. Пристав не налагал временное ограничение на выезд Должника из Российской Федерации. Пристав не налагал арест, а также запрет на распоряжение в отношении недвижимого имущества Должника, в том числе на жилое помещение, в котором проживает Должник. Пристав для исполнения требований исполнительного документа не выходил в место жительства Должника для принятия необходимых действий в отношении Должника в целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, мотив окончания исполнительного производства не является правомерным и обоснованным, поскольку Пристав не принял всех необходимых мер для своевременного и эффективного исполнения требований исполнительного документа. Постановление вынесено незаконно в условиях неисполнения Должником требования исполнительного документа, поскольку в рамках исполнительного производства возможно было наложить взыскание на соответствующее недвижимое имущество Должника. Вынесенное постановление нарушает права истца, в том числе на судебную защиту и на справедливое правосудие в разумные сроки. Вследствие окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа истец не может реализовать свои права как взыскателя, увеличивается срок взысканий с Должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением, повлекшим нарушение конституционного права истца на судебную защиту и права на справедливое правосудие в разумные сроки, истцу причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 рублей. На основании вышеизложенного просит признать постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и возобновить исполнительное производство №-ИП. В случае удовлетворения требования иска об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца в указанной части присудить взыскать с Управления в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением судьи от /дата/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1;

- старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3;

- представитель ФССП России,

в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Томской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражение, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действия, не соответствующего положениям Федерального законно об исполнительном производстве. Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено. Доводы административного истца доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 не представлено доказательств причинения ему вреда действиями (бездействием) ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 46865,20 руб., в пользу взыскателя ФИО4

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: в Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРН; запрос информации о должнике и его имуществе; в центр занятости населения; операторам связи; в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости; в ФНС о счетах должника; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ФНС к ЕГРН; в УФМС; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС - о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; запрос сведений о размере пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из полученных ответов на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках и иных кредитных организациях, таких как: ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ООО «Промышленный региональный банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ООО «Банк 131».

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По сведения, полученным судебным приставом-исполнителем, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО2 является получателем пенсии.

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сводке по исполнительному производству, с должника производилось удержание денежных средств, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя распределялись между всеми взыскателями, в порядке очередности, установленной ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в пользу взыскателя ФИО4 Всего в пользу взыскателя было перечислено 6009,62 руб.

Пунктом 5.1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

/дата/ должник ФИО2 обратился в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просил сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что относится к социально-демографической группе населения - пенсионер.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

/дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество для описи и ареста отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, в Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

При выявлении счетов в банке, открытых на имя ФИО2 на денежные средства на счетах обращено взыскание, а также наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации, установлен официальный источник дохода - пенсия, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако фактического исполнения не последовало по причине невысокого дохода должника и сохранения должнику дохода в размере прожиточного минимума.

Таким образом, проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не совершил всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, повлекшее нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права ФИО4 как взыскателя, так как в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, полноты мер принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении административного дела в удовлетворении административных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судом отказано, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда, как производных от основного требования, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Федеральной службе судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца.

Судья О.А. Уланкова