Приговор № 1-425/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-425/2023

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 11 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой А.Т. представившей удостоверение ... и ордер № ХХ 1442 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 10 часов 40 минут ФИО2, находился в административном здании поликлиники, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

В тот же день примерно в 10 часов 42 минуты, для осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение кабинета ..., размещенного на четвертом этаже административного здания поликлиники, где воспользовавшись отсутствием медицинского персонала, с внутреннего кармана женской сумки, находящейся в шкафу, извлек две пары золотых сережек стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3, которые положил в карман надетых на нем спортивных брюк серого цвета и покинул помещение кабинета, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

После этого в продолжение своего единого преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в 10 часов 44 минуты, через незапертую дверь проник в помещение кабинета ..., размещенного на четвертом этаже административного здания поликлиники, где воспользовавшись отсутствием медицинского персонала, открыв женскую сумку, обнаруженную им в шкафу и достав с него кошелек оранжевого цвета, извлек из него денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, подсудимый ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева А.Т., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60, 61,62,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершенного преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2, совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. ...

...

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие имеющихся заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее судим ... ... городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания.

Он же ... осужден ... городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же судим ... ... городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизода), ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности с приговором ... городского суда ... от ... к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

В связи с совершением ФИО2, преступления средней тяжести и непогашенных вышеуказанных трех судимостей за преступления средней тяжести и тяжкого, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Кроме того ФИО2 ... осужден Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанную судимость, по которой осуждение признавалось условным в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает при признании в действиях подсудимого ФИО2, рецидива преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2, в период испытательного срока при условном осуждении по вышеприведенному приговору совершил преступление средней тяжести, суд, учитывая данные характеризующие личность ФИО2, имеющиеся у него заболевания, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ...

Так же ФИО2 был осужден ... ... по ч. 1 ст. 314? УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности приговоров.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, против собственности, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

В тоже время при назначении ФИО2 наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО2, не имеется.

Не достижение исправительного воздействия по предыдущим приговорам, и его склонность к совершению умышленных преступлений, против собственности, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено реально.

С учётом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, суд не находит, так как имеющееся у ФИО2, психическое заболевание, согласно вышеприведенного заключения эксперта ... от ..., не лишало его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Также имеющиеся у ФИО2 заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору ... от ..., а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

В ходе предварительного следствия ФИО2, ... задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором ... от ..., ФИО2 был осужден к лишению свободы и взят под стражу в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО2, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо время его задержания и нахождения под стражей в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с ... по ... включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания. Также в срок лишения свободы ФИО2, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать время нахождения под домашним арестом с ... по ..., из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым полностью зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ....

До вступления приговора в законную силу, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Базаевой А.Т., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО2, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ... от ..., окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его задержания и нахождения под стражей в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с ... по ... включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания. Также в срок лишения свободы ФИО2, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать время нахождения под домашним арестом с ... по ..., из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Кроме того полностью зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору ... от ....

Наказание назначенное ФИО2, по приговору ... от ... в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: