Приговор № 1-125/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 08 мая 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката РОКА ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 угрожал убийством В, а также незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4,19.01.2018 г. примерно в 20 часов 30 минут, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой умысел, находясь в непосредственной близости от В, держа в руках отвертку, высказывал угрозы убийством в её адрес, которые она воспринимала реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и был полон решимости осуществить свою угрозу.

Он же, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, пригодных для производства выстрелов, хранил их в тумбочке в комнате дома по адресу: <адрес> вплоть до 09 часов 55 минут 09.02.2018 г., то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО2 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение в угрозе убийством и незаконном оборотебоеприпасов ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель потерпевшая В и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым ФИО2 соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по первому эпизодусуд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 повторому эпизодусуд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам- незаконное хранение боеприпасов.

Вменяя ФИО2 незаконное приобретение боеприпасов, орган дознания не указал фактические обстоятельства преступления, сославшись на то, что дознанием не установлены время и место приобретения боеприпасов, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия, то есть из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение им боеприпасов.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья и против общественной безопасности и общественного порядка,

Преступления, совершенные подсудимым, по характеру и степени общественной опасности отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, официально не работает, осуществляет уход за больной сестрой, являющейся инвалидом второй группы (л.д. 88-90).

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении под опекой недееспособной сестры, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому эпизоду суд учитывает также позицию потерпевшей В, которая примирилась с подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по первому эпизоду, суд признает предусмотренноеч. 1.1 ст. 63 УК РФ –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, именно данный факт способствовал совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств по второму эпизоду судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО2, а также характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя для подсудимого ФИО2 окончательный размер наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом личности подсудимого, обстоятельств учтенных при назначении наказания, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отвертка длиной 24 см, 16 патронов калибра 5,6 мм, 14 гильз от патронов калибра 5,6 мм- подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Неклиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложен на специализированные уполномоченные государственные органы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- отвертку длиной 24 см; 16 патронов калибра 5,6 мм, 14 гильз от патронов калибра 5,6 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья