Решение № 12-60/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 19 августа 2019 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой, указывая, что за рулем автомобиля в состоянии опьянения не был, сотрудники ГИБДД не учли его болезненное состояние, не дали ознакомится с протоколом об административном правонарушении, признаки опьянения у него отсутствовали, подписал протоколы и иные документы, находясь в болезненном состоянии, ему не были разъяснены его права и обязанности, при составлении документов были допущены нарушения. Кроме того, дополнил доводы жалобы, указав, что является членом территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> с правом решающего голоса.

Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из надлежаще заверенной копии решения .... от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам жалобы, следует, что ФИО2 является членом УИК избирательного участка .... с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан. Сведений о том, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были соблюдены требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей не сообщил о своем статусе, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент привлечении к административной ответственности ФИО2 являлся членом УИК с право решающего голоса, что мировым судьей установлено не было и должной оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получило.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кугарчинском межрайонном суде жалобы ФИО2, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка .... по <адрес> РБ, для нового рассмотрения.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке, поскольку дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместителями.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1.