Апелляционное постановление № 22-1127/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Алибулатов З.И. Дело № 22-1127/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2026 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

с участием прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2026 г. в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Д., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выступление прокурора ФИО4 по доводам представления об удовлетворении, осужденную ФИО2 и ее защитника-адвоката Омаровой Х.М., высказавшие мнение об отмене приговора и передачи уголовного дела по подсудности, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2026 г.

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес><адрес> гражданка Российской Федерации, осужденная,

15 февраля 2024 г. Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

4 июля 2024 г. Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 25 дням лишения свободы в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет;

5 июля 2024 г. Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

18 декабря 2024 г. Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (36 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

27 января 2025 г. Нальчинским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам и 35 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 июля 2025 г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением по каждому в виде двух лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к наказанию, назначенному по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2025 г., окончательно назначено 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

приговором на осужденную возложены обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, разрешен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору суда ФИО2 осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверие, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период времени с июля по ноябрь 2022 г. в Республике Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении, его автор, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий осужденной указывает о допущенных судом в резолютивной части приговора нарушениях в части произведенного судом зачета наказания, который по мнению автора представления произведен неверно. Отмечает, что в приговоре зачет наказания следовало произвести в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 УК РФ, а также указывает на то, что в приговоре излишне зачтено время содержания под стражей по предыдущим приговорам.

В заключении автор представления просит обжалуемый приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору до дня его вступления в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2025 г., исключив время содержания ее под стражей по предыдущим приговорам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, осужденная согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация содеянного ФИО2 по двум преступлениям, по которым она осуждена, является верной.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о неподсудности настоящего дела Каякентскому районному суду Республики Дагестан неубедительны, поскольку сама осужденная в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции не возражала против рассмотрения уголовного дела в этом суде и при обсуждении указанного вопроса, как следует из протокола судебного заседания ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в Каякентском районном суде Республики Дагестан (л.д. 191 т. 2).

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание все значимые обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденной.

Тщательный анализ данных о личности ФИО2 и ее посткриминального поведения позволил суду сделать полные и объективные выводы о признании смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, на иждивении ребенка-инвалида.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденной, мотивировал невозможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ с чем соглашается судебная коллегия и отсутствие условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 и 64 УК РФ. При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в этом вопросе, и обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, принял во внимание суд и иные сведения о личности осужденной.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Назначенное судом наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, а также окончательное наказание с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, далеко максимально возможного.

Режим отбывания наказания судом определен верно - исправительная колония общего режима, с учетом того, что ФИО2 уже отбывает наказание за совершенные ею аналогичные преступления в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО2 судимостей с приведением приговоров, однако по настоящему делу осужденной преступления совершены в период времени с июля по ноябрь 2022 г., т.е. до вынесения приведенных во вводной части приговоров, в этой связи исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", правовые последствия, связанные с судимостью, наступают лишь с момента вступления приговора в законную силу, соответственно в вводной части приговора указание о судимости подлежит замене на осужденная.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО2 по обоим преступлениям диспозиционный признак ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершение ею указанных преступлений путем «злоупотребления доверием», поскольку обжалуемым приговором суда она осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Из обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления следует, что ее отношения с потерпевшими основывались на простой устной договоренности без особого доверия, отсутствовали между ними устойчивые доверительные отношения, в связи с чем из осуждения подлежит исключению указание о совершении Гауновой мошенничества путем злоупотребления доверием.

Однако, несмотря на исключение из приговора указания на совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», указанное не влечет изменение фактических обстоятельств дела и не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, т.к. ФИО2 осужден за мошенничество путем обмана, что прямо следует из приговора, поэтому вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом выполнены не были.

Вместо того, чтоб произвести зачет в срок отбытого наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2025 г., судом произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей по указанному приговору, а также по приговору Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2025 г., что подлежит исключению из приговора.

Обжалуемым приговором суда в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания.

Поскольку осужденная на момент вынесения приговора по настоящему делу уже отбывала наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, к ней не могут быть применены льготные правила зачета, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в этой связи зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу производится из расчета один день за один день.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, что соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных, кроме указанных выше, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2026 г. в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части приговора заменить указание о «судимости» на «осужденная»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием;

- исключить из приговора зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2025 г. и Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2025 г.;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2025 г.;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 20 января 2026 г. по 30 апреля 2026 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: