СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-131/2019 1-6/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-131/2019

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Уголовное

...

70RS0004-01-2019-000392-16

№1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 июля 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Языкова Е.Д.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 23 апреля 2010 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 21 июня 2011 года) по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 09 июня 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 21 июня 2011 года) по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2010 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 21 июня 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 апреля 2010 года и от 09 июня 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 июля 2010 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 26 марта 2014 года по отбытию наказания;

- 24 мая 2016 года Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2016 года Томским районным судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 мая 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию наказания;

осужденного:

- 28 ноября 2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период времени с 00.00 час. 14 января 2019 года до 09.00 час. 15 января 2019 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Note 4 х» imei:№, стоимостью 4 000 руб.; ноутбук марки «HP» модель «15-bw647ur» с сетевым кабелем стоимостью 35 000 руб.; компьютерную мышь стоимостью 270 руб.; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с неустановленным абонентским номером, силиконовый чехол на вышеуказанный сотовый телефон и роутер «Wi-fi», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 270 руб., после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а так же активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также месте нахождения похищенного имущества, ранее неизвестных органам следствия, и последующем возврате части похищенного имущества потерпевшему, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2

При этом, сообщение ФИО2 о совершенном преступлении не может быть признано добровольным заявлением о преступлении (явкой с повинной), так как оно сделано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению данного преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года.

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по мере пресечения в отношении ФИО2 суд учитывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 29 августа 2019 года, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и основного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года, а также путем полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года с 16 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 01.09.2020. Опубликовать 30.09.2020. Судья Терскова Е.В.

...

...

...

...

...

...