Приговор № 1-19/2018 1-805/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-0019/2018 (11701330001010786)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

1) 12.02.2014 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

2) 19.06.2014 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, 10.04.2015 года освобожденного по отбытии основного наказания, 22.06.2015 года освобожденного от отбывания дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы на основании п. 11 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

3) 28.07.2015 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 05.12.2016 года освобожденного по отбытии наказания;

4) 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 21.12.2017 года не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить сотовый телефон «ZTE Blade X7», принадлежащий С.

Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула принадлежащий С. сотовый телефон «ZTE Blade X7» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в { ... }, расположенном возле дома по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить открытое хищение ценного имущества, принадлежащего С., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, понимая, что его действия носят очевидный характер для С., с силой двумя руками толкнул С. в туловище в область груди, отчего С. испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение ценного имущества, находящегося при С., ФИО1, подойдя к С., находившемуся на земле, высказал незаконное требование о передаче ему находящихся при последнем денежных средств, однако С. пояснил, что денег при нем нет. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не поверив в то, что при С. нет денежных средств, проверил содержимое карманов С., при этом обнаружил в кармане куртки связку ключей, состоящую из 2-х ключей стоимостью 100 рублей за один ключ, общей стоимостью 200 рублей, которую открыто похитил. После этого С. потребовал от ФИО1 возврата связки ключей, однако ФИО1, игнорируя данное требование С., скрылся с места преступления с похищенной связкой ключей, которой распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. сильную физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

3) Он же, ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, при совершении открытого хищения связки ключей, принадлежащих С., с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в { ... }, расположенном возле дома по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить у С. паспорт гражданина РФ.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 из кармана куртки лежащего на земле С., надетой на последнем, открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя С., {Дата изъята} года рождения.

В результате преступных действий ФИО1 у С. был похищен паспорт гражданина РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. в судебном заседании и потерпевший С. в письменной форме и посредством телефонограммы - до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Ренжин В.А. также заявил о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

3) по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.240, 242, 248), по месту проживания характеризуется отрицательно (том 1 л.д.236, 237), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался положительно (том 1 л.д. 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступлений, в том числе, ранее не известных органам уголовного судопроизводства, а также - иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений за содеянное.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, по тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает опасным, поскольку ФИО1 совершил вменяемые ему умышленные преступления, имея судимости к реальному лишению свободы по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.02.2014 года за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.06.2014 года за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также - по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.07.2015 года за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учётом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения.

С учетом фактических обстоятельств вменяемых преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, соответственно, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который ранее судим за тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ч. 3 ст.68 УК РФ - о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. По убеждению суда, только реальное лишение свободы за совершение ФИО1 указанных вменяемых преступлений будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности ФИО1 и совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и личности подсудимого ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией нормы ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 28.03.2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 деяния совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 28.03.2017 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Ренжину В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства в размере 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 28.03.2017 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья