Приговор № 1-185/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

<Номер обезличен>г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района Манаева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Сапожниковой Н.Е., Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО>21, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <Дата обезличена> года примерно в 20.15 часов, находясь в подъезде <Номер обезличен> дома №30 по ул.Брестской г.Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, распределив преступные роли и предусмотрев возможное облегчение совершения преступления, подошли кладовке, расположенной на лестничной площадке между 7 и 8 этажами указанного дома, где ФИО2 приподнял ФИО1 и последний через проем между окном и ограждением кладовки незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил кабель марки <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь причинить последнему ущерб в размере 2275 рублей. Однако, довести свой преступный умысел и распорядится похищенным не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатами. Согласие потерпевшего также имеется.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известно, что срок или размер наказания, в случае рассмотрения дела в особом порядке, составляет не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

Судом исследовалась личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, находился на лечение в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: острая интоксикация психоститмуляторами с расстройством восприятия, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения.

Отягчающим наказание обстоятельством является: наличие рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в ОПНД, ООКНД не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в период не погашенной судимости он вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, размер похищенного, отношение к содеянному, суд считает возможным, на основании положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание ФИО1 без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его характеризующие данные и фактические обстоятельства дела.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства в размере 10 %. Суд находит, что менее строгие виды основного наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его роль, степень участия, фактические обстоятельства дела, размер похищенного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64,73 УК РФ - у суда не имеется.

Основания для применения к подсудимым положений ст.ст.15,75,76,78 УК РФ – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с 01.06.2018 по 13.06.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

<ФИО>2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: бухту кабеля черного цвета с разъемами <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными в его распоряжения как собственника; копию товарного чека от 07.02.2013г. на приобретение кабеля <данные изъяты> копию свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серии <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова