Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-894/2018

Дело № 2 – 894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по перечислению налогов и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просит установить факт ее трудовых отношений с ЮЛ взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обязать ответчика перечислить в соответствующие бюджеты налоги на сумму <данные изъяты>., в том числе: подоходный налог, удержанный с заработной платы ФИО1 – <данные изъяты>., налог в Пенсионный фонд России – <данные изъяты>., налог в Фонд социального страхования – <данные изъяты>., налог в Фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>., налог на травматизм – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала, что она работала в ЮЛ (кафе Коляда) в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений и начисления заработной платы. Официально истец была трудоустроена в ЮЛ (кафе Коляда), где получала заработную плату в размере <данные изъяты>. на руки или с учетом НДФЛ <данные изъяты> в месяц, что подтверждается справками для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными работодателем на имя истца. Учредителем ЮЛ является ФИО2 Учредителем ЮЛ является ФИО3 В обязанности истца входило полное юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ЮЛ Выполняемая работа в ЮЛ не отличалась по объему и содержанию от выполняемой работы в ЮЛ Истец полагает, что работа в ЮЛ должна быть оплачена по тарифу, аналогичному в ЮЛ - <данные изъяты>. в месяц (с учетом НДФЛ) или <данные изъяты>. в месяц на руки (без НДФЛ). Задолженность перед истцом по заработной плате в ЮЛ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Доказательствами фактических трудовых отношений между ФИО1 и ЮЛ являются: заявление юрисконсульта ФИО1 на увольнение, завизированное директором ЮЛ акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (учредительные документы и гербовая печать ЮЛ акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (документы, подлежащие хранению в сейфе), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (договоры), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (договоры займа), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (документы по уголовному делу), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. юрисконсультом ФИО1 (доверенность), акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом ФИО1 (парковочные места, торговый павильон), нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, нотариальная доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (вход участника, увеличение уставного капитала, внесение изменений в устав), лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (сведения об адресе, выход участника, приобретение и распределение доли), лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (устранение ошибки в адресе), лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (смена адреса, внесение изменений в устав), лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (смена директора) + расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на предоставлении услуги (оформление лицензии) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на помещения Танковая, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по факту протопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт по факту протопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договоры, заключенные ЮЛ», завизированные юрисконсультом ФИО1, электронная переписка, свидетельские показания.

Действия ответчика по фактическому допущению работника к работе без оформления трудового договора и начисления заработной платы являются неправомерными, лишают истца гарантий, установленных законом, и возможности получения достойной пенсии. Неправомерные действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, чувстве вины и несправедливости. На протяжении всего времени работы у ответчика истец думала о том, как заставить работодателя оформить трудовые отношения, платить зарплату и не потерять работу у другого работодателя в ЮЛ в результате таких требований, поскольку учредителями ЮЛ и ЮЛ являются родственники (свекровь и сноха) и требования к одному юридическому лицу приведут к последствиям для работника в другом юридическом лице (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление (л.д. 136-138 т. 1) из которого следует, что при трудоустройстве истца специалист отдела кадров сети кафе «Коляда» ФИО4 сообщила ФИО1, что официально истец будет трудоустроена в ООО «Лотос», но фактически юридическую работу должна будет выполнять по совместительству в нескольких юридических лицах, входящих в сеть кафе «Коляда», в том числе в ООО «Коляда». Однако совместительство в ЮЛ официально оформлено не было. Гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг в ООО «Коляда» с ФИО1 тоже не был заключен. Учредителем всех юридических лиц, входящих в сеть кафе «Коляда», была ФИО2, которая определила, что рабочее место юрисконсульта, обслуживающего сеть кафе «Коляда» будет находиться в кафе «Коляда», расположенном по адресу: <адрес>. Рабочее место ФИО1 как в ЮЛ, так и в ЮЛ» - это один и тот же стол, стул, компьютер и оргтехника, сейф для хранения документов. С августа 2016 года единственным участником ЮЛ стала ФИО3 (ФИО3 вошла в состав участников общества, а ФИО2 вышла из состава участников общества). ЮЛ и ЮЛ до августа 2016 имели один юридический адрес: <адрес>. По данному адресу располагается администрация сети кафе «Коляда» и хранятся учредительные и важные юридические документы. Истец была допущена к работе в ЮЛ в ее распоряжении находились учредительные и важные юридические документы ЮЛ Истец соблюдала правила внутреннего трудового распорядка ЮЛ Приходила на работу к 8.15 - 8.30 часам. Официально установленного перерыва на обед не было. Перерыв на обед - в течение рабочего дня продолжительностью 5-10 минут. Уходила с работы в разное время после 18 часов. Время ухода с работы зависело от загруженности работой. Фактически у истца был ненормированный рабочий день. Кафе «Коляда» работает до 23 часов. Истец выходила на работу в выходные и праздничные дни, брала работу на дом. В своей работе ФИО1 подчинялась учредителям - ФИО2, ФИО3 и директорам сети кафе «Коляда», в том числе в ЮЛ - директору ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО6, в ЮЛ - директору ФИО7, выполняла их указания. ФИО1 не была приходящим юристом. Она всегда находилась на рабочем месте и выполняла любые указания и распоряжения учредителей и директоров ЮЛ например: по распоряжению учредителя ЮЛ готовила, сдавала/получала документы на государственную регистрацию по входу участника в общество, по выходу участника из общества, по увеличению уставного капитала общества, по внесению изменений в устав общества, по смене юридического адреса общества, по смене директора общества; по распоряжению учредителя ЮЛ проводила контроль качества оказания услуг общественного питания с оформлением соответствующего акта; по распоряжению учредителя ЮЛ проводила с персоналом кафе различные инструктажи: розничная продажа алкогольной продукции; правила заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: как себя вести, если пришел сотрудник полиции с проверкой; в каких случаях пользоваться кнопкой тревожной сигнализации; поведение руководителя в чрезвычайной или экстремальной ситуации; по указанию учредителя и директора ЮЛ готовила письма, приказы, распоряжения, инструкции, положения (например, Положение о порядке возмещения работникам расходов на оплату проезда и доставке работников домой на такси; Порядок подготовки, согласования и подписания договоров и соглашений на приобретение товаров, выполнение работ, оказания услуг и иных договоров); по распоряжению учредителя ЮЛ готовила в полицию заявление и пакет документов, связанных с хищением из помещения кафе сейфа с денежными средствами и документами; по указанию директора ЮЛ курировала вопросы заключения договоров (составление проектов договоров, анализ договоров, предоставленных контрагентами, составление протоколов разногласий к договорам, соглашений о расторжении договоров, в случае необходимости сдавала/получала договоры на государственную регистрацию); по указанию директора ЮЛ занималась оформлением лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции; по указанию директора ЮЛ занималась оформлением рекламной конструкции кафе «Коляда»; по указанию директора ЮЛ занималась проблемами, связанными с затоплением кафе; по указанию учредителя и директора ЮЛ печатала и ламинировала меню; по указанию учредителя и директора ЮЛ выполняла различные разовые поручения.

Ни заработную плату, ни вознаграждение по гражданско-правовому договору в ЮЛ ФИО1 не получала. Труд юриста в ЮЛ никак не был оплачен. Соответственно не уплачены налоги, что повлияло на размер страховой пенсии по старости истца. Официальная заработная плата ФИО1 в ЮЛ составляла <данные изъяты>. с учетом НДФЛ. Фактическая заработная плата ФИО1 в ЮЛ составляла <данные изъяты>. Согласно данным Новосибирскстата среднемесячная заработная плата одного работника по городу Новосибирску за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Если предположить, что между ответчиком и истицей были гражданско-правовые отношения, то все равно труд юриста должен быть оплачен по тарифам, действующим в городе Новосибирске, а также уплачены налоги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду письменные возражения на отзыв ответчика, а также письменные пояснения к иску (л.д.167-170 т.1, 34-35 т.2, 44-47 т.2, 74-76 т.2, 25-26 т.3, 42, 44, 45, 65-70, 77 т.3) и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЮЛ – ФИО8, действующая н основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 179 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 180 т.1), а также представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (л.д.181-185 т.1, л.д. 97-99 т.2 и л.д. 46, 94-97 т.3) и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 73 т.2), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила дополнения к отзыву (л.д. 108-109 т.3) и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО8

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она была допущена к работе в качестве юрисконсульта ЮЛ приступила к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта и исполняла их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.

ЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-118 т.1 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 77-91 т.2 – копия Устава, л.д. 27 т.3 – свидетельство о постановке на учет в налоговом органе). Место нахождения общества с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (подвал) (л.д. 89 т.1 – лист записи ЕГРЮЛ, л.д. 31 т.3 – решение единственного участника), до этого место нахождения общества был адрес – <адрес>. Учредителем юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 86-87 т.1 - листы записи ЕГРЮЛ, л.д. 30 т.3 – решение единственного участника).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 9-10 т.1), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 т.1) и сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица ОПФ РФ по <адрес> (л.д. 144-147 т.1, л.д. 71-76 т.3) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЮЛ где работала в должности юрисконсульта (л.д. 113, 114 т.3 – копия штатного расписания) и получала заработную плату (л.д. 141-143 т.1 – справки 2-НДФЛ за 2016-2018 годы).

ЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64 т.2 – копия Устава). Место нахождения общества – <адрес>. Учредителем юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Из пояснений сторон судом установлено, что ЮЛ и ЮЛ входят в единую сеть кафе «Коляда», однако являются отдельными юридическими лицами, у которых также разные руководители.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 140 т.1) продолжительность рабочей недели ФИО1 в ЮЛ составляла 40 часов, выходной суббота, воскресенье (п. 6.2 договора), режим рабочего времени: с 09-00 до 18-00 (п. 6.4 договора).

Истец ФИО1 не оспаривает, что в полном объеме на протяжении установленного рабочего времени выполняла работу в должности юрисконсульта в ЮЛ и в полном объеме получала заработную плату.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, работавшая директором ЮЛ и ФИО4 – специалист отдела кадров ЮЛ пояснили суду, что ФИО1 была принята на работу в ЮЛ на должность юрисконсульта на полную ставку, рабочее место у ФИО1 было по адресу: <адрес> и в течение всего рабочего времени, за исключением необходимости убытия по работе, она находилась на рабочем месте.

Таким образом, работая в спорный период в ЮЛ на протяжении полной рабочей недели продолжительностью 40 часов, ФИО1 могла работать на основании трудового договора в этот же период в иной организации, в частности, в ЮЛ только по совместительству (ст. 60.1 ТК РФ), то есть в свободное от основной работы время, что своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу в ЮЛ не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, в штатном расписании ЮЛ отсутствует должность юрисконсульта (л.д. 186, 187 т.1), согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 работником ЮЛ по трудовому договору не являлась (л.д. 188-247 т.1), свою трудовую книжку для внесения записи о трудоустройстве истец в ЮЛ не предоставляла (л.д. 248-251 т.1), приказ о приеме ее на работу и увольнении в ЮЛ не издавался (л.д. 1-30 т.2).

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что она была допущена до работы по трудовому договору в должности юрисконсульта в ЮЛ уполномоченным лицом, обладающим правом приема и увольнения работников – директором ЮЛ которым на момент ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она ФИО1 в ЮЛ на работу в должности юриста не принимала, в трудовых отношениях с ЮЛ ФИО1 не состояла, ФИО1 она знала как юриста, работающего в ЮЛ к которой обращались за юридическими консультациями.

Факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ЮЛ подтверждается также материалами служебного расследования, проведенного в ЮЛ (л.д. 36-43 т.2).

Между тем, судом установлено, что ФИО1, в период своей работы в ЮЛ действительно оказывала ЮЛ разовые юридические услуги по распоряжению своего работодателя ЮЛ что однако нельзя расценить как трудовые отношения между ФИО1 и ЮЛ

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ЮЛ заключены договоры на оказание услуг (л.д. 120, 121 т.2), в соответствии с одним из которых ЮЛ принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридические услуги ЮЛ (в т.ч. анализ договоров, составление протоколов разногласий, регистрация юридических лиц, внесение изменений в ЕГРЮЛ, ликвидация юридических лиц, получение разрешений, ведение дел в судах и пр.), а в соответствии с другим ЮЛ принимает на себя обязательство оказывать ЮЛ услуги по техническому контролю действующей в Обществе системы менеджмента качества.

Исполнение указанных договоров подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований за 2014-2017 годы (л.д. 122-126 т.2).

Как следует из п. 12 Должностной инструкции юрисконсульта ЮЛ (л.д. 128-130 т.2), с которой ознакомлена ФИО1 (л.д. 130 т.2), юрисконсульт выполняет иные поручения руководителей, в том числе выполняет иную юридическую работу (проверка договоров, консультирование, получение необходимых разрешений и согласований и т.п.), в течение своего рабочего времени в отношении организаций сети кафе «Коляда» (группы компаний «Коляда»).

Из представленных ФИО1 документов следует, что директором ООО «Коляда» выдавались ФИО1 доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18 т.1) на представление интересов ЮЛ в судах и т.д.; в МИФНС № по вопросу внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; на получение информации по вопросу переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; на совершение действий, связанных с размещением средств наружной рекламы; на представление интересов в Управлении Росреестра по НСО и т.д., в связи с чем истцом представлены документы, подтверждающие выполнение указанных поручений (л.д. 90, 92, 93, 94, 95, 96, 128-131 т.1), однако факт исполнения указанных поручений в рамках договоров о взаимном оказании услуг не свидетельствует о том, что между сторонами по делу сложились трудовые отношения, поскольку взаимоотношения сторон не отвечают условиям трудового договора, предусмотренных ст. 56 ТК РФ.

При этом, судом достоверно установлено, что ЮЛ не предоставляло ФИО1 регулярную оплачиваемую работу по должности юрисконсульта, не обеспечивало ее условия труда в соответствии с требованиями, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачивало ей заработную плату, а ФИО1 не выполняла трудовую функцию под управлением и контролем работодателя ЮЛ и не соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ЮЛ и т.д.

Представленное истцом заявление об увольнении на имя директора ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 т.1), на котором имеется запись под подписью ФИО1 «согласовано ФИО5 подпись ДД.ММ.ГГГГ», а также акты приема-передачи документов от ФИО1 директору ЮЛ от 12-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-106 т.1) не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ЮЛ и ФИО1, поскольку не подтверждают было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ЮЛ о выполнении истцом работы по должности юрисконсульта, была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы; выполняла ли она эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период и т.д.

Как пояснила свидетель ФИО5, она действительно, по просьбе ФИО1 указала на заявлении об увольнении «согласовано», поскольку полагала, что это свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны ЮЛ к ФИО1, при этом, на заявлении на тот момент отсутствовало обращение именно к директору ЮЛ ФИО5

Вместе с тем, суд учитывает, что подлинник указанного заявления до настоящего времени находится у ФИО1 и более ею никуда не предъявлялся.

Представленные в материалы дела иные документы: реестр договоров ЮЛ (л.д.19-20 т.1), сами договоры с резолюцией ФИО1 о согласовании (л.д. 21-85 т.1), акты проверок ЮЛ со стороны ФИО1 (л.д. 155-164 т.1, л.д. 79-91 т.3), электронная переписка (л.д. 95 т.2, л.д. 92 т.3), которые, как указывал истец, свидетельствуют о выполнении трудовой функции у ответчика, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истцом работы юрисконсульта на основании трудового договора в ЮЛ суду не представлено, также истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она была допущена к работе директором ЮЛ ФИО5 или уполномоченным ею лицом.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ЮЛ в ее пользу невыплаченной заработной платы и возложении на ответчика обязанности по перечислению налогов за ФИО1

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока на предъявление иска в суд (л.д. 180 т.1), суд полагает, что имеются основания для применения такого срока и отказе истцу в иске по указанному основанию по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в ред., действовавшей до 03.10.2016 года) устанавливалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу 03.10.2016 года) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении вследствие пропуска ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд, поскольку истец достоверно должна была узнать о нарушении своего права в связи с невыплатой ей заработной платы со стороны ЮЛ в связи с чем к правоотношениям, связанным с выплатой заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за каждый месяц подлежит исчислению отдельно, со дня, установленного для выплаты заработной платы за этот месяц.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что при длящемся характере спорных правоотношений не подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ срок, поскольку в рассматриваемом случае спорные суммы истцу не начислялись и не выплачивались, в связи с чем срок обращения в суд по указанным требованиям подлежит исчислению за каждый месяц со дня, установленного для выплаты заработной платы.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено. Суд отмечает, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

В связи с отсутствием в действиях ЮЛ виновных действий в отношении истца и отсутствии факта нарушения ее трудовых прав, не имеется оснований и для взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Таким образом, в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложении обязанности по перечислению налогов за период работы и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.