Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-384/2020

дело № 2-384/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка «12» октября 2020 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре В.А. Очине

с участием представителя истцов от лица которых действует по доверенности ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО «Агротехнологии» о признании возражений на проект межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, а проект межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» указывая, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

17.09.2018г. на общем собрании участников долевой собственности они выступили против заключения договора аренды с ООО «Агротехнологии» путем подачи заявлений, которые были включены в протокол общего собрания. Считают, что в соответствии с п.5 ст.14 и п.4 ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО18, которым был изготовлен проект межевания по выделу трех многоконтурных земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей с местоположением определенным собственниками земельных долей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с опубликованием извещения о необходимости согласования проекта межевания в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № в специальном выпуске № от 03.07.2020г.

От ООО «Агротехнологии» относительно подготовленного проекта межевания земельного участка поступили возражения, которые истцы просят признать необоснованными, а проект межевания согласованным, так как фактически отсутствуют препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, выделение земельного участка по проекту его межевания произведено в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представили, их права и законные интересы в суде представляет ФИО1, права и законные интересы в суде неявившегося истца ФИО2 представляет по доверенности ФИО3 (л.д.11-25, л.д.205)

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО19 29.09.2020г. уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. 12.10.2020г. от представителя ответчика ООО «Агротехнологии ФИО20 представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представители ответчика не могут принять участия в судебном заседании, без предоставления документов подтверждающих уважительность причин неявки двух представителей ответчика и невозможность явки третьего представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель третьих лиц кадастрового инженера ФИО18 и администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по доверенности ФИО21 уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии указанных третьих лиц и их представителя.

В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из смысла части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения, лежит на сторонах. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что представителем ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству предоставлены письменные возражения с приложением заключения кадастрового инженера по выделу земельного участка, участие одного из представителей ответчика в Тамбовском областном суде по делу, назначенному на 10 час. 30 мин., не исключало его участие по данному делу, назначенному к рассмотрению на 15 час. 30 мин., а также необходимость ухода в отпуск другого представителя в день рассмотрения дела, суд полагает, что неявка является неуважительной и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО3 настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 4 и 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.9 и п.10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 – ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Кадастровым инженером ФИО18 был изготовлен проект межевания по выделу <данные изъяты> многоконтурных земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей принадлежащим истцам с местоположением определенным собственниками земельных долей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.(т.1 л.д.30-39)

В общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № в специальном выпуске № от 03.07.2020г. кадастровым инженером ФИО18, адрес: <адрес>, было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.( т.1 л.д.40)

Арендатором и собственником части долей в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № ООО «Агротехнологии» поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с указанием причин несогласия: выделяемый земельный участок создает препятствия и ограничения в использовании и свободном доступе к иным земельным участкам; выделение в счет земельных долей производится с нарушением принципа перераспределения земельных участков без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структур пая в балл гектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка; в границах выделяемых земельных участков расположены объекты, которые не относятся к общей долевой собственности и не могут быть включены в выделяемый земельный участок (полевые дороги, лесополосы и т.п.); подготовленный проект межевания не соответствует нормативным документам при его подготовке; выделение в счет земельных долей лучших плодородных земель, при этом не соблюдается пропорциональность их уменьшения; нарушение прав и законных интересов других собственников не проведением общего собрания по вопросу выделения земельных долей.( т.1 л.д.81-82)

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 – ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 17.09.2018г. на котором разрешался вопрос предоставления в аренду земельного участка сроком на <данные изъяты> с ООО «Агротехнологии» указано выражение несогласия от представителя <данные изъяты> собственников земельных долей ФИО1, в том числе истцов по данному гражданскому делу, на заключение договора и приобщением возражений в письменном виде к протоколу общего собрания содержащих заявление о выделении земельных долей в отдельный земельный участок. Вместе с тем по итогам голосования договор аренды с ООО «Агротехнологии» был заключен.( т.1 л.д.83-90)

В соответствии с выданными истцами доверенностями ФИО1, заверенными администрацией Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, он был наделен правами от истцов: созывать и участвовать в общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, голосовать и принимать решения по своему усмотрению на собраниях по всем вопросам, относящимся в соответствии с действующим законодательством к компетенции общего собрания участников долевой собственности, подписывать составляемые при проведении собрания документы.(т.1 л.д.11-25)

Принимая во внимание что истцы, как участники долевой собственности, выразили через уполномоченного представителя ФИО1 на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, при передаче его в аренду просят выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, вправе выделить земельный участок по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, без получения согласия от арендатора ООО «Агротехнологии».

Возражения ООО «Агротехнологии» относительно проекта межевания земельного участка судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в суде следующими доказательствами.

В соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Тамбовской области от 05.12.2007г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», с учетом выражения земельной доли на территории Тамбовской области в гектарах, кадастровым инженером определена площадь выделяемого участка в соответствии с документами устанавливающими право собственности истцов на земельные доли.

Указание представителя ответчика в возражениях о том, что в состав выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов в границах контуров <данные изъяты> (в точках 43, 18, 17) наличия защитной лесополосы (лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия) ориентировочной площадью <данные изъяты> по заключению кадастрового инженера ФИО26. от 31.08.2020г., обусловлены неровной границей лесополосы с самозаростанием земельного участка, который ненадлежащим образом, нерационально использовался (не распахивался полностью) в период аренды ООО «Агротехнологии». (т.1 л.д. 179-193)

Довод ответчика ООО «Агротехнологии» о том, что в границы выделяемого земельного участка входит грунтовая дорога, опровергается проектом перераспределения земель колхоза им. ФИО22 Жердевского района Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Жердевского района № от 15.06.1994г., которая запланирована и должна располагаться в другом месте. Однако фактическое расположение грунтовой дороги установлено (накатано) арендатором ООО «Агротехнологии» самовольно, в непредусмотренном проекте месте. В перечне объектов муниципальной собственности Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области данная дорога отсутствует.

Указание представителя ответчика в возражениях о том, что в границы выделяемого земельного участка входят огороды граждан имеющие целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, опровергается Решением Пичаевского сельского Совета народных депутатов Жердевского района Тамбовской области от 06.02.2018г., которым утверждена новая редакция «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пичаевский сельсовет» с установлением границ населенного пункта с. Питим и внесением координат в ЕГРН, которые совпадают с координатами границы земельного участка с кадастровым номером № и не имеется пересечений и наложений земельных участков», что подтверждается картографическим материалом.

Довод представителя ответчика ООО «Агротехнологии» о наложении зоны рекреационного назначения (рощи) и специального назначения (кладбища) в территориальных зонах Р1 и СП1 с границами выделяемого земельного участка, опровергаются ответами руководителя Росреестра по Тамбовской области и главы Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области об отсутствии сведений в ЕГРН о координатах границ территориальных зон. (т.1 л.д.222, 227)

Поскольку на территории выделяемых земельных участках в счет земельных долей истцов, зарастание и расширение лесополос, самовольное обустройство и возникновение хаотичных полевых и грунтовых дорог в период аренды земельного участка ответчиком ООО «Агротехнологии», судом не может быть принят во внимание довод ООО «Агротехнологии» о выделении в счет земельных долей лучших плодородных земель.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Агротехнологии» не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что выделяемый земельный участок создает препятствия и ограничения в использовании и свободном доступе к иным земельным участкам и подготовленный проект межевания не соответствует нормативным документам при его подготовке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО18 от 02.07.2020г. необоснованными.

Признать проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположение: <адрес>, от 02.07.2020г. подготовленный кадастровым инженером ФИО18, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев