Решение № 2-53/2021 2-53/2021(2-670/2020;)~М-640/2020 2-670/2020 М-640/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 19 марта 2021 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Хайковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Биотопливо Запад», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Биотопливо Запад», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее - МТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее – УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что он на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ был признан победителем по лоту №, предметом продажи которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащая по праву собственности должнику ФИО15 ФИО2 произвел оплату и подписал с использование ЭПЦ договор купли - продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке. Ответчик ООО «Биотопливо Запад» вопреки условиям договора, квартиру истцу не передал. Позже выяснилось, что должнику ФИО16. квартира принадлежит по праву общей долевой собственности, его доля составляет- <данные изъяты> доли. Считал, что при таких обстоятельствах, квартира не могла являться предметом сделки, а договор, заключенный по результатам торгов - ничтожный. Поскольку вина лица, допустившее нарушения при проведении торгов будет установлена судом, иск был заявлен ко всем участникам, имеющим отношение к организации и проведению торгов. Полагал, что поскольку им был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1800 000 рублей, у него по вине ответчика возникла упущенная выгода в размере 1 115927 рублей (1800 000– 684073). Действия по примирению в досудебном порядке он не предпринимал.

Просил признать недействительными признанные состоявшимися публичные торги и заключенный договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684073 рубля и взыскать денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 1115927 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои требования. Просил признать недействительными признанные состоявшимися публичные торги и заключенный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и взыскать с МТУ Росимущества денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 684073 рубля; взыскать с ООО «Биотопливо Запад», МТУ Росимущества убытки в виде упущенной выгоды в размере 1200000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Биотопливо Запад», МТУ Росимущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 17620,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Добавила, что истец предъявляет свои исковые требования, только к ООО «Биотопливо Запад» и МТУ Росимущества.

Истец ФИО2, представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.

МТУ Росимущества представило возражения, в которых указало поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление поручило осуществить реализацию арестованного имущества должника ФИО17. в соответствии с Постановлением о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № победителем торгов был признан ФИО2, предложивший наивысшую стоимость. Между ФИО2 и ФИО18. был заключен предварительный договор купли-продажи согласно которому Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи вышеуказанного имущества Покупателю. Условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 800 000 рублей, из них сумма оплаченного задатка в размере 600 000 рублей учитывается в счет оплаты квартиры. В случае если основной договор купли-продажи не будет заключен из-за неисполнения Продавцом в срок условий, указанных в п. 2 предварительного договора, отказа Продавца от сделки, либо по иным причинам, Продавец возвращает Покупателю удвоенную сумму задатка. Поскольку в установленный договором срок условия договора не были выполнены истцом, сумма задатка была возвращена ФИО19 в двойном объеме. Документ, подтверждающий перечисление ФИО20 денежных средств в размере 1 200 000 рублей в адрес Межрегионального территориального управления не направлялся. Полагало, что поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано не было, оснований для распоряжения имуществом на момент подписания предварительного договора купли-продажи у истца не имелось. Согласно порядку заключения договора купли-продажи арестованного имущества, Договор купли-продажи с победителем торгов по арестованному заложенному недвижимому имуществу заключается в течение 5 (пяти) дней с момента внесения покупной цены на реквизиты Межрегионального территориального управления. Считали, что договор купли-продажи не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ поскольку оплата поступила на расчетный счет Межрегионального территориального управления ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, договор мог быть заключен в период ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая эти обстоятельства МТУ Росимущества полагало, что на момент заключения предварительного договора Недвига не обладал правом распоряжаться имуществом. Считало, что факт наступления убытков в виде оплаты суммы 1200000 рублей, истцом не доказан.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 6 ст. 447, п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 ГК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения по правилам, предусмотренным для признания недействительной оспоримой сделки, а заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ №, с должника ФИО21 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1079632 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 1086431,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску наложен арест на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Объявлен запрет на распоряжение имуществом, с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО22 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в МТУ Росимущества на реализацию. Стоимость доли определена в размере 1169000 рублей, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску в МТУ Росимущества подана заявка на реализацию доли в праве общей долевой собственности должника ФИО23

В своих заявлениях другие сособственники квартиры <адрес> – ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на реализацию доли в имуществе за 1169000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества возвратила заявку на торги арестованного имущества должника ФИО25. в связи с истечением срока действия отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску имущество должника ФИО26 повторно передано в МТУ Росимущества на реализацию по цене 1169000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной оценщиком ФИО27,в соответствии с которым стоимость <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> оценена в сумме 677300 рублей.

В своих заявлениях другие сособственники квартиры <адрес> – ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на реализацию доли в имуществе за 677300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества ссылаясь на Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года №, поручил ООО «Биотопливо Запад» осуществить путем проведения электронных торгов реализацию арестованного имущества должника ФИО29.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску передал на торги имущество ФИО30 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 677300 рублей.

Однако из извещения о проведении торгов №, лот № на торги выставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, по стоимости 677300 рублей, без указания о реализации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.

Для участия в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет МТУ Росимущества задаток в сумме 33865 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>, номер операции 9711296.

Из представленного в дело протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что победителем аукциона по приобретению лота № был признан ФИО2, предложивший лучшую ставку за квартиру должника ФИО31. денежную сумму в размере 684073 руб.

В дело представлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов - ООО «Биотопливо Запад» и ФИО2, по условиям которого продавец передал в собственность Недвиге, подвергнутое аресту ОСП по г. Югорску УФССП РФ по ХМАО-Югре по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику ФИО32 имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора, общая стоимость квартиры по итогам торгов определена в сумме 684073 рубля 00 копеек. Имущество оплачено покупателем в полном объеме. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской МТУ Росимущества, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

В п. 3 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи документов. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке.

Доказательств, что указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме, т.е. после заключения указанного договора квартира была передана истцу по акту-приема-передачи, и истец зарегистрировал в Управлении Росреестра свое право на это жилье, материалы дела не содержат.

Из представленного в дело чека по операции <данные изъяты>, номер операции 4439003, время операции – 09:27:15, видно, что невыплаченные за квартиру средства в сумме 650208 руб. были перечислены истцом на счет МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску с заявлением о возврате без исполнения судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО33Н. и прекратить исполнительное производство №

На основании этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО35 было отозвано с реализации и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, необходимость их участия в настоящем деле суд не усмотрел.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение поручения МТУ Росимущества и Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги имущество должника ФИО36 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, организатор электронных торгов - ООО «Биотопливо Запад», выставил на электронные торги (лот №) спорную квартиру как целый объект, без указания о продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Следовательно, спорным недвижимым имуществом распорядился не собственник, а иное лицо, при этом волеизъявления на совершение данной сделки сособственники квартиры ФИО37. не выражали.

В этой связи, учитывая, что спорная квартира не могла являться предметом сделки купли-продажи, т.к. помимо должника ФИО38 право долевой собственности на эту квартиру имеют также и иные лица - ФИО39. (по <данные изъяты> доли у каждого), не являющиеся должниками, суд приходит к выводу признать состоявшиеся публичные торги в части реализации лота № и заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Биотопливо Запад» и ФИО2 купли-продажи спорной квартиры недействительными (ничтожными), нарушающими требования закона.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Полученные от истца денежные средства в сумме 684073 руб. (33865 +650208) перечислены на счет МТУ Росимущества, доказательств, что эти средства возвращены истцу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу применить последствия недействительности сделки и взыскать с МТУ Росимущества в пользу истца уплаченные по недействительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 684073 руб.

В части требований истца о взыскании с ООО «Биотопливо Запад», МТУ Росимущества убытков в виде упущенной выгоды в размере 1200000 рублей, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В дело представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО40 в соответствии с которым ФИО41 (Покупатель) планирует приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, выставленную на публичные торги организатором торгов ООО «Биотопливо Запад», победителем которого является ФИО2 (Продавец).

Соглашением сторон срок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Продавец до заключения основного договора купли-продажи обязался полностью внести денежные средства в счет оплаты квартиры на условиях аукциона, прекратить действие арестов и иных обременений квартиры, принять квартиру в собственность и зарегистрировать не себя в ЕГРН в установленном порядке (пункт 2 предварительного договора).

Стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 600000 руб. в счет причитающейся оплаты, оставшаяся сумма в размере 5 550 000 руб. подлежала передаче в день подписания основного договора. В случае, если основной договор купли-продажи квартиры не будет заключен из-за неисполнения продавцом в срок условий предварительного договора, отказа продавца от сделки, либо по иным причинам, продавец возвращает покупателю удвоенную сумму задатка в течение 10 дней с момента получения требования покупателя (пункт 4 предварительного договора).

В п. 5 предварительного договора стороны согласовали следующие существенные условия основного договора купли-продажи – стоимость квартиры – 1800 000 рублей, сумма оплаченного задатка 600000 рублей учитывается в счет оплаты квартиры, сумма в размере 900000 рублей уплачивается в течение 10 дней с момента государственной регистрации прав на квартиру от продавца к покупателю, 300000 рублей уплачивается продавцом (так указано в предварительном договоре) в течение 10 дней с момента предъявления продавцом покупателю справок об отсутствии проживающих в квартире.

По справке <данные изъяты> ФИО2 перечислил ФИО42. денежные средства в сумме 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, время операции 08:56, т.е. указанную операцию по переводу средств ФИО5 Недвига произвел до перечисления МТУ Росимущества основной суммы за квартиру как победитель торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. обратился к ФИО2 с требованием о возврате задатка в двойном размере в сумме 1200000 рублей.

Представленный в дело приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления Недвигой ФИО5 денежную сумму в размере 1200000 рублей.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как было установлено судом, спорная квартира истцу не передавалась по акту приема-передачи, в Росреестре истец свое право собственности не регистрировал, судебным приставом-исполнителем квартира была отозвана с реализации. Кроме того, Недвига на день заключения договора купли-продажи в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ фактически свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнил, так, он перечисляет задаток ФИО5 в сумме 600000 рублей, до перечисления МТУ Росимущества основной суммы основной суммы за квартиру как победитель торгов.

Следовательно, ФИО2 при отсутствии статуса собственника не имел право распоряжаться объектом недвижимости, т.е. определять юридическую и фактическую судьбу спорной квартиры. И при заключении предварительного договора учесть указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Биотопливо Запад», МТУ Росимущества о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1200000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года публичные торги в части реализации лота № и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биотопливо Запад» и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными и применить последствия недействительности сделки и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ФИО2 уплаченные по недействительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 684073 руб.

В иске ФИО2 к ООО «Биотопливо Запад», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1200000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________