Решение № 12-38/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 15 мая 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 27 февраля 2020 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 23 ноября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД был нарушен регламент проведения освидетельствования, не был проинформирован о процедуре освидетельствования, о целостности клейма на приборе, наличии документов о последней поверке. Первый раз он продул прибор на улице в отсутствие понятых и был введен в заблуждение, при этом прибор был загрязнен. При повторном тестировании с участием понятых трубка на приборе не была заменена.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту управления у <адрес>№ 07 часов 34 минуты транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно протоколу <адрес> от 23 ноября 2019 года, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Из акта <адрес> от 23 ноября 2019 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера «<данные изъяты>» с заводским номером прибора №, последняя проверка которого проводилась 29 апреля 2019 года. С результатами данного освидетельствования (<данные изъяты> ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. В данном акте имеются подписи двух понятых - ФИО5 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО7 пояснил, что ФИО2, продувал алкотестер только один раз в присутствии понятых, при этом ему разъяснялись права и процедура освидетельствования. Никаких возражений относительно показаний прибора ФИО2 не высказывал и согласился с ними.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых должностные лица ГИБДД могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы ФИО2, опровергнутые показаниями допрошенного судом инспектора ГИБДД ФИО7 и содержанием исследованных судом протоколов.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО2

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО2 23 ноября 2019 административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 27 февраля 2020 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов