Приговор № 1-300/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-300/2019

К делу № 1-300/2019 23RS0014-01-2019-003047-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 25 июля 2019 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката, представившей удостоверение № 1047,

ордер № 826554 от 24 июля 2019 года, выданный

Центральным филиалом Динского района Ассоциации

«Краснодарская краевая коллегия адвокатов»

адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут 18.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он 18 июля 2017 года, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 255 Динского района, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года, подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление мопедом (скутером) "Лифан" без регистрационного знака, по <адрес>, ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, где напротив <адрес>, совершил ДТП. После чего были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району, по прибытию которых инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО7, являющимся уполномоченным должностным лицом с 21 часа до 22 часов 30 минут 18.06.2019 г. его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, личность виновного: по месту жительства характеризующегося с посредственной стороны, его возраст, семейное положение: женатого, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством.

18.07.2017 года мировым судьей судебного участка №255 Динского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден по отбытию наказанию 17.03.2018 году, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяца 21 день.

Суд полагает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначенного по данному делу наказания и не отбытого дополнительного наказания по приговору от 18.07.2017 года.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить дополнительное наказание по приговору от 18.07.2017 года мирового судьи судебного участка №255 Динского района Краснодарского края, окончательно путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер (мопед) «Лифан» без государственного регистрационного номера, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий