Приговор № 22-4157/2021 22-4219/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Мотивированный апелляционный
приговор

изготовлен 02 июля 2021 года

Председательствующий Подгорбунских Ю.Б. Дело № 22-4219/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Исакова Ю.В.,

адвоката Киселевой Г.Г. в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каменского района Низовцева К.С. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимый,

- 11 декабря 2013 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 23 апреля 2019 года освобожден условно - досрочно на срок 5 месяцев 23 дня;

- 01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 01 марта 2021 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, свершенной с незаконным проникновением в помещение, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 06 по 07 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года, в период с 02 по 12 января 2021 года в Каменском районе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Каменского района Низовцев К.С. выражает несогласие с приговором в связи с противоречиями, допущенными судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора. Указывает, что суд резолютивной части приговора признал ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и заявленные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд в описательно -мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилое помещение, при квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в резолютивной части приговора признал виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил наказание, что не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку приговор содержит существенные противоречия.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и он подлежит отмене на основании п. 1, 3,4 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым постановить новый приговор.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в период с 06 августа по 07 августа 2020 года ФИО1, в ночное время, проехал к магазину №88 Каменского РАЙПО, расположенного по адресу: ул.<адрес>, <адрес> в д.<адрес> Каменского района Свердловской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина, и при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал металлический замок, далее прошел к двери торгового помещения, где сорвал навесной замок металлическим ломом и незаконно проник в помещение магазина № 88 Каменского РАЙПО (Каменского районного потребительского общества), расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил: водку «Пшеничная» емкостью 0,5 литра 3 бутылки стоимостью 250 рублей за каждую на общую сумму 750 рублей; водку «Русский резерв экспорт Фляжка» емкостью 0,25 литра 1 бутылку стоимостью 176 рублей; водку «Калашников Премиум» емкостью 0,5 литра 2 бутылки стоимостью 348 рублей за каждую на общую сумму 696 рублей; водку «Русский резерв Премиум» емкостью 0,5 литра 1 бутылку стоимостью 334 рублей; водку «Особая Ласковая Ржаная» емкостью 0,5 литра 1 бутылку стоимостью 326 рублей; вино столовое полусладкое красное «Пино-Фран» Крымский ТМ «Голицынские вина» емкостью 0,75 литра 1 бутылку стоимостью 282 рубля; пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978» 1 бутылку стоимостью 117 рублей; пиво светлое пастеризованное «Амстел Премиум Пилсенер» 1 бутылку стоимостью 161 рубль; пиво «Наше Тагильское рулит» фильтрованное, пастеризованное, светлое емкостью 1,5 литра 2 бутылки стоимостью 119 рублей каждая на общую сумму 238 рублей; пиво «Жигулевское» фильтрованное, непастеризованное, светлое емкостью 1,5 литра 1 бутылку стоимостью 138 рублей; пиво «Чешское» традиционное, фильтрованное, непастеризованное, светлое, емкостью 1,5 литра 1 бутылку стоимостью 153 рубля; сигареты с фильтром «Rothans DEMI Click» 48 пачек стоимостью 123 рубля каждая на общую сумму 5904 рублей; сигареты с фильтром «Петр 1» легкие эталон 2 пачки стоимостью 128 рублей каждая на общую сумму 256 рублей; сигареты с фильтром «Петр 1» особые 40 пачек стоимостью 102 рубля за пачку на общую сумму 4080 рублей; напиток безалкогольный сильногазированный «Газировкин «Арбуз» емкостью 0,5 литра 1 бутылку стоимостью 14,50 рублей; воду минеральную лечебно-столовую «Обуховская-10» газированную емкостью 1,25 литра 2 бутылки стоимостью 35,50 рублей каждая на общую сумму 71 рубль; вафельные рулетики «Со вкусом сгущенного молока» 0,21 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на общую сумму 42 рубля; печенье «Кружевные палочки» глазированные 0,225 кг стоимостью 276 рублей за 1 кг на сумму 62,10 рублей; печенье «Приключеньки Дымка» весом 0,195 кг стоимостью 227 рублей на сумму 44,30 рублей; мороженое эскимо пломбир крем-брюле в белой глазури с карамелью 70г в количестве 5 штук стоимостью 65,50 рублей за штуку на общую сумму 327,50 рублей; мороженое пломбир крем-брюле 100г в количестве 2 штуки стоимостью 61,50 рублей за штуку на общую сумму 123 рубля; мороженое «Снежный шарик» фисташковое вафельный стаканчик 90 гр «Колибри» 1 штука стоимостью 31 рубль; мороженое «Балабу» ванильное в вафельном стаканчике 1 штука стоимостью 20,5 рублей; мороженое «Балабу» шоколадный в вафельном стаканчике 2 штуки стоимостью 20,50 рублей за штуку на общую сумму 41 рубль; котлеты «Деревенские» 560 гр Рефть 1 упаковка стоимостью 129 рублей; ежики «Нежные» заморож.лоток 0,4 кг Рефть 1 упаковка стоимостью 91 рубль; пельмени «Фермерские Домашние» из говядины и свинины 700 гр 6 упаковок стоимостью 224 рубля за упаковку на общую сумму 1344 рубля; денежные средства в сумме 557,90 рублей; плавленый продукт с сыром «Сэндвич» слайсы 130 г «Свежая марка» 1 упаковка стоимостью 53 рубля; сигареты с фильтром «EVE Premium purple» супер слим 8 пачек стоимостью 115 рублей за пачку на общую сумму 920 рублей; сигареты с фильтром «Kiss Dream» легкий 12 пачек стоимостью 115 рублей за пачку на общую сумму 1380 рублей; вино полусладкое красное «Кубань. Таманский полуостров» 3 бутылки стоимостью 245 рублей за бутылку на общую сумму 735 рублей; сигареты с фильтром «Rothmans Royals Demi Blue» 20 пачек стоимостью 115 за пачку на общую сумму 2300 рублей; пиво «Жигулевское» фильтрованное, непастеризованное светлое емкостью 0,5 литра 1 бутылка стоимостью 56 рублей, принадлежащее Каменскому РАЙПО имущество на общую сумму 21953,80 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Каменскому РАЙПО причинен материальный ущерб в размере 21953 рубля 80 коп.

Кроме того, 01 сентября 2020 года в вечернее время, ФИО1, находясь во дворе дома № <адрес> по ул. <адрес> в д. <адрес> Каменского района Свердловской области, увидел велосипед марки «Тотем», и задумал его тайно похитить. После чего, ФИО1 выкатил указанный велосипед за ограду дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему МММ. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1, которому решением Каменского районного суда от 30 сентября 2019 года был установлен административный надзор на срок до 22 апреля 2029 года с административными ограничениями, дополненными решением Каменского районного суда Свердловской области от 30 октября 2020 года в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; а также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц, умышленно, неоднократно допустил нарушение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением заместителя начальника отдела полиции №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10.06.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 28 апреля 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением заместителя начальника отдела полиции №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10 июня 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 12 мая 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением заместителя начальника отдела полиции №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 10 июня 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 13 октября 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 27 октября 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 15 декабря 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 08 декабря 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 15 декабря 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ФИО1, будучи ранее неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, 02 января 2021 года умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, сопряженно совершив 02 января 2021 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 02 января 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что 12 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший МММ. при ознакомлении с материалами дела, государственный обвинитель Павлова А.С., защитник Подолин А.В., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в самовольном оставлении места пребывания, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, путем возврата похищенного, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние ФИО1, а также болезненное состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенными умышленными преступлениями в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом апелляционной инстанции учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Отбывание наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Тотем», находящийся в распоряжении потерпевшего МММ., следует оставить в его распоряжении.

Поскольку осужденный ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освобожден решением суда, приговор в данной части прокурором не обжалован, правовых оснований для взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы

- ч. 2 ст.314.1 УК РФ – исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 01 марта 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, находящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу может быть использовано им по своему усмотрению.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 УПК РФ.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий