Решение № 12-350/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-350/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Шумейко И.С.,

рассмотрел жалобу защитника Шумейко И.С. на постановление мирового судьи 18-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1, ...., к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 18-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитник ФИО1 – Шумейко И.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно доводов заявителя жалобы, вынесенное постановление содержит ошибки, неточности, отраженные факты не соответствуют действительности, информация о признании вины и согласии написана под диктовку судьи. Первый лист постановления содержит неверные сведения о дате рождения дочери ФИО1 Справка о дорожно-транспортном происшествии содержит информацию, не соответствующую действительности, в справке указано о наезде неизвестного водителя на пешехода И.Н.В. на пешеходном переходе, уезде водителя с места происшествия. Потерпевшая сообщает ложную информацию и оговаривает ФИО1 В 8 ч 15 мин. ФИО1 сделала перевод с карты на карту .... потерпевшей И.Н.В. в размере .... рублей, чем загладила имущественный ущерб. С этого момента ФИО1 и И.Н.В. обменялись номерами телефонов и установили личности друг друга, заключили устное соглашение о компенсации морального вреда в размере .... рублей. В лечебное учреждение И.Н.В. ехать и обращаться отказалась, но согласно телефонограммы из лечебного учреждения, обратилась в 19 ч 25 мин., через 11 часов. ФИО1 была согласна компенсировать моральный вред в размере .... рублей, но И.Н.В. отказалась дать расписку в получении указанной суммы и отсутствии претензий. Доклад в рапорте инспектора ДПС для выезда К. от <Дата обезличена> отражает, что по факту наезда на пешехода инспектор усматривает признак состава ст.12.24 КоАП РФ, а не ст.12.27 КоАП РФ. Степень тяжести и характер телесных повреждений И.Н.В. не установлены, по представленной телефонограмме усматривается, что телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Неопределенность И.Н.В. и ложные показания привели к такой ситуации. У ФИО1 не было прямого умысла на оставление места ДТП, с целью сокрытия информации о ДТП, участником которого она являлась, так как данные о своей личности она сообщила И.Н.В. Наезд совершен не преднамеренно, а вследствие неопреодолимой силы, ФИО1 ослепило солнце на вомходе. Моральный вред И.Н.В. компенсирован в полном объеме, .... рублей поступило на карту И.Н.В. <Дата обезличена>. Справку о ДТП и рапорт инспектора для выезда нельзя использовать как относимые и допустимые доказательства вины ФИО1, так как они отнесены должностным лицом к составу, ответственность за который предусмотрена ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сопроводительное письмо направляемых материалов не содержит номера и даты, не зарегистрировано. ФИО1 не имеет юридического образования и специальных познаний в области права, на протяжении стадий рассмотрения дела не пользовалась помощью защитника, в связи с чем есть основания полагать, что право на защиту не реализовано.

ФИО1, пострадавшая И.Н.В., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, защитником представлено заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав защитника Шумейко И.С., поддержавшего доводы жалобы, представившего незаверенные копии квитанций о переводе денежных средств на суммы .... рублей на карту .... судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО2 <Дата обезличена> в 7 часов 45 минут около <адрес обезличен> в г. Иркутске, следуя на автомобиле ...., допустила наезд на пешехода И.Н.В.. в результате чего произошло ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. И.Н.В. причинены телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении, составленным <Дата обезличена> старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ц.А.Н., водитель ФИО1 <Дата обезличена> в 7 ч 45 мин., двигаясь на автомобиле Тойота .... в <адрес обезличен> допустила наезд на пешехода И.Н.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была получена ФИО1, что подтверждается ее подписью (л.д.2).

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной <Дата обезличена>, место наезда на пешехода расположено у <адрес обезличен> в г. Иркутске. Со схемой водитель ФИО1, пешеход И.Н.В. согласны (л.д.5).

Согласно справки об административном правонарушении, составленной <Дата обезличена>, <Дата обезличена> около 7 ч 45 мин. водитель ФИО1 на автомобиле ...., в районе <адрес обезличен> в г. Иркутске допустила наезд на пешехода (л.д.8).

В соответствии с телефонограммой от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 19 ч 25 мин. в травмпункт <Номер обезличен> обратилась И.Н.В., с диагнозом: ушиб правого локтя, рвано-ушибленная рана, которую, с ее слов, <Дата обезличена> на <адрес обезличен> сбила автомашина .... (л.д.3).

Обстоятельства происшествия также подтверждаются письменным объяснением И.Н.В. о том, что <Дата обезличена> около 7 ч 45 мин. она переходила по пешеходному переходу <адрес обезличен>, убедившись в безопасности перехода, по пути движения водитель автомобиля .... допустил наезд на нее. Она ударилась о бампер автомобиля, который разлетелся. Водитель автомобиля ФИО1 практически заставила ее сесть в автомобиль, отвезла своего ребенка в школу, затем отвезла ее на работу, не оказав медицинской помощи. Затем она обратилась в травмпункт (л.д.7).

Водитель ФИО1 дала объяснения сотруднику полиции, что <Дата обезличена> в 7 ч 45 мин. управляла автомобилем .... по <адрес обезличен>, на пешеходном переходе, когда светящее солнце мешало обзору, она увидела пешехода и слегка его толкнула. Девушка-пешеход завалилась на переднюю левую часть капота, затем упала на асфальт перед автомобилем, от бампера отломился кусочек. Она предложила отвезти пешехода в больницу, та отказывалась, она настояла, чтобы пешеход села в машину, отвезла дочь в школу, затем по просьбе пешехода довезла ее до работы, и перечислила ей на карту .... рублей за порванные колготки (л.д.9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, в том, что уехала с места ДТП, участником которого являлась, признала в полном объеме.

Указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть вторая статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление подписано судьей, его вынесшим.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту не основаны на материалах дела, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были в полном объеме разъяснены ее права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и указанным правом ФИО1 не воспользовалась.

Сведения о даче ложных пояснений пострадавшей И.Н.В., введении ее в заблуждение ФИО1 не основаны на исследованных доказательствах. Пояснения И.Н.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, последующего уезда ФИО1 с места объективно подтверждаются иными материалами дела, согласуются и с пояснениями самой ФИО1

Водитель ФИО1, которая в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, была обязана знать и соблюдать требования Правил, уехав с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнила требования ст. 2.5 Правил дорожного движения. Отсутствие у пострадавшей в результате ДТП И.Н.В. желания обращаться в медицинское учреждение не свидетельствовало об отсутствии у ФИО1 обязанности, возложенной на нее, как на водителя, после дорожно-транспортного происшествия выполнять требования п.2.5 Правил дорожного движения. Последующее возмещение ущерба также не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие оценки тяжести полученных пешеходом И.Н.В. телесных повреждений не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение оставление места дорожно-транспортного происшествия, факт которого подтвержден при рассмотрении дела, оценки причиненного в результате происшествия тяжести вреда здоровью пострадавшего не требуется. Факт наезда на пешехода И.Н.В. автомобилем под управлением водителя ФИО1 объективно подтвержден материалами дела, в том числе сведениями о получении пешеходом И.Н.В. при этом телесных повреждений.

Указание в ряде материалов дела сведений о необходимости проверки действий водителя на предмет совершения административного правонарушения, также предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, недопустимости доказательств. Действия лица при совершении правонарушения могут быть проверены на предмет наличия нескольких административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 и признана виновной. В протоколе об административном правонарушении верно изложены обстоятельства административного правонарушения, отражены все необходимые сведения.

Неточное, по утверждению заявителя, изложение сведений о дате рождения ребенка ФИО1 не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного мировым судьей постановления. Документов, их копий, подтверждающих время рождения детей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящей жалобы суду не представлено.

Отсутствие на сопроводительном письме ГИБДД даты, регистрационного номера направления материалов в адрес мирового судьи не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку факт направления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи очевиден, подтверждается фактическим наличием материалов, определением мирового судьи о принятии материалов и назначению дела к рассмотрению, материалами по его рассмотрению.

В тексте постановления мирового судьи на листе 1 в абзаце 1 данные о статье закона, по которой привлечена к административной ответственности ФИО1, указаны как ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как, согласно исследованных материалов, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Допущенная в вынесенном постановлении опечатка указанной части подлежит исправлению в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные исправления не изменяют вынесенное постановление. Данные о статье закона, по которой привлечена к ответственности ФИО1, следует считать – ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шумейко И.С. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

В соответствии со ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправить допущенные при вынесении постановления опечатки, данные о статье закона, по которой привлечена к ответственности ФИО1, в абзаце 1 на листе 1 постановления следует считать – ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: