Приговор № 1-1-74/2017 1-74/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-1-74/2017

Уголовное дело №1-1-74/2017 год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 26 октября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 29 июля 2017 года до 08.30 часов 30 июля 2017 года, находясь около многоквартирного дома № по <адрес>, ФИО3, с целью хищения любого ценного имущества из квартиры № вышеуказанного дома, по газовой трубе взобрался на уровень второго этажа и через незакрытое окно незаконно проник в квартиру №, принадлежащую ФИО1 Из квартиры ФИО3 тайно похитил принадлежащую ФИО2 углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 4200 рублей, причинив ФИО2 ущерб в размере 4200 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Из заявления ФИО2 следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности. <данные изъяты>. Как личность ФИО3 судом характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО3 признан В-№ годным к военной службе с незначительными ограничениями, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 111)

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения. Травмы головы, перенесенные ФИО3, не вызвали у него развития каких-либо психических расстройств и по этому не лишали его этой способности. Не находился на то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

(л.д. 156-159)

Выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Раскаяние в содеянном и признание вины суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО3 добровольно признался в совершении преступления, а также в ходе расследования уголовного дела добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, при допросах давал подробные и правдивые показания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО3 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность ФИО3, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, что он впервые совершил умышленное преступление и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: углошлифовальная машинка марки «Интерскол» - подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машинку марки «Интерскол» - возвратить ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков