Приговор № 1-А-28/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-А-28/2025

Дело №1-А-28/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000223-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяева Р.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение №845 и ордер №463 от 01.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

26.08.2024. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 21.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он, подвергнутый к административному наказанию, вступившим в законную силу 13 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 22 мая 2024 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, 15 июля 2025 года около 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО №011795 от 16.07.2025 с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» №001904, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), выехав от <АДРЕС> Чувашской Республики, управлял автомобилем марки ГАЗ 33022Р с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, перемещаясь на нем вплоть до его задержания сотрудниками ОП «Аликовское» МО МВД России «Вурнарский» возле <АДРЕС> Чувашской Республики и последующего отстранения от управления указанным транспортным средством.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.389.15 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, умышленно, нарушив требования пунктов 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления; личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не находит.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, в силу распространенности, представляющее повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.115, 124); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.170-174,175), преступление совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (л.д.107), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как на наркологическом, психиатрическом и других учетах (л.д.110,112) он не состоит. Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления до погашения судимости за умышленное тяжкое преступление, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, учитывая, что наказание по предыдущему приговору, назначенное подсудимому с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность подсудимого данных, в том числе, положительно по месту работы, и других изложенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание подсудимого, в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, признав его условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из требований ст. ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе, транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ, учитывая, что имеющимися в деле доказательств относительно принадлежности транспортного средства установлено, что при совершении рассматриваемого преступления, подсудимый управлял принадлежащим его брату Свидетель №2 на праве собственности автомобилем марки ГАЗ 33022Р с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который признан по делу вещественным доказательством, свидетельствующего, что не имеется одно из условий установленных законом для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, т.е. транспортное средство не принадлежит виновному лицу, суд не находит установленных законом оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего иному лицу, не ответственному за действия подсудимого, транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью от 16.07.2025 (л.д.44-47) - подлежит хранению при уголовном деле; принадлежащее Свидетель №2 транспортное средство марки ГАЗ 33022Р с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, переданный в ходе дознания на ответственное хранение собственнику (л.д.100,103) – подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,302-304,309,316,317 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лекций о вреде алкоголя.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от 16.07.2025 хранить при уголовном деле; транспортное средство марки ГАЗ 33022Р с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - оставить у законного владельца Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

.
Судья Л.В.Толстова