Приговор № 1-19/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 09 июня 2018 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.,

при секретаре Шевченко Е.Н., Самокрутовой В.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника Славгородского

межрайонного прокурора Брысовой Н.И.

подсудимого Г.

защитника- адвоката Немцова А.З.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО1

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей М.

представителя потерпевшей М.

адвоката ФИО3,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с распоряжением главы администрации г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л, Г. с ДД.ММ.ГГГГ из резерва управленческих кадров <адрес> переведен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал <адрес>». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором МУП «Водоканал <адрес>».

В силу п. 7 данного трудового договора Г., как директор МУП «Водоканал <адрес>», по вопросам, входящим в его компетенцию, действует на основе единоначалия, осуществляет оперативное руководство предприятием, организует его производственную, финансово-хозяйственную, социальную и иную деятельность; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции; распоряжается имуществом предприятия в пределах прав, установленных собственником; в пределах своей компетенции издает нормативные документы, приказы и дает указания, обязательные для исполнения для всех подразделений и работников предприятия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом предприятия и законодательством.

Согласно п. 8 трудового договора, Г., как директор МУП «Водоканал <адрес>», обязан организовывать и обеспечивать деятельность предприятия, в том числе, материально-техническое обеспечение деятельности предприятия; создавать безопасные и благоприятные условия для работы на предприятии, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия; обеспечивать на предприятии соблюдение распорядка дня, трудовой и производственной дисциплины; выполнять другие обязательства, предусмотренные законодательством, Уставом предприятия.

В соответствии с п. 18 трудового договора Г., как директор МУП «Водоканал <адрес>», несет установленную законодательством РФ юридическую ответственность за ненадлежащее исполнение договора, допускаемое как им самим, так и подчиненными ему сотрудниками.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Устава МУП «Водоканал <адрес>» руководитель предприятия – директор является единоличным исполнительным органом, который действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

На основании п. 6.5 Устава МУП «Водоканал <адрес>», руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. 4, 5 Раздела I Должностной инструкции директора МУП «Водоканал <адрес>» Г. должен знать Конституцию РФ, законы Российской Федерации, постановления и решения Правительства Российской Федерации, касающиеся отрасли предприятия и его работы, постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, затрагивающие вопросы ведения производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности МУП «Водоканал <адрес>», законодательство о труде и охране труда Российской Федерации, правила и нормы охраны труда, техники безопасности; в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, уставом организации, должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 7 Раздела II Должностной инструкции директора МУП «Водоканал <адрес>» Г. руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности предприятия; организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, водопроводных, канализационных и других структурных подразделений; организует производственно-хозяйственную деятельность предприятия; решает все вопросы в пределах предоставленных прав; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов.

На основании п.п. 1, 2 Раздела IV Должностной инструкции директора МУП «Водоканал <адрес>» Г. за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несет ответственность в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ Г. как руководитель МУП «Водоканал <адрес>» обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ Г. как директор МУП «Водоканал <адрес>» обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г. с указанной даты принят на работу в МУП «Водоканал <адрес>» на участок «канализация» по профессии «машинист насосных установок». В соответствии с п.п. 9.2, 9.5 указанного трудового договора Г. имел право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами предприятия и безопасности труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 10.1 указанного трудового договора Г. обязан в соответствие с коллективным договором, трудовым договором, соответствующими должностными инструкциями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3 трудового договора, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного и трудового договора, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ Г. как работник МУП «Водоканал <адрес>» имел право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда; в случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ Г. обязан обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Раздела II Должностной инструкции машиниста канализационно-насосной станции МУП «Водоканал <адрес>» Г. обязан знать принцип действия и правила обслуживаемых им двигателей, насосов, их устройства, а также схему коммуникаций и регулирующих устройств приемных помещений; знать способ устранения неполадок в работе оборудования и ликвидации аварий; ежедневно проверять исправность сигнализации уровня воды в приемном помещении, очищать запорные устройства (шибер) от мусора, спуск в приемную яму без СИЗ и аварийной бригады (противогаз, страховочный пояс, защитная каска, веревка), запрещается.

В соответствии с п.п. 6, 7 Общих требований безопасности Инструкции по охране труда для машиниста КНС МУП «Водоканал <адрес>», машинист должен работать в спецодежде согласно Типовым отраслевым нормам; машинист должен знать устройство и правила технической эксплуатации электрооборудования насосной станции, принцип работы приборов, насосных агрегатов, расположение трубопроводов и задвижек в пределах зданий и территории станции, настоящую инструкцию и инструкции по применению изолирующих противогазов.

В соответствии с разделом «Требования безопасности перед началом работы» вышеуказанной Инструкции, при приеме дежурства машинист должен путем личного осмотра ознакомиться с состоянием и режимом работы оборудования, проверить наличие и исправность средств индивидуальной защиты, сигнализации, чистоту помещения, убедиться в исправности вентиляции.

Согласно раздела «Требования безопасности во время работы» Инструкции по охране труда для машиниста КНС МУП «Водоканал <адрес>», во время дежурства машинист должен регулярно (через каждые 30 минут) производить осмотр оборудования станции с проверкой работы и показаний контрольно-измерительных приборов, определять степень нагрева отдельных узлов; при осмотре электрооборудования не прикасаться к его токоведущим частям; постоянно следить за исправностью заземления, наличием и исправностью защитных средств от поражения током; перед началом ремонтных работ на оборудовании необходимо его обесточить и принять меры для предотвращения самопроизвольного пуска; поддерживать установленный порядок, чистоту оборудования, помещения станции; полы, ступеньки лестниц и лестничные переходы должны быть сухими и чистыми. До входа в помещение решеток за 15 минут включить вентиляцию и проверить лампой ЛБВК (газоанализатором) загазованность, убедившись в отсутствии газа, взять изолирующий противогаз, спуститься в помещение решеток; в период нахождения в помещении решеток вентиляция должна работать непрерывно; при ручной чистке решеток отбросы собирают граблями в контейнер.

В соответствии с п. 6.1.5 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализацииМДК3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, эксплуатационный персонал насосных станций обязан: поддерживать заданный режим работы насосной станции, обеспечивая при этом минимальный расход электроэнергии или топлива; предотвращать возникновение неисправностей и аварийных ситуаций, а в случае их возникновения принимать меры к устранению и ликвидации аварий в соответствии с планами ликвидации аварийных ситуаций подразделений; соблюдать требования техники безопасности и охраны труда; поддерживать надлежащее санитарное и противопожарное состояние в помещениях насосной станции; вести систематический учет работы насосной станции, делая соответствующие записи в эксплуатационных журналах и суточных ведомостях; своевременно проводить плановые ревизии, текущие и капитальные ремонты оборудования и систем, а также ремонты оборудования и систем, поврежденных во время аварий.

В соответствии с требованиями п. 2.1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» повторный инструктаж по охране труда проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно требованиям п. 77 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» для машиниста насосных установок предусмотрены костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным или точечным покрытием, боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

В соответствии с п. 2.7.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, при выполнении работ при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников: предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы, аккумуляторные фонари, ограждения, знаки безопасности.

В соответствии с п. 3.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, работники, обслуживающие объекты водопроводно-канализационного хозяйства, могут быть допущены к работе только после прохождения инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам труда, проверки знаний настоящих Правил и инструкций по охране труда с учетом должности, профессии применительно к выполняемой работе, а также при отсутствии медицинских противопоказаний, установленных Минздравом России.

В силу п. 5.4.12 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, работники, обслуживающие насосные станции, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализацииМДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, знание и выполнение указанных Правил в объеме, необходимом для занимаемой должности, являются обязательными для всех работников.

В силу п.п. «д» п. 1.5.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализацииМДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, руководитель предприятия несет ответственность за нарушения требований настоящих Правил, а также Правил техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателю качества воздуха в производственных и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В силу п.5 ст.15 указанного Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения (статья 19 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ).

Согласно ст.20 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции, которая должна обеспечивать подачу в помещения воздуха с содержанием вредных веществ, не превышающим предельно допустимых концентраций для таких помещений или для рабочей зоны производственных помещений (пункт 1). В проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по: 1) ограничению проникновения в помещения пыли, влаги, вредных и неприятно пахнущих веществ из атмосферного воздуха; 2) обеспечению воздухообмена, достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека; 3) предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей вредных и неприятно пахнущих веществ из трубопроводов систем и устройств канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, из воздуховодов и технологических трубопроводов (пункт 2).

В соответствии со статьей 36 данного Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций.

Согласно п. 1.2. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства необходимо учитывать наличие и возможность воздействия опасных и вредных производственных факторов, в том числе, газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия в колодцах, камерах, каналах, очистных сооружениях (сероводород, метан, пары бензина, эфира, углекислый газ, озон и др.).

Согласно п. 2.4.13 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, в помещениях, предназначенных для проведения ремонтных и других работ, связанных с возможным выделением вредных веществ, постоянно должна действовать приточно-вытяжная и вытяжная вентиляция с расчетным воздухообменом.

В соответствии с п. 5.1.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, при выполнении работ на сетях водоснабжения и канализации должны учитываться возможные специфические опасные и вредные производственные факторы, в том числе, загазованность колодцев, камер, коллекторов ядовитыми газами, что может привести к отравлению работников.

В соответствии с п.п. 5.4.16, 5.4.17 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, насосная станция должна быть оборудована местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой). При отсутствии постоянных обслуживающих работников сигналы о нарушении нормального режима работы станции должны передаваться на диспетчерский пункт или пункт с круглосуточным дежурством. Сигнализация должна предупреждать или давать информацию, в том числе, в случае превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных газов в рабочей зоне.

В соответствии с п.п. 5.4.18, 5.4.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, устройство для включения вентиляции и освещения помещения решеток должно размещаться перед входом в них или в машинном отделении. Перед входом в помещения насосных станций, здания решеток и приемных резервуаров они должны быть проветрены, для чего необходимо не менее чем на 10 минут включить вентиляцию. Вентиляция должна непрерывно работать в течение всего периода нахождения в помещении обслуживающего персонала.

Согласно п.п. 5.3, 5.10 главы 5 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03: производственные процессы, при которых применяются или образуются вредные вещества 1 и 2 класса опасности, должны быть максимально механизированы; контроль содержания в воздухе рабочих зон химических веществ остронаправленного действия должен быть автоматическим, соответствовать требованиям действующих нормативных документов по контролю содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

В соответствии с требованиями п.11.2.1 Свода правил СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения": «Необходимый воздухообмен в производственных помещениях следует рассчитывать по количеству вредных выделений от оборудования, арматуры и коммуникаций. Количество вредных выделений необходимо принимать по данным технологической части проекта. При отсутствии таких данных следует использовать данные натурных обследований аналогичных действующих сооружений. Для сооружений, которым нет аналогов, допускается рассчитывать количество воздуха по кратности воздухообмена по таблице 22». В соответствии с таблицей 22 пункта 2: приемные резервуары и помещения решеток насосных станций для перекачки бытовых и близких к ним по составу производственных сточных вод и осадка – кратность воздухообмена в 1 час приток 5, вытяжка - 5.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), используемых при проектировании производственных зданий, технологических процессов, оборудования, вентиляции, для контроля за качеством производственной среды и профилактики неблагоприятного воздействия на здоровье работающих.

В силу п. 915 Приложения № 2 ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» и п. 684 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» предельно допустимая концентрация (ПДК) вредного вещества II класса опасности – сероводород в воздухе рабочей зоны составляет 10 мг/м3.

Согласно п. 2.8, 2.11, 2.12 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 г. N 100, параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам. Работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами; работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается; руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистку, стирку и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Г. с ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемого положения и возложенных на него должностных полномочий является должностным лицом, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал <адрес>»

При этом, Г., являясь руководителем предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников МУП «Водоканал <адрес>» в нарушение указанных выше требований нормативно-правовых и ведомственных актов при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, созданию надлежащих условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не принял мер к устранению нарушений правил безопасности и требований охраны труда, о которых ему было достоверно известно, не принял должных мер по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением, не принял мер по обеспечению работников необходимыми средствами индивидуальной защиты.

В МУП «Водоканал <адрес>» в указанный период времени помимо электромонтеров данного предприятия, машинисты очистных сооружений заходили в помещение приемной ямы канализационно - насосной станции и спускались на нижний уровень приемной ямы очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>, КНС №, для очистки датчиков уровня сточных вод от бытового мусора, а также для уборки помещения приемной ямы, то есть фактически выполняли указанную работу в помещении приемной ямы канализационно-насосной станции МУП «Водоканал <адрес>» по данному адресу.

При этом, в указанный выше период времени, несмотря на наличие и возможность воздействия опасных и вредных производственных факторов в виде газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, в том числе сероводорода, в помещении приемной ямы канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес> КНС №, приточно-вытяжная и вытяжная вентиляция с расчетным воздухообменом не действовали ввиду их отсутствия. Необходимыми средствами индивидуальной защиты работник Г., вопреки указанным выше нормативным требованиям, обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут Г. заступил на смену в качестве машиниста канализационно-насосной станции (КНС) очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>, КНС № и находился на своем рабочем месте в помещении КНС по указанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 06 минут с целью очистки датчиков уровня сточных вод от бытового мусора, Г., выполняя свои трудовые обязанности, не прошедший в установленном порядке инструктаж по охране труда, не имея в необходимом предусмотренном нормативно-правовыми актами объеме, средств индивидуальной защиты, а именно: предохранительного пояса, шлангового противогаза, кислородного изолирующего противогаза, направился в помещение приемной ямы канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по вышеуказанному адресу, не оборудованную вопреки указанным выше нормативным требованиям приточно-вытяжной и вытяжной вентиляцией, где потерял сознание.

В дальнейшем прибывшими сотрудниками 57 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «9 отряд ФПС по <адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> Г. был извлечен из помещения приемной ямы очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» и доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», расположенную по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от отравления сероводородом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, Г., имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в сфере производственно-хозяйственной деятельности и эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, в нарушение указанных выше требований нормативно-правовых и ведомственных актов, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде нарушения прав и законных интересов граждан на их безопасность при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, на надлежащие условия труда на рабочих местах, на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, на жизнь и здоровье человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи осведомленным об отсутствии надлежащей вентиляционной системы в помещении канализационно-насосной станции (КНС) очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» при возможном выделении в нем вредных веществ в объемах, превышающих действующие гигиенические нормативы, как на нижнем так и на верхнем уровне приемной ямы очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», а также об отсутствии на указанном объекте надлежащих средств индивидуальной защиты в необходимом объеме, имея реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе <адрес>, не организовал разработку проектной документации по установке и обслуживанию приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом, не предпринял должных мер к установке и функционированию в надлежащем режиме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом в помещении приемной ямы канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>, КНС №, не принял мер по обеспечению работников очистных сооружений средствами индивидуальной защиты в необходимом объеме, самоустранился от осуществления должного контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности на возглавляемом предприятии, не приостановил производство соответствующих работ, тем самым допуская функционирование канализационно-насосной станции (КНС) очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» с отсутствующей надлежащей вентиляционной системой, отсутствием автоматического контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, допустил к работе Г., не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда, не обеспечил его надлежащими средствами индивидуальной защиты – предохранительным поясом, шланговым противогазом, кислородным изолирующим противогазом.

В результате указанных выше нарушений требований охраны труда, а также положений трудового договора и должностной инструкции директора МУП «Водоканал <адрес>» Г., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда допустил наступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 06 минут отравление работника Г. сероводородом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» наступила смерть Г. При этом между нарушением директором МУП «Водоканал <адрес>» Г. вышеназванных правил требований охраны труда имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Г. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ не признал в полном объеме, при этом полагал, что несчастный случай с Г. произошел не по его вине, а ввиду грубой небрежности самого потерпевшего, нарушившего правила трудового распорядка и должностную инструкцию.

Г. отразил, что свои обязанности он осуществлял в соответствии с законами и нормативными актами, предусматривающими права и обязанности руководителя предприятия по охране труда и созданию безопасных условий труда на предприятии. Указал, что в соответствии с действующим законодательством работодатель и руководители высшего звена должны распределять обязанности, ответственность и полномочия по разработке, осуществлению и результативному функционированию системы управления охраной труда и достижению соответствующих целей по охране труда.

Г. пояснил, что из раздела 2 его должностной инструкции не следует, что он как директор предприятия обязан обеспечивать безопасность работников предприятия при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов. Данные функции на предприятии непосредственно осуществляют соответствующие должностные лица, ответственность на которых возлагается приказами директора предприятия и закрепляется должностной инструкцией соответствующих должностных лиц.

Так, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении ответственности за состояние охраны труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии» закреплены пункты о возложении ответственности за состояние охраны труда и технику безопасности на соответствующих должностных лиц, являющихся непосредственными руководителями структурных подразделений МУП «Водоканал <адрес>», а именно: ответственность за выполнение требований охраны труда, технику безопасности, противопожарную безопасность и производственную санитарию, а также проведение инструктажа с рабочими на рабочем месте, обеспечение безопасных приемов работы и обеспечение СИЗ по ГКНС и очистным сооружениям возложена на мастера по приему стоков – Ф., из должностной инструкции которого следует, что он должен знать организацию ремонтных работ и технического обслуживания оборудования и обязан осуществлять руководство и контроль за эксплуатацией ГКНС и очистным сооружениям, обеспечивать своевременно и качественно подготовку, производственно-техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, осуществлять контроль по соблюдению правил и норм по охране труда, технике безопасности.

Кроме того, согласно должностной инструкции машиниста канализационной насосной станции, машинист подчиняется мастеру, диспетчеру, главному инженеру, т.е. исходя из данного обстоятельства, именно указанные лица дают ему какие-либо поручения или распоряжения в рамках выполнения им трудовых функций.

Г. указал, что во исполнение требований закона все работники канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» регулярно в установленные законом сроки проходили соответствующие инструктажи и проверку знаний охраны труда и технике безопасности. Он как руководитель предприятия, с целью выполнения правил и норм охраны труда, разработал и утвердил графики обучения и проверок знаний по охране труда работников МУП «Водоканал <адрес>», в т.ч. для машинистов КНС, в соответствии с которыми руководители структурных подразделений проводили обучение по охране труда и технике безопасности. На предприятии была создана служба по охране труда и технике безопасности, которая контролировала и организовывала мероприятия по охране труда и технике безопасности. Полагал, что он как руководитель предприятия, создал необходимые условия для соблюдения работниками предприятия правил по охране труда и технике безопасности.

Г. пояснил, что согласно разделу «Перечень СИЗ, положенных работнику согласно действующим нормам», закрепленного в протоколе специальной оценки условий труда работников МУП «Водоканал <адрес>» машинистам насосных установок очистных сооружений СИЗ в виде противогаза, страховочного пояса с веревкой, газоанализатора (газосигнализатора) не полагаются. Также, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» Раздел IV Водопроводно-канализационное хозяйство п. 88, машинисту насосных установок не положено СИЗ в виде противогаза, страховочного пояса с веревкой, газоанализатора (газосигнализатора).

При этом, по накладной № мастер по приему стоков Ф. получал со склада противогазы на канализационную насосную станцию очистных сооружений. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в бытовом помещении машинистов насосных установок находились СИЗ в виде противогазов, страховочного пояса с веревкой, защитный шлем. Так же, из карточек учета выдачи СИЗ следует, что машинисты канализационно-насосной станции очистных сооружений С. и К. получали дежурные противогазы ПШ-1С для их размещения и хранения на объекте очистных сооружений. Эти противогазы всегда имелись на рабочем месте, машинист Г. принял при приеме смены противогаз, знал о его наличии и имел реальную возможность воспользоваться данным средством защиты.

Полагал, что он как руководитель МУП «Водоканал <адрес>» принял меры по разработке соответствующих требованиям нормативно-правовых актов должностной инструкции машиниста канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», инструкции по охране труда и технике безопасности для машиниста канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», указанные инструкции имеются в материалах дела. При этом в должностные обязанности машиниста КНС не входит обязанность по очистке датчиков уровня сточных вод в приемной яме КНС. Более того, должностная инструкция машиниста содержит прямой запрет для него на спуск в приемную яму.

Относительно разработки проектной документации по установке и обслуживанию приточно-вытяжной вентиляции в помещении приемной ямы канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», по адресу: <адрес>, КНС № Г. пояснил, что с учетом показаний допрошенных судом специалистов здание КНС находится в аварийном состоянии и устанавливать в нем приточно-вытяжную вентиляцию не целесообразно, так как возможно обрушение строительных конструкций. Для установки названной вентиляции необходимо изготовление проектно-сметной документации. Обязанность по изготовлению проектно-сметной документации лежит на собственнике имущества, т.е. администрации <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств у муниципального образования <адрес> данные проекты не были изготовлены. Проведение капитального ремонта здания канализационно-насосной станции очистных сооружений или его реконструкции без приостановления работы КНС является не возможным. Необходимо проводить новое строительство, при котором будет учитываться отдельное помещение, предназначенное для установки приточно-вытяжной вентиляции.

Он как руководитель предприятия неоднократно обращался к собственнику имущества об оказании помощи в выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации на канализационно-насосные станции с целью их реконструкции и установки приточно-вытяжной вентиляции, а так же чтобы попасть в краевую адресную инвестиционную программу. Также неоднократно обращался к председателю городского собрания депутатов и депутатам городского собрания шестого созыва о проблемах в сфере водоснабжения и водоотведения, с целью оказания помощи выделения денежных средств и погашения образовавшейся задолженности бюджетных организаций, для улучшения условий охраны труда и технике безопасности.

Указал, что за период его деятельности в должности директора им ежегодно принимались меры по разработке и представлению материалов расчета тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. При разработке указанных материалов в расчет тарифа ежегодно закладывалась статья затрат необходимая для проведения капитального и текущего ремонта здания канализационно-насосной станции, на которой произошел несчастный случай, его реконструкцию, а также модернизацию с находящимся в нем инженерно-техническим оборудованием в соответствии с современными технологиями для создания благоприятных условий труда работников и безопасного использования указанного здания в соответствии с его целевым назначением.

Однако, в утверждении заявленного тарифа Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ежегодно отказывало. Г. полагал, что он как руководитель предприятия не имел возможности в виду ограничения своих полномочий осуществить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту КНС очистных сооружений и как следствие установить приточно-вытяжную вентиляцию в здании КНС. У предприятия необходимых для этих целей финансовых средств не имелось. Построить новую КНС или реконструировать, т.е. оборудовать приточно-вытяжной вентиляцией действующую КНС он также не имел возможности ввиду того, что это компетенция собственника имущества, у которого также отсутствуют необходимые денежные средства.

Несмотря на непризнание подсудимым Г. вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г., из которых следует, что Г. являлся ее мужем, работал машинистом на очистных сооружениях в МУП Водоканал <адрес>, добросовестно относился к своей работе, спиртных напитков употреблял. Со слов мужа ей было известно, что в связи с исполнением трудовых обязанностей ему приходилось спускаться в приемную яму, расположенную на КНС для очистки, самовольно он этого сделать не мог. Ранее эту работу выполняли операторы, но их уволили и эту работу возложили на всех машинистов, которые работали на очистных сооружениях, в том числе на её мужа. ДД.ММ.ГГГГ в день происшествия, работники предприятия видели, как он взял ведро, совок и веник и спустился в приемную яму для очистки.

Со слов мужа ей было известно, о том, что на очистных сооружениях не было вентиляции и из средств индивидуальной защиты имелся лишь старый «дымный» противогаз 80-х годов выпуска в нерабочем состоянии. Об этом же ей говорили работники МУП Водоканал <адрес>, пояснив, что соответствующие показания в суде они давать не будут, поскольку опасаются потерять работу. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей стало известно о несчастном случае, произошедшем с мужем, которого доставили в медицинское учреждение в тяжелом состоянии с отравлением сероводородом. ДД.ММ.ГГГГ она, сестра мужа - М. и брат мужа - Г. поехали на очистные сооружения, вход был свободный, никто их не остановил, никаких запрещающих знаков не было. На территории встретили сотрудников МУП Водоканал <адрес>, рассказавших об обстоятельства несчастного случая, имевшего место с её мужем. Она подошла к зданию, где все произошло, там было не возможно дышать. Увидела Х., который сказал ей, что все они спускаются в приемную яму, никаких средств защиты при этом нет.

Пояснила, что после смерти мужа со стороны МУП «Водоканал» <адрес> ей была оказана материальная помощь в размере 60000 рублей, похороны были осуществлены за счет средств работодателя.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.., из которых следует, что Г. являлся ее братом, работал машинистом на очистных сооружениях в МУП Водоканал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и сообщил, что их старший брат Г. находится в реанимации в тяжелом состоянии в связи с нечастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ утром, она с родственниками поехала на КНС, пришла к рабочему месту Г., спустилась на три ступени вниз по лестнице в помещение приемной ямы, принудительной вентиляции там не имелось, все было ржавое, лестница скользкая, узкая, никаких ограничений и запрещающих знаков не было. Затем она поднялась в помещение, где находятся насосы, осмотрела журнал, которые вели машинисты, где братом в 13 часов 45 минут была сделана последняя запись.

М. пояснила, что на КНС в момент её посещения имелись два противогаза, страховочный пояс и каска. При этом пояс был новый и было заметно, что к нему никто не прикасался. Как ей пояснили работники, эти средства защиты были завезены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после несчастного случая, до этого там был лишь один старый противогаз. Работники МУП Водоканал <адрес> - мастер Ф. и Н. рассказали ей о том, что в день трагедии, после обеда Г. пошел как всегда чистить датчики воды в приемной яме. Говорили о том, что в обязанности машиниста входило чистить решетку в приемной яме, она постоянно засорялась, всю грязь машинисты вытаскивали ведрами вручную наверх. Н. также рассказала ей о случившемся и о том, что в обязанность машиниста входила необходимость спускаться в приемную яму и чистить датчики, вытаскивать мусор, так происходило каждую смену.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., из которых следует, что Г. являлся его братом, работал машинистом на очистных сооружениях в МУП Водоканал <адрес>. При этом, со слов покойного брата ему было известно, что в его обязанности входило спускаться в приемную яму КНС для её очистки. Ранее, эту работу выполняли операторы, потом их убрали и обязанность по очистки ямы была возложена на машинистов. Средств защиты и вентиляции на КНС не имелось.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он, М. и Г. поехали на территорию очистных сооружений, прошли свободно, никаких запрещающих знаков не было. В здании КНС из средств индивидуальной защиты на тот момент имелись веревка и противогаз. Сотрудники МУП Водоканал <адрес> Н. и З. рассказали им об обстоятельствах несчастного случая, имевшего место с Г.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П. из которых следует, что Г. являлся ее отцом, работал машинистом на КНС МУП Водоканал <адрес> АК. Со слов отца ей было известно о том, что он в силу своих должностных обязанностей спускался в приемную яму КНС для её очистки, чистил решетку граблями, подметал мусор, ранее эту работу делали операторы. П. пояснила суду, что она неоднократно бывала на работе у отца и он показывал ей приемную яму в здании КНС, куда он спускался для очистки, при этом средств индивидуальной защиты не было, о чем отец также говорил.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> машинистом очистных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ, его работа заключается в том, чтобы контролировать работу насосных установок, чтобы они бесперебойно работали. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у машинистов КНС не имелось прямой обязанности для спуска в приемную яму насосной станции и ее очистке, однако такое происходило, когда падала штукатурка с потолка, машинист по своей инициативе мог спускаться в приемную яму и чистить её. На станции имеются три насосные установки, две работают в автоматическом режиме, одна в принудительном режиме. При срабатывании звуковой сигнализации, когда повышается уровень воды, машинисту необходимо было выключить неработающий насос и включить другой, в ручном режиме. Об этом сообщается диспетчеру, который организовывает работу, вызывает электриков, в обязанность которых входит чистить датчики уровня воды.

При этом С. пояснил, что Г. мог спуститься по собственной инициативе в приемную яму и чистить указанные датчики, поскольку в случае, если автоматика перестает работать, необходимо было переходить на ручное управление. Свидетель пояснил, что как правило, вручную машинистам не хочется работать, они самостоятельно спускаются в яму и сами чистят датчики.

На рабочем месте машинистов из средств индивидуальной защиты имелись каски, веревка и 2 противогаза один с фильтром, другой шланговый, а также лампа ЛБВК, однако вследствие сложившейся отрицательной практики они не использовались. После ДД.ММ.ГГГГ всем машинистам были выданы новые противогазы. Также указанный свидетель пояснил, что на момент несчастного случая с Г. приемная яма принудительной вентиляцией оборудована не была, её установили уже после происшествия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., из которых следует, что указанный свидетель является слесарем МУП Водоканал <адрес>, что он до произошедшего с Г. по направлению мастера производил в отделении КНС сварочные работы, и видел там средства индивидуальной защиты, а именно каски, противогазы со шлангом и без. Принудительная вентиляция на КНС в тот момент отсутствовала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главным инженером в МУП Водоканал <адрес>, при этом указал, что обязанность по очистке датчиков в приемной яме входит в обязанность электромонтеров, на машинистов такие обязанности не возлагались. Очистка данных датчиков в приемной яме осуществлялась по мере загрязнения, примерно один раз в неделю. Машинисты сообщали о загрязнении диспетчеру, диспетчер вызывал электриков, которые проводили очистку датчиков. Принудительной вентиляции в приемной яме не было, о наличии проектной документации очистных сооружений КНС свидетелю также не известно.

С. пояснил, что он лично видел на КНС 1 или 2 противогаза, какого они были года выпуска и пригодны ли к использованию, свидетель достоверно пояснить не смог.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности энергетика МУП Водоканал <адрес> и является ответственным за электрохозяйство предприятия. Указал, что работа по очистке датчиков в приемной яме КНС входит в обязанность электромонтеров, машинисты к этому отношения не имеют.

На момент произошедшего с Г. на КНС у машинистов имелись лампа ЛБВК, страховочный пояс, противогаз и маска. Принудительной вентиляции на КНС на тот момент не было, имелась естественная вентиляция через окно. После ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора была установлена принудительная вентиляция. Вентиляцию включают за час до того, как работнику необходимо спуститься для работы.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля З. из которых следует, что она работала в МУП Водоканал <адрес> штукатуром - маляром. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу в МУП Водоканал, затем её с другими работниками привезли на КНС, которая находится за городом <адрес>, в сторону <адрес>, дали задание белить машинное отделение. После обеда она продолжила побелку здания, спустилась с лесов, окно в приемной яме было открыто, откуда она во втором часу дня услышала хрип, о чем сообщила Н., которая пошла в это помещение, выбежав откуда с криком о помощи, кричала, что Г. лежит в приемной яме и хрипит. После этого прибежали работники МУП Водоканал <адрес> Н. и В., затем К. и Д,, которые для оказания помощи спускались в приемную яму, где свидетель впоследствии также обнаружила их лежащими без сознания, о чем сообщила мастеру Ф., который сразу же начал звонить в скорую помощь и МЧС. Когда приехала МЧС, они достали всех мужчин из ямы, им была оказала медицинская помощь. З. пояснила, что в машинном отделении КНС имелись 2 противогаза в сумках, которые она видела в день происшествия, что это были за противогазы, не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> слесарем, а с ДД.ММ.ГГГГ - машинистом КНС. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в МУП Водоканал, после чего его с другими работниками привезли на КНС, где мастер Ф. дал ему и слесарю В., указание ремонтировать насос на иловой площадке. Во время обеденного перерыва он зашел в машинное отделение к Г., который во время разговора сказал, что автоматика не хочет работать как положено и ему нужно идти чистить концевики в приемной яме. После этого они вместе с Г. вышли из машинного отделения, свидетель на свое рабочее место направо, а Г. пошел влево в сторону помещения приемной ямы. Немного поработав, они с В. пошли пить чай, в это время увидел, что Н. бежит в их сторону и кричит, что Г. хрипит в приемной яме.

Свидетель пояснил, что они с В. сразу побежали к помещению приемной ямы, где он увидел, что в нижней части приемной ямы на левом боку лежит Г. без сознания, лицо у него было желтое, он хрипел, глаза закатились, Н. спустился вниз, а за ним В. Они пытались поднять Г., т.к. он лежал без сознания, он положил Г. себе на плечо и хотел вынести, при этом В. помогал ему сзади. В это время свидетель почувствовал, что у него немеют ноги, при этом сказал В., что нужно отпустить Г. и уходить. Повернувшись, он (Н.) увидел, что В. лежит без сознания, и сам в это время потерял сознание. Очнулся он на улице, затем его увезли в медицинское учреждение.

Свидетель Н. также пояснил, что в машинном отделении КНС имелся противогаз в сумке, который был выдан один на всех машинистов, что это за противогаз, свидетель не знает, но он был еще в ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ним еще висела сумка, что там было он не смотрел. Кроме этого на КНС имелись рабочая одежда, сапоги, страховочный пояс и лампа. После произошедшего всем машинистам выдали индивидуальные противогазы, которые можно использовать и с фильтром и со шлангом. Таких противогазов до ДД.ММ.ГГГГ не было.

Из разговоров с машинистами КНС Н. было известно, что кто-то из них спускался в приемную яму для очистки концевики, кто-то нет, после случившегося все поменялось, концевики чистят только электрики. Данный свидетель также пояснил, что на лето в приемной яме для естественной вентиляции выставлялись окна, принудительной вентиляции не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В. пояснившего, что он работает слесарем в МУП Водоканал <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу в МУП Водоканал <адрес>, затем его с другими работниками привезли на КНС - очистные сооружения, находящиеся за городом <адрес> в сторону <адрес>. Там мастер Ф. поручил ему и слесарю Н. осуществлять ремонт насоса для перекачки канализационных стоков, а также косить траву триммером. После поломки триммера он в обеденное время поехал для покупки запасных частей, вернулся на КНС после обеда, вначале второго часа дня. Затем с криком прибежала Н. и сказала, что Г. лежит в приемной яме, ему плохо. Он и Н. сразу побежали в помещение приемной ямы, заглянув куда увидели, что Г. лежит на боку, изо рта у него шла пена. Они не знали, что с ним случилось, поэтому спустились вниз и поскольку Г. себя не пришел, решили его вытащить из приемной ямы. Начали его поднимать и в это время В. почувствовал, что у него обмякли ноги и он потерял сознание, очнулся через 6 часов в реанимации. Для чего Г. спускался в приемную яму, свидетелю не известно. При этом указанный свидетель пояснил, что в данной яме машинисты убираются, чистят штукатурку, которая падает, однако концевики чистят электрики.

В. показал, что в приемной яме имеется естественная вентиляция, труба выходит из приемной ямы на улицу. Принудительной вентиляции на момент происшествия не было. Из средств защиты на КНС были два противогаза, один зеленый, армейский другой был в сумке, какой это был противогаз, он не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП Водоканал <адрес> токарем на КНС и хорошо знал погибшего Г. ДД.ММ.ГГГГ он работал на КНС МУП Водоканал <адрес>, расположенной за городом в сторону <адрес>. В этот день Г. приходил к нему и возмущался по поводу того, что электрики не сделали свою работу, не почистили датчики уровня воды в приемной яме, сказал, что ему самому придется чистить их и после этого разговора ушел. После обеда он (К.) вернулся на свое рабочее место, через некоторое время, приблизительно около 14 часов к нему прибежала Н. и сказала, что машинисту Г. плохо, просила о помощи. К. выключил станок и побежал к приемной яме, где увидел, что внизу ямы, возле лестницы слева полулежал слесарь В., справа чуть дальше полулежал слесарь Н., а еще дальше вглубь приемной ямы лежал на спине Г., у него изо рта шла пена. Возле Г. находился прибежавший чуть раньше водитель автомобиля и пытался перевернуть его набок. К. спустился в приемную яму, где они вдвоем с водителем повернули Г. набок, и тут он (свидетель) почувствовал, что начинает терять сознание, сказал об этом водителю, сделал несколько шагов к лестнице, где увидел сидящего слесаря В., у него был отсутствующий и неосмысленный взгляд, он схватил его за руку, пытался поднять и вытащить, сделал несколько шагов вверх по лестнице и потерял сознание. Очнулся в реанимации.

К. пояснил, что ранее Г. неоднократно чистил датчики воды «неофициально», говорив, именно машинистам поручили чистить эти датчики воды. Кто сказал об этом Г., свидетель не знает. При этом К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Г. спустился в приемную яму именно для очистки датчиков воды, чтобы вода откачивалась автоматически. Также К. видел, что в помещении машинистов имелся один противогаз на всех четверых машинистов, который ни разу не менялся, других средств защиты он не наблюдал.

По ходатайству защитника Н. в судебном заседании были оглашены показания К. данные на предварительном следствии, из которых следует, что указанный свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с Г. разговаривали на бытовые темы, не связанные с работой (Том 5 л.д. 99-102).

К. в судебном заседании пояснил, что он отвечал следователю лишь на поставленные им вопросы и если бы ему был задан такой же вопрос про чистку концевиков, он бы ответил как и в суде, поскольку основная тема его с Г. беседы ДД.ММ.ГГГГ действительно была не о работе. Поэтому в суд считает, что показания К. данные им в судебном заседании не являются противоречивыми и фактически дополняют его показания, данные свидетелем на предварительном следствии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что она работала в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора очистных сооружений. В её обязанности входила очистка грабельной, решеток, проверка карт и их окашивание. Операторы также работали и в ночное время совместно машинистами, ей приходилось спускаться в приемную яму вместе с машинистом Г., по его просьбе, она светила фонарем, он чистил датчики воды. Очистку датчиков в приемной яме фактически выполняли машинисты, хотя должны были это делать электрики. При этом ранее, она лично слышала устное распоряжение мастера Б. о том, что электрики не успевают и чтобы машинисты сами чистили датчики воды в приемной яме.

Принудительной вентиляции в приемной яме не было. Она также видела, что в машинном отделении висел противогаз, однако потом выяснилось, что в сумке противогаза не было, была просто железка, об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда случилась авария.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. из которых следует, что он работает машинистом КНС в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Погибшего Г. знал, в день случившегося он сдал ему смену. Машинист обязан следить за работой насосов, в приемной яме находится датчик, когда яма наполняется водой до определенного уровня, этот датчик срабатывает и насос автоматически включается для откачки воды, если он не сработал, то загорается аварийная лампочка, нужно включить насосы вручную. Если датчик засорился, то его нужно почистить, эту работу выполняет электрик, машинист не должен этого делать. Лично он этого не делал.

Свидетель пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении у машинистов КНС имелся страховочных пояс и простой «противодымный» противогаз. Л. также показал, что принудительной вентиляции в приемной яме не имелось, была лишь естественная. После случившегося сделали принудительную вентиляцию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., пояснившего суду, что он являлся председателем комиссии по расследованию этого несчастного случая, произошедшего на КНС МУП Водоканал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комиссия выехала на КНС для расследования через несколько дней после произошедшего, точную дату он не помнит за давностью событий, вся информация отражена в протоколе осмотра места происшествия. По результатам осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми членами комиссии, позже были составлены акты расследования о несчастном случае.

При выезде на место осуществлялось фотографирование, в материалах дела имеются фотографии и описание места работы погибшего Г. Присутствующие на КНС лица разъяснили комиссии, что имело место устранение погибшим неполадок и чистки в очистном сооружении. Само очистное сооружение представляло собой двухуровневое помещение, спуск на нижний уровень осуществляется по лестнице. Из разъяснений представителя МУП Водоканал <адрес> следовало, что погибший и иные пострадавшие лица, находились на нижнем уровне приемной ямы. Б. пояснил, что Г. надлежало посещать и очищать от засора образования, которое образуется на электрических проводах, которые влияют на работу сигнальных элементов. По мнению большинства членов комиссии, именно эту должностную обязанность выполнял погибший в момент получения им травмы, когда он производил очищение элементов в приемной яме на нижнем уровне. Данная обязанность была закреплена его должностной инструкцией.

По итогам расследования каждый член комиссии подписывал акт о несчастном случае, решение о редакции и содержании акта принималось большинством голосов, иные лица не согласные с частью редакции акта, изложили свое особое мнение в письменной форме, которые были также приобщены к материалам дела. Особое мнение заключалось в разделе ответственных лиц, где излагается конкретное виновное лицо и конкретное деяние, которое повлекло нарушение, со ссылкой на нормы права. По мнению свидетеля и большинства членов комиссии по расследованию о несчастном случае, грубой неосторожности в действиях Г. не усматривалось.

Б. пояснил, что при спуске в приемную яму нормами по охране труда предусмотрено формирование команды из трех человек, которые находились бы рядом с лицом, которое производит спуск. Спускающийся в приемную яму на нижний уровень должен быть обеспечен шланговым противогазом с фильтрующим элементом, страховочным тросом, который должен быть привязан к спускающему, другой конец троса должен находиться в зоне нахождения троих страхующих лиц. Требуется руководство данными работами, т.е. всеми должен руководить еще один человек. Перед спуском в приемную яму данный участок – нижний уровень подлежал обязательному обследованию измерительным прибором – газоанализатором, используемым для измерения загазованности воздушной среды.

Перед производством работ на нижнем уровне проводится инструктаж, который оформляется в журнале о проведении инструктажей и в наряде - допуске под роспись каждому лицу, участвующего при проведении таких работ. Кроме того, требовалось оформление наряд - допуска, где оформляется конкретный вид работ и цель работ, а также лица, участвующие в проведении работ. Наряд - допуск в случае с Г. оформлен не был.

Свидетель Б. также пояснил, что в приемной яме должно было находится техническое приспособление для принудительного вывода загазованности, т.е. принудительная вентиляция. Но момент несчастного случая такой вентиляции там не было. Необходимых индивидуальных средств защиты в момент происшествия также не имелось. Находившиеся на участке два противодымных противогаза, по мнению большинства членов комиссии не подлежали применению, поскольку нормы охраны труда требуют применения именно шлангового противогаза с фильтрующим механизмом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером на КНС МУП Водоканал <адрес>, в его обязанности входило следить за работой КНС, выявлять и устранять неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к административному зданию МУП Водоканал <адрес> и после планерки с электриком К., токарем К., слесарями Н. и В., машинистом Г., штукатуром – маляром З., Н. и водителем Д, на служебном автомобиле поехали на КНС, которая находится за городом <адрес> в сторону <адрес>, по адресу: <адрес>. После приезда он дал всем работникам указание, чем им заниматься. Г., чьим постоянным рабочим местом является машинное отделение, он никаких указаний не давал. Указал, что приемная яма - это отдельно стоящее помещение, из двух уровней, на нижнем уровне стоят датчики воды, которые выведены в машинное отделение, при этом приемная яма находится через стенку с машинным отделением и не является рабочим местом машинистов.

Инструктаж по технике безопасности на рабочем месте машинистам он ранее проводил, однако про использование противогазов инструктажа не было, поскольку после проверки и замеров на КНС из лаборатории <адрес> сказали, что это не вредное производство.

Ф., также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> за покупкой запчастей на триммер, после обеда, около 14 часов он вернулся на КНС и сразу пошел в бытовое помещение. Машиниста Г. на рабочем месте не было, в это время с криками подбежала Н. и сообщила о том, что Г. находится в приемной яме, лежит там без сознания. После этого Н. и В. сразу побежали к приемной яме, спустились на нижний уровень, чтобы достать пострадавшего. Следом за ними прибежали Д, и К., в это время Н. и В. уже потеряли сознание в приемной яме. Они все хотели помочь Г., вытащить его, он (свидетель) также стал спускаться в приемную яму, однако почувствовал какой - то запах, понял, что там газ и вылез обратно.

Свидетель Ф. пояснил, что он не пускал в приемную яму машинистов, однако слышал от других работников, что машинисты спускались в яму и чистили датчики воды, но об этом узнал уже после случившегося. Чистку датчиков в приемной яме должен выполнять электрик. Машинист может лишь присутствовать в приемной яме, когда электрик чистит концевики, для чистки концевиков должен быть выписан наряд – допуск.

Ф. пояснил, что в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) в приемную яму спускался К. и чистил концевики, наряд - допуск при этом он не получил, поскольку работ в приемной яме не планировалось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ когда приехал энергетик Г., он мог надавить на машиниста и сказать ему чтобы он сам пошел и чистил концевики в приемной яме, потому что электриков не допросишься почистить эти концевики, они забиваются очень часто. Ранее он несколько раз докладывал директору Г. устно о том, что энергетик Г. заставляет машинистов чистить концевики в приемной яме, однако никакого ответа не получил.

Свидетель Ф. также пояснил, что он как мастер должен подать заявку на приобретение средств индивидуальной защиты в администрацию МУП Водоканал <адрес>, а администрация обязана обеспечить всех такими средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у машинистов на КНС было два противогаза, один противогаз 1985 года выпуска, противодымный, другой простой, второго размера, эти противогазы не использовали до случившегося. В день происшествия, после того как он почувствовал запах газа и выбрался из приемной ямы, пытался собрать противогаз второго размера и надеть его, но не смог, поскольку он был маленький. Второй противогаз был разобранный, нужно было подсоединять шланги. Также на КНС имелась лампа ЛБВК, однако как ей необходимо пользоваться, никто не обучал. До случившегося имевшиеся на КНС противогазы не соответствовали не размеру, не функциональности. Принудительная вентиляция в приемной яме также отсутствовала.

Свидетель Ф. пояснил, что об отсутствии надлежащих средств индивидуальной защиты и принудительной вентиляции в приемной яме было известно директору Г. После ДД.ММ.ГГГГ все, кто спускается в приемную яму, используют надлежащие противогазы, поскольку получили их.

Ф. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был повторно ознакомлен с приказом № П от ДД.ММ.ГГГГ о возложении ответственности по охране труда, с которым его уже знакомили в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в данный приказ после ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно, на него как на мастера была возложена ответственность по приобретению средств индивидуальной защиты, он его подписал «задним» числом.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника Немцова А.З. в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ф. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что указанный свидетель пояснял, что в приемной яме на глубине 2,5 метра ранее имелась решетка для сбор мусора, образовавшийся мусор один раз в день должен убирать машинист машинного отделения. Перед спуском на нижний уровень приемной ямы машинист должен предупредить мастера, ему должен быть выписан наряд – допуск. Поскольку в приемной яме скапливается большое количество фекальных газов, машинисту должны выдаваться специальные средства индивидуальной защиты, а именно противогаз, веревка, монтажный пояс по числу работников. На ДД.ММ.ГГГГ в рабочем помещении машиниста имелось два противогаза, шланговых среди них не было, страховочный пояс и каска, также была лампа ЛБВК. Надлежащие средства индивидуальной защиты, в том числе шланговые противогазы были выданы каждому работнику очистных сооружений лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Принудительная вентиляция в помещении КНС была еще до его трудоустройства в МУП Водоканал <адрес> и впоследствии пришла в негодность из-за длительности использования, что ему известно из разговоров со «старыми» работниками предприятия (том 5 л.д. 175-182, 183-186, 183-192, 193-196, 197- 203).

Оценивая показания свидетеля Ф. данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд не находит их не противоречивыми, поскольку его показания в суде лишь дополняют показания, данные им на предварительном следствии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности машиниста КНС МУП Водоканал <адрес>. В его обязанности как машиниста входит следить за работой насосов перекачки воды и территорией КНС. При этом у машиниста отсутствует обязанность спускаться в приемную яму и проверять исправность сигнализации уровня воды. Если концевики засорялись и не включались насосы, об этом сообщали мастеру или диспетчеру. Электрики должны приезжать чистить или ремонтировать датчики уровня воды. На момент происшествия с Г. в машинном отделении было два противогаза. Один был в прямоугольной зеленой сумке, другой просто висел. Также в шкафу имелась лампа ЛБВК, для проверки загазованности в приемной яме, принудительная вентиляция отсутствовала и была сделана лишь после произошедшего с Г.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Х. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что под проверкой сигнализации уровня воды в приемном помещении лично он подразумевал проверку «концевиков от мусора», то есть то, что необходимо спуститься в приемную яму и проверить, не забились ли уровни датчиков воды мусором. Х. пояснял о том, что он в течение 20 лет работы неоднократно по своей инициативе спускался в приемную яму, в том числе и для очистки датчиков уровня воды, поскольку так бывало, что после очистки датчиков электромонтерами датчики могли через 5 минут засориться (том 5 л.д. 244-248, 249-255).

Учитывая, что свидетель Х. до настоящего времени является работником МУП Водоканал <адрес> и находится в служебно-подчиненных отношениях с подсудимым Г., изменение указанным свидетелем ранее данных им показаний обусловлено стремлением помочь Г. избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, а поэтому суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д,, из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> водителем. ДД.ММ.ГГГГ его Ф., Н., В., Н., З., Г. и токаря К. на служебном автомобиле привезли на КНС, которая находится за городом в сторону <адрес>. Он ремонтировал автомобиль, все остальные работали по своим местам. Ближе к обеду он заходил в машинное отделение к Г. просил его поставить греть чайник, когда вода закипела, Г. позвал его и они пили чай у него в машинном отделении. Потом он продолжил ремонтировать автомобиль. Примерно через полчаса прибежали женщины и сказали, что Г. упал в приемную яму. Он и токарь К. побежали к приемной яме, он спустился вниз, там без сознания находились В. и Г. Свидетель пытался вытащить Г., но не смог этого сделать, потерял сознание и упал, затем пришел в себя и самостоятельно вылез из приемной ямы. В машинном отделении в день происшествия он видел огнетушитель и мешок из под противогаза, на его вопрос Г. ответил, что это противогаз.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ он как обычно отвез работников на очистные сооружения, это были мастер Ф., слесаря В. и Н., рабочие Н. и З., машинист Г., токарь К. и водитель Д, Когда приехали на КНС, все занимались своими делами. Г. в машинном отделении занимался уборкой, а он (свидетель) был в слесарном помещении. В этот день в 11 часов 45 минут он с Ф. и В. уехали в город, с обеда они вернулись на очистные сооружения, обычно Г. открывал ворота, а тут его не было. Он заехал на территорию и пошел мыть машину из шланга, все остальные пошли в бытовое помещение. Тут выбежала Н. кричала о том, что кто–то упал, слесаря выбежали и побежали в сторону приемной ямы, он продолжал мыть машину. Через непродолжительное время, Н. опять прибежала и кричала, что эти тоже упали в приемную яму.

Подошла З. и они начали вызвать скорую помощь и МЧС. Затем он побежал к приемной яме, заглянул и увидел, что трое - Г., В. и Н. лежат в яме без сознания. Г. лежал на спине, у него со рта шла пена. В. лежал возле лестницы, Н. лежал на Г.. Он (К.) побежал за противогазом в машинное отделение, противогаз был разобранный, и он не смог его собрать, в это время из слесарного помещения выбежали К. и Д,. Он продолжил пытаться собрать противогаз, затем Н. закричала, что К. и Д, тоже упали в приемной яме. Он не смог собрать противогаз, второго противогаза не было, других средств защиты также не имелось.

Потом Н. закричала, что мужчин в приемной яме топит водой, он побежал в машинное отделение, начал включать насосы. В это время в машинное отделение зашел Ф. и сказал, что нельзя включать насосы, поскольку находившихся в яме может убить током, а Н. кричала, что если не включить, то их затопит.

К. пояснил, что Г. спустился в приемную яму для очистки концевиков. Причем ранее не только он один, а все машинисты спускались в приемную яму и чистили эти концевики от налипшего мусора, из-за которого не срабатывала автоматика.

К. пояснил, что ему известно о том, что устное указание о необходимости очистки концевиков давал сам директор Г. об этом говорил мастер Ф., он сам передавал устное распоряжение директора. Затем эти же слова говорил энергетик Г., при всех сказавший о том, что директор Г. дал устное распоряжение о том, что машинистам делать нечего, пусть они сами чистят концевики в приемной яме. Принудительной вытяжки в приемной яме не было, она появилась лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Также К. пояснил, что после трагедии он встречался с М., разговаривали о событиях ДД.ММ.ГГГГ, мимо шел Х., который сам подошел к ним и начал разговор о случае, произошедшем с Г. Он говорил, что не может сказать правду о случившемся, если он все расскажет, то его с работы уволят. Говорил, о том, что на КНС не было никаких средств защиты, что директор Г. заставлял машинистов чистить концевики, хотя это была обязанность электриков. М. разговор с Х. записала на телефон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.., из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> электриком с ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входит ремонт и установка электрооборудования МУП Водоканал <адрес>, в том числе КНС и ГНС. В ДД.ММ.ГГГГ на КНС установили автоматику, т.е. вода сама откачивала воду в приемной яме. В случае остановки автоматики, нужно перейти на ручной режим управления. ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на КНС, спускался в помещение приемной ямы, проверял датчики уровня воды, они были чистые, автоматика насосов работала исправно. В указанный день он видел, как Г. с ведром, веником и совком осуществлял уборку в машинном отделении. При этом указанный свидетель пояснил, что обязанность по ремонту и очистке датчиков воды входит в обязанность электрика. О том, что рабочие отравились газом в приемной яме, ему стало известно вечером ДД.ММ.ГГГГ

К. также пояснил, что в машинном отделении КНС имелись 2 противогаза, лампа ЛБВК, страховочный пояс и веревка. Противогазы были в подсумках, висели они давно, но он ими никогда не пользовался, поэтому не знает, какие именно это противогазы. Раньше никто эти противогазы не одевал, но после случившегося все стали пользоваться средствами защиты. До ДД.ММ.ГГГГ на КНС принудительной вентиляции в приемной яме не было, ей сделали лишь после указанной даты и включают за час до проведения работ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> машинистом насосной станции, в его должностные обязанности входит смотреть за стабильностью работы КНС, следить за работой насосов. Первый и третий насосы работают в автоматическом режиме. Если автоматика не работает, то нужно переходить на ручное управление. Он отключает автоматику и включат вручную насосы, которые откачивают воду. Пояснил, что обязанность по ремонту и очистке датчиков воды входит в обязанность электрика. При этом машинисты могут сами по собственной инициативе чистить в выходной день концевики в приемной яме или решетку в грабельной, если они забились, поскольку это может остановить работу КНС.

О трагедии, произошедшей с Г. ему известно со слов других работников, о том, что Г. спустился в приемную яму, пошел газ, он не успел вылезти, потерял сознание, потом рабочие пытались его спасти и сами оставались в приемной яме.

В машинном отделении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из средств индивидуальной защиты имелись два противогаза - один шланговый с длинным шлангом, другой - с фильтрующим элементом и лампа ЛБВК. Противогазы были общие, ими пользовались все работники, индивидуальных не было. В настоящее время средства индивидуальной защиты есть у каждого, это связано со случаем, произошедшим с Г.. На ДД.ММ.ГГГГ в машинном отделении была лишь естественная вентиляция, после трагедии сделали принудительную вентиляцию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О., из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП Водоканал <адрес> мастером по канализационным сетям, в его обязанности входит обслуживание канализационных сетей, в т.ч и на КНС, которое состоит из здания решеток, машинного отделения, приемной ямы, отстойника, бытового помещения, токарной. Зачистка датчиков уровня воды входит в обязанность электриков.

В машинном отделении КНС были противогазы и лампа ЛБВК и страховочный пояс, он их видел еще в ДД.ММ.ГГГГ, как устроился на работу, и не знает, меняли их или нет. На КНС имелась естественная вентиляция, после несчастного случая установлена принудительная вытяжка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> мастером по канализационным сетям. Ему известно, что машинисты КНС следят за работой насосов и откачкой воды в приемной яме.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После обеда он ехал в <адрес>, ему позвонил директор Г. и сказал, чтобы он подъехал на работу, затем они поехали на КНС. Из работников на КНС были З., Н., водитель К. и мастер Ф.. В ходе разговора с ними стало известно, что Г. спустился в приемную яму, потерял там сознание. Другие рабочие – К., Д,, В., Н. спустились спасать его и тоже потеряли сознание. В машинном отделении непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он видел 1 противогаз, веревку и лампу ЛБВК, принудительной вентиляции на КНС не было.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Н., из которых следует, что она работает в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобной рабочей. В её обязанности входит убирать помещения, территорию КНС, которая находится за городом <адрес>, в сторону <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ, она, Ф., З., Н., В., Г., К., К. и Д, на служебном автомобиле, которым управлял водитель К., приехали на КНС, где каждый разошелся по своим рабочим местам. После обеда З. продолжила белить машинное отделение, она услышала какие - то звуки, как храп. Она подошла к приемной яме и заглянув увидела, что Г. лежит в самом низу на спине и хрипит. Она сразу побежала в бытовое помещение, где находились Н. и В., а также мастер Ф., на бегу она кричала, что Г. плохо, что он в приемной яме. Н. и В. сразу побежали в приемную яму, при этом сказали, что вдвоем они Г. не вытащат, попросили еще позвать на помощь. Она сразу побежала к токарю, по дороге ей встретился Д,, она также попросила помочь Г..

Когда она вернулась к приемной яме, её туда не пустили, сказали, что в приемной яме газы, она заглянула в приемную яму и увидела, что все спустившиеся мужчины лежат там без сознания. Она побежала за противогазом в машинное отделение, взяла одну сумку с противогазом и отнесла, кому отдала, уже не помнит. Потом мастер Ф. дал ей свой телефон, чтобы она вызвала скорую помощь и МЧС, но она не смогла с ним справиться. Затем пыталась надеть противогаз, но ничего не получалось. Скорую помощь и МЧС вызвал К..

Потом Н. вернулась и посмотрела в приемную яму, там всех находящихся практически скрыло водой, были видны только их лица, она стала кричать, что вода поступает. В машинном отделении Ф. и К. включили насосы, после в приемной яме воды не было. После этого они стали ждать скорую помощь и МЧС, которых долго не было, они стали выходить за территорию КНС, т.к. эту территорию мало кто знает. Затем водитель К. сказал, что поедет навстречу скорой и МЧС. Когда он уехал, Д, вылез из приемной ямы, они помогли ему, дали воды попить, облили чистой водой. Через время приехала скорая помощь, затем машина МЧС. Сотрудники МЧС стали всех мужчин доставать из приемной ямы, затем доставили их в больницу.

Н. пояснила, что в день происшествия, в машинном отделении висели две сумки с противогазами. Когда она пыталась одеть один противогаз, ей сказали, чтобы она не одевала его, поскольку он не спасет её от газов, так как является противодымным. Этот противогаз состоял из резиновой маски, бачка, шланга, марку противогаза она не знает. Вторую сумку она не открывала и не может сказать, был ли там противогаз или нет. Принудительной вентиляции в приемной яме не было, была лишь естественная вентиляция.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> в должности диспетчера, ранее работал электриком. В его обязанности входит получение заявлений, обращений и жалоб от граждан и доводить эти поступившие сведения до руководства и мастеров, инженера. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену, до обеда все шло в рабочем порядке. После обеда ему позвонил водитель К. с КНС и сказал, что работникам плохо в яме, попросил вызвать скорую помощь и МЧС. Он доложил об этом директору, инженеру, вызвал скорую помощь и МЧС.

И. пояснил, что в период его работы, обязанность зачистки датчиков в приемной яме на КНС лежала на электриках, кто в настоящее время выполняет данную работу, он сказать не может. В приемной яме имелась естественная вентиляция, принудительной вентиляции в период его работы не было. У машинистов на КНС имелись противогазы, что это были за противогазы, он не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по приему стоков на КНС. В его обязанности входило обеспечение и прием сточных вод на ГНС и КНС, а также организация охраны труда. Он проводил инструктаж с рабочими по технике безопасности 1 раз в квартал и при приеме на работу. Свидетель пояснил, что машинист насосной станции был обязан обеспечивать бесперебойный прием воды, следить за работой насосов, смазкой насосов, набивкой сальников. Шибер установлен в приемной яме на самотечном коллекторе городской насосной станции (ГНС). На канализационной насосной станции (КНС) шибера нет. На КНС в приемной яме решеток нет, имеется грабельная, однако машинисты там не работают.

Б. пояснил, что машинист Г. мог оказаться в приемной яме, чтобы убрать штукатурку, которая сыпется сверху или почистить концевики, однако чистка концевиков входит в обязанность электрика. Об их поломке машинист должен сообщить диспетчеру или сообщить мастеру.

В приемной яме на КНС принудительной вентиляции не было. Машинистам на КНС были положены средства индивидуальной защиты. Из указанных средств в машинном отделении имелись резиновые перчатки и рукавицы - для каждого машиниста, противогаз, сапоги резиновые, лампа ЛБВК, страховочный пояс. Исправность имевшегося противогаза свидетель не проверял, кислородного противогаза со шлангом, не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. из которых следует, что он работает в МУП Водоканал <адрес> в должности электромонтера, его работа на КНС в том числе заключается в чистке датчиков в приемной яме. Датчики уровня воды находятся в приемной яме, один выше, другой ниже. Если датчики не сработают, то насосы не откачают воду. Если загрязнились датчики, автоматику необходимо отключить, перейти на ручное управление. Если автоматика не срабатывает, то на этот случай имеется звуковая и световая сигнализация. Для очистки датчиков необходимо отключить электропитание, надеть защитные средства, спуститься в приемную яму и осуществить прочистку. На каждый выезд и на каждый спуск в приемную яму выписывается наряд - допуск.

Пояснил, что машинисты могут спускаться в приемную яму и чистить её, т.к. с потолка падает штукатурка, при этом он видел, как машинисты вытаскивали мусор из приемной ямы. В приемной яме была лишь естественная вентиляция, после случившегося установили принудительную вентиляцию. На ДД.ММ.ГГГГ в машинном отделении КНС из средств индивидуальной защиты Г. видел несколько одинаковых противогазов в подсумках, лампу ЛБВК, маску и веревку.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП Водоканал <адрес> в должности электромонтера, в его обязанности входит работа по электрической части на всех объектах МУП Водоканал <адрес>, в том числе чистка датчиков уровня воды в приемной яме на КНС.

На момент несчастного случая, он не работал, в настоящее время, если необходимо почистить датчики уровня воды в приемной яме на КНС, машинист звонит диспетчеру и сообщает о том, что автоматика не включается. Диспетчер сообщает электромонтерам и они выезжают на КНС. В машинном отделении в настоящее время имеются 4 противогаза в подсумках. Принудительная вентиляция в приемной яме на КНС имеется, ее установили в ДД.ММ.ГГГГ, когда он устроился на работу, вентиляция работает от двигателя.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, в его обязанности при выполнении работ на КНС входила замена автоматов, чистка контактов, замена лампочек, проверка масла, все, что связано с электричеством. При этом в приемной яме на КНС датчики уровня воды они не чистили, этим занимались машинисты, однако сам он этого не видел.

В бытовом помещении КНС он видел противогазы 1 или 2 штуки, они висели в подсумках, С. их не открывал и не смотрел, также были фонарь и костюм. На КНС в приемной яме имелась лишь естественная вентиляция, принудительной вентиляции он не видел.

Также С. пояснил, что недавно ему позвонил электромонтер К. и сказал, что нужно прийти и поговорить с Г.. На вопрос о чем говорить, К. просил С. дать показания в суде о том, что чистка концевиков - обязанность электриков. На что С. сказал, что это не была обязанность электриков, ведь К. ранее ему сам говорил, о том, что чистка концевиков - это обязанность машинистов.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста ГНС. С. пояснил, что станция принимает канализационные воды, идущие с города. Вода поступает по трубам в приемную яму, затем в насосное отделение. В насосном отделении имеется 4 насоса, которые перекачивают воду на КНС. В приемной яме имеется шибер, это запорное устройство и решетка. Поскольку была установлена автоматика, в приемном отделении имеются датчики, которые регулируют включение и выключение подачи воды. В случае отключения света или по технической необходимости, станцию можно перекрыть на некоторое время. Также, в приемной яме на ГНС имеются решетки, которые задерживают инородные вещества, крупный мусор. В обязанности машиниста ГНС входило следить за работой насосов, смазывать подшипники в машинном отделении. При отключении электроэнергии или аварийной ситуации, необходимо было спускаться в приемную яму и перекрывать шибер, чтобы вода не шла на КНС.

В связи с очисткой датчиков уровня воды постоянно возникал спор, кому это делать. Когда электрик приезжал на ГНС, он говорил, чтобы он почистил датчик в приемной яме, но электрик говорил, чтобы это делал машинист. Поэтому чистку датчиков осуществляли машинисты, поскольку датчики могли загрязниться ночью, вечером, когда угодно. Энергетик Г. настаивал на том, что чистка датчиков в приемной яме - это работа машинистов, хотя в их должностной инструкции это не было.

С. доводилось работать на КНС около трех месяцев, при этом один раз он спускался в приемную яму и чистил датчики воды, электриков при этом не вызывал, делал все сам. Инструктажи по технике безопасности проводились энергетик Г. раз в полгода, о чем они расписывались в журнале. Из средств защиты был один противогаз, который находился в машинном отделении более 15 лет. Имелись лампа ЛБВК, которая не работала, не горела, страховочный пояс, каска. После случившегося в Г. оперативно на всех машинистов были выданы противогазы. На КНС имелась лишь пассивная вентиляция, принудительной не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика, затем инженером по охране труда, проводил вводный инструктаж, на рабочих местах инструктаж проводили мастера раз в полгода, по результатам инструктажа работники расписывались в журнале. Работники предприятия обеспечивались средствами индивидуальной защиты по мере необходимости, если что – то нужно было, это обсуждалось на планерке, окончательное решение принимал директор Г. Очистка датчиков уровня воды на КНС входила в обязанности электриков.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М. из которых следует, что он работал в МУП Водоканал <адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда. Работа машиниста КНС входит в состав опасных. При организации работы, которая носит опасный характер проводятся инструктажи, выдается спецодежда. На станциях находятся огнетушители, аптечки, противогазы, страховочные пояса. При обеспечении работников средствами индивидуальной защиты составлялся список, который утверждался директором, затем проводились закупки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П. из которых следует, что он работает заведующим санитарно – эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены в Алтайском крае в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Немецком и Хабарском районах», в его обязанности входит проведение экспертиз, контроль за отделом. Относительно происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день они выезжали на КНС, однако не смогли провести замеры. Затем приехали ДД.ММ.ГГГГ и произвели замеры специальным прибором на двух рабочих местах - на площадке возле двери и на подоконнике, напротив приемной ямы. Отборы проб производились на наличие паров сероводорода, аммиака, углеводорода, нефти, диоксида азота, диоксида серы. Дальнейшее исследование проводились в лаборатории, специальными реактивами, по результатам лабораторного контроля было установлено наличие сероводорода 29 мг. на 1 м.куб, аммиака 2,5 мг. на 1 м.куб., остальные соединения были менее 5 мг.

По результатам исследования был составлен протокол исследования проб, который был направлен в МУП Водоканал <адрес> и в Роспотребнадзор.

Свидетель пояснил, что допустимая концентрация сероводорода составляет 10 мг. на 1 м. куб рабочей зоны. В данном случае превышение сероводорода было почти в три раза.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что указанный свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего несчастного случая с работниками МУП «Водоканал <адрес>» было поручено провести экспертизу по соответствию требованиям СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ГН 2.2.51313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», концентрации в воздухе рабочей зоны: аммиака, сероводорода, двуокиси углерода, диоксида серы, диоксида азота, углеводородов нефти; создает ли несоответствие ПДК содержание загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны угрозу здоровью работников. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на очистные сооружения МУП «Водоканал <адрес>», где произведены при помощи специального прибора отборы воздуха в рабочей зоне. При этом, образцы воздуха брались с верхней площадки приемной ямы перед спуском на нижний уровень ямы и с подоконника, под которым находится приемная яма. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, при лабораторном контроле (то есть процессе от начала отбора до выдачи заключения) воздуха рабочей зоны лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городах Славгород, Яровом, Славгородском, Бурлинском районах» в приемной яме очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» при остановке насосной в течение 3-х часов обнаружено содержание сероводорода не выше ПДК, то есть не выше 10 мг/м3 сероводорода. При этом, в эту дату перед проведением замеров перекачек сточных вод не было, поскольку после аварии технологический процесс приостановили. ДД.ММ.ГГГГ при повторном выезде на очистные сооружения МУП «Водоканал <адрес>»при работающем оборудовании насосной и перекачке сточных вод были произведены отборы образцов воздуха также с верхней площадки приемной ямы перед спуском на нижний уровень ямы и с подоконника, под которым находится приемная яма. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время при лабораторном контроле (то есть процессе от начала отбора до выдачи заключения) воздуха рабочей зоны обнаружено содержание сероводорода в рабочей зоне от 21 мг/м3 до 29 мг/м3 (ПДК – 10 мг/м3), что подтверждается протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. Такая концентрация сероводорода, в связи с превышением ПДК создавала угрозу здоровью работников. По данному факту им было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля П., суд признает достоверными и берет за основу его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. из которых следует, что она работает химиком – экспертом ФБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены в Алтайском крае в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Немецком и Хабарском районах», указанный свидетель пояснил, что сероводород - это бесцветный нервно паралитический газ, тяжелее воздуха который как правило, образуется в канализационных трубах, где скапливается слизь и появляются бактерии, для его образования необходима безкислородная среда, при увеличении температуры воды, его образование увеличивается. Любое вдыхание сероводорода притупляет у человека обоняние, основная масса сероводорода находится внизу, в районе ног человека.

Д. пояснила, что ПДК - это максимальная концентрация при вдыхании которой и при повседневной работе никаких патологических изменений здоровья здорового человека не происходит. При ПДК сероводорода 10 мг на 1 м куб. ничего не должно происходить, смертельная доза составляет 1100 мг. на 1 м. куб, при вдыхании в течение 5 минут данной концентрации, а по поводу промежутка между этими значениями она пояснить не может, при этом любое значительное превышение ПДК влияет на здоровье человека, вплоть до потери сознания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., который пояснил, что он работает в МУП ЯТЭК <адрес> мастером участка водоотвода. В его обязанности входит ежедневно проверять работу канализационной станции, следить за порядком, чтобы оборудование всегда полностью работало. Канализационная станция состоит из двух отделений. Первое отделение - это грабельный отдел, куда стекается все, что стекается в канализацию с домов <адрес>. Затем с этого отделения вся вода стекает в насосное отделение и перекачивается по специальным коллекторам на территорию Алтайхимпрома, где вода отстаивается в отстойниках. Второе отделение – машинное, где находится машинист и датчики управления.

Машинист следит за управлением и за наполнение ямы. Когда решетка заполняется, вода останавливается, машинист примерно один раз в день заходит в грабельное отделение и чистит крупный мусор, при этом машинист одевает спецодежду. Машинист убирает крупный мусор, чтобы он не попал в приемную яму. Весь мусор он собирает в ведра и выносит в мусорную машину.

На КНС в <адрес> проектной документацией предусмотрена принудительная вентиляция и на данный момент практически на всех КНС заканчивается установка указанной вентиляции. За полчаса прежде чем спуститься в грабельное помещение, машинист должен включить принудительную вентиляцию, чтобы помещение проветрилось, затем одевает специальный костюм, перчатки, сапоги, маску ПШ, и чистит решетку в грабельной. У каждого машиниста имеется индивидуальный противогаз с угольным наполнителем, фильтрующий элемент которого меняется один раз в год. Противогазы хранятся непосредственно на КНС.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч., пояснившего, что он работает мастером газозащитной службы ФГКУ «9 отряд противопожарной службы по <адрес>» в его должностные обязанности входит обслуживание, ремонт и заправка противогазов, которые подразделяются на групповые, индивидуальные, фильтрующие и изолирующие противогазы. Фильтрующий противогаз закреплен индивидуально за каждым человеком, к фильтрующим относятся респираторы и противогазы, которые содержат вещество, где при поглощении, вредные вещества оседают. Гражданский противогаз ГП 5 создан для защиты органов дыхания и зрения, а также от отравляющих и химических веществ. Спектр действия этого противогаза широкий. Изолирующие противогазы имеет внутренний забор воздуха, при вдыхании человеком через патрон происходит химическая реакция и выделяется кислород.

После обозрения фототаблицы, имеющейся на л.д. 75-78 тома 2 Ч. пояснил, что там изображен противогаз РП 4, сроком действия 60 минут, относящийся к изолирующим противогазам широкого спектра действия. Второй противогаз - РП 5, относящийся к гражданским, с широким спектром действия, защищает в т.ч. от сероводорода в течении 25 минут при концентрации 10 мг. на 1 литр кубический, срок хранения данного противогаза 10 лет. Если он герметично упакован, меняется только коробка, которая используется только один раз. Противогаз должен храниться в сухом месте. Маска после применения должна быть помыта и высушена и также храниться в сухом помещении.

Ч. пояснил, что как противогазы РП 4 так и ГП 5 являются индивидуальным, при этом каждый человек, которому необходим противогаз, должен иметь свой противогаз.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., из которых следует, что он около 3-х лет работал подменным машинистом – и на ГНС и на КНС очистных сооружений. Здание КНС очистных сооружений представляло собой здание цилиндрической формы разделенное пополам стеной. В одной части было машинное отделение, в другой – приемная яма. Н. известно, что в приемной яме имелись датчики уровня воды, однако за время его работы машинисты эти датчики не чистили – это делали электрики. Уборку приемной ямы Н. не осуществлял, от руководства каких-либо указаний о производстве работ в приемной яме не поступало. Принудительной вентиляции в приемной яме КНС не было – только двери и окна, то есть выветривание происходило естественным образом. «Шибера» на очистных сооружениях не было, он имелся на ГНС (Том 6 л.д. 32-37).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., согласно которым в МУП «Водоканал <адрес>» она с середины ДД.ММ.ГГГГ работала оператором очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ - оператором ГНС. В приемное отделение КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» операторы никогда не спускались, чистку датчиков либо уборку приемного отделения не осуществляли. Машинисты на очистных сооружениях следили за работой автоматики, за работой насоса. Осуществляли ли машинисты спуск в приемное отделение КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» (для чистки датчиков, для уборки приемного отделения), Д. не видела и не знает таких случаев. До ситуации с Г., на ГНС имелись следующие средства защиты: один противогаз имелся в помещении, где находились операторы, другой противогаз в помещении для машинистов. Исправны ли были эти противогазы, Д. не знает, так как ими не пользовалась. У машинистов также был страховочный пояс. В организации раз в три месяца постоянно проводились обучения правилам техники безопасности, на них учили пользоваться противогазами. По поводу вентиляции на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>» пояснила, что там имелась лишь естественная вентиляция. За период работы Д., каких-либо ситуаций, связанных с накоплением в приемном отделении КНС очистных сооружений ядовитых газов, не было (Том 6 л.д. 106-110).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш., согласно которым она работает в МУП «Водоканал <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, работала оператором на канализационно-насосной станции очистных сооружений. Уборку приемного отделения канализационно-насосной станции очистных сооружений, операторы не осуществляли. Какие-либо датчики уровня воды в приемном отделении КНС она не чистила и не знает, чтобы кто-то из работников чистил указанные датчики, при этом ей известно, что чистку этих датчиков должны осуществлять электрики. После подключения автоматики, операторов с объектов очистных сооружений КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» перевели на ГНС, а подсобных рабочих перевели работать на очистные сооружения, при этом, подсобные рабочие работали только в течение рабочего дня, в ночную смену не оставались. Работу, которую делали операторы КНС очистных сооружений, а именно – чистку решеток в «грабельной», в течение дня стали делать подсобные рабочие. Из средств защиты на очистных сооружениях имелись противогаз, страховочный пояс, каска. Во время работы на очистных сооружениях, противогазов было два – один у машинистов, другой у операторов. Противогаз функционировал, т.к. она использовала его для работы в помещении «грабельной». По поводу вентиляции на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>» пояснила, что там имелась только естественная вентиляция. Каких-либо ситуаций, за исключением случая с Г., связанных с накоплением в приемном отделении клоачных газов, за период её работы не было (Том 6 л.д. 111-115).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., согласно которым она работает в МУП «Водоканал <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оператором, о работе КНС очистных сооружений пояснила, что из ГНС сточные воды идут на очистные сооружения МУП «Водоканал <адрес>». Первоначально сточные воды поступают в помещение «грабельной». В отличие от ГНС, на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>» помещение «грабельной» располагается не в приемном отделении, а в отдельном здании. В «грабельной» установлены решетки для очистки крупного мусора, которые так же необходимо чистить. После «грабельной», сточные воды уходят на «песколовку», затем попадают в отстойники, после чего уходят в приемную яму приемного отделения канализационно-насосной станции очистных сооружений. Оттуда сточные воды уходят на поля фильтрации – так называемые «карты». В течение последних двух лет, на очистных сооружениях установили автоматику, после чего операторов из КНС убрали, оставили только машинистов. Когда Р. работала на КНС очистных сооружений оператором, она отвечала за включение «песколовки», работала в «грабельной» - осуществляла чистку граблями каждые два часа решеток. Также Р. осуществляла уборку помещений КНС очистных сооружений. В приемной яме КНС очистных сооружений она никогда не убирала, чистку датчиков уровня воды не осуществляла. Чистили ли эти датчики машинисты, она не знает, но они не должны были делать эту работу. Из средств защиты на очистных сооружениях до гибели Г. у машинистов имелся один противогаз, был ли исправен этот противогаз, Р. не знает, так как им никогда не пользовалась. Вентиляция на очистных сооружениях была естественная – в виде трубы, а также с весеннего времени и до холодов были открытые окна (Том 6 л.д. 116-120).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К., которая пояснила, что она работала в МУП «Водоканал <адрес>» оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КНС состоит из двух частей – из машинного отделения и из приемного отделения. Однако, в приемном отделении, в приемной яме, решеток не имелось, они были установлены в «грабельной». Также на КНС отсутствует «шибер», поскольку в нем нет необходимости. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, на КНС была установлена автоматика – датчик уровня воды, при его сработке автоматически включались насосы, откачивающие сточные воды. В основном чистку датчиков уровня воды в приемном отделении КНС, делали электрики, которые приезжали на очистные сооружения и она не видела что это осуществляют машинисты. Однако бывало такое, что при поломках какого-либо насоса, вода из приемной ямы начинает поступать на пол приемного отделения. И тогда машинисты спускались внутрь приемного отделения и шлангом осуществляли смывку грязи. Спускался для очистки помещения приемного отделения и Г., с которым она вместе работала на очистных сооружениях. К. полагала, он спустился в приемное отделение КНС для очистки концов датчиков, поскольку что-то повисло на этих датчиках, и он не мог спокойно к этому отнестись. Из средств защиты на КНС у машинистов имелся противогаз, который висел на стене, была служебная форма, резиновые сапоги, перчатки, верхонки. Имелся ли страховочный пояс у машинистов, она не знает. Вентиляция на КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» была естественная – в потолке имелось большое отверстие для вентилирования. Принудительной вентиляции там не имелось (Том 6 л.д. 125-130).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля М., который пояснил, что он работает в МУП «Водоканал <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом ГНС, суть работы машиниста состоит в том, чтобы следить за работой насосов, перекрывать шибер в случае необходимости. Чистку датчиков уровня воды на ГНС осуществляли электрики.

На очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>» М. иногда работал в качестве подмены. Канализационно-насосная станция очистных сооружений устроена так же, как и ГНС, только без шибера и без решеток для очистки крупного мусора. КНС состоит так же из двух отделений – из машинного отделения и из приемного отделения. В приемном отделении имеется приемная яма, расположенная под уровнем дна приемного отделения. Внизу, в приемном отделении, также имеются датчики, которые срабатывают в случае, если происходит превышение уровня воды. Сам лично он эти датчики во время работы на очистных сооружениях не чистил. Из средств защиты на очистных сооружениях до несчастного случая с Г. имелись каски. Были ли противогазы и страховочные пояса, он не помнит (Том 6 л.д. 131-134).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля А., который пояснил, что он работает в МУП «Водоканал <адрес>» машинистом ГНС - главной насосной станции. ГНС является помещением цилиндрической формы, состоящее из двух отделений: машинного и приемного. В машинном располагаются насосы. В приемном отделении находится приемная яма, куда поступают сточные воды со всего города. В приемном отделении имеется шибер - металлический круглый «блин», который при отключении электроэнергии закрывает трубы, по которым поступают сточные воды. Также в приемном отделении имеются решетки для задержания мусора в сточных водах, и датчики уровня воды – это провода, находящиеся в приемной яме. Эти провода предназначены для того, что в случае, если вода поднимается, автоматически включаются насосы, которые начинают перекачку вод. В приемном отделении имеется подсобное помещение, где располагаются машинисты и операторы. Его работа как машиниста заключается в том, чтобы следить за работой насосов, перекрывать шибер, когда отключается свет, чистить шибер от налипшего мусора. Чистку датчиков уровня воды на ГНС ни машинисты, ни операторы никогда не осуществляли, для этого есть электрики. На ГНС у машиниста имелся один противогаз, респираторы, страховочный пояс. После гибели Г. противогазы и пояса выдали каждому работнику (Том 6 л.д. 135-138).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на пункт связи пожарной части поступил вызов о том, что на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>», расположенных за городом отравились работники предприятия. К. как начальник пожарной части в составе сотрудников пожарной части Ч., С., К. выехали на место. На очистные сооружения они прибыли в 14 часов 22 минут. На входе у ворот их встречала женщина, которая побежала на территорию очистных сооружений, а К. побежал за женщиной. Они подбежали к зданию машинной станции, К. забежал внутрь помещения приемной ямы, и, наклонившись, внизу на полу приемной ямы увидел четырех лежавших мужчин. Мужчины были одеты в хлопчатобумажные спецовки, противогазов на них не было. Внутри помещения К. ощутил сильный едкий неприятный запах, описать может как запах канализационных вод. Далее Ч. и С. надели дыхательные аппараты «Омега» (профессиональные противогазы), и спустились по лестнице в приемную яму, где стали обвязывать веревкой мужчин, а К. с К. за другой конец веревки вытягивали пострадавших наверх. При этом, Ч. и С. во время перемещения мужчин наверх страховали им голову и руки. По субъективным ощущениям в самом тяжелом состоянии находился мужчина, которого вытаскивали последним. Мужчины лежали по-разному: кто-то на спине, кто-то на боку, но все практически рядом с лестницей. Каких-либо посторонних предметов, в частности, мешавших им, в приемной яме, он не видел. Воды в приемной яме не видел. Вытащив мужчин на улицу, они передали их сотрудникам скорой помощи, которые приехали вслед за ними. Все мужчины на тот момент были живы, но без сознания. Затем сотрудники пожарной части пошли в бытовое помещение машинного отделения, где мыли руки, и увидели на стене два противогаза. К. это запомнил, так как они еще стали разговаривать между собой, почему работники их не надели перед тем как полезть в яму. Из предъявленных на фотографиях противогазах может пояснить, что противогаз черного цвета с банкой зеленого цвета – это общевойсковой противогаз, рассчитанный как минимум на 5-10 минут работы в загазованном помещении. Каких-либо специальных знаний в его применении не требуется. Второй противогаз серого цвета рассчитан на 2 часа работы в загазованном помещении. Каких-либо специальных познаний в его применении не требуется, единственное, что перед применением необходимо руками открыть заглушку для работы, и подсоединить дыхательный шланг (Том 6 л.д. 230-132).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на пункт связи пожарной части поступил вызов о том, что на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>», расположенных за городом отравились работники предприятия. С. совместно с начальником части К. в составе сотрудников пожарной части Ч. и К. выехали на место. На очистные сооружения они прибыли в 14 часов 22 минут. На входе у ворот очистных сооружений их встречала женщина, которая бежала навстречу, и проводила на территорию очистных сооружений. Они подбежали к зданию машинно-насосной станции, возле входа стояли работники, которые пояснили, что в яме задохнулись люди, а именно, что первый работник спустился исправить какую-то неполадку, а остальные подумали, что у него плохо с сердцем и спустились, чтобы спасти первого. К. забежал внутрь помещения приемной ямы, откуда доносились стоны. Из помещения ощущался сильный запах канализации, других посторонних запахов не ощущали. С. с Ч. стали надевать дыхательные аппараты «Омега», после чего спустились вниз ямы для того, чтобы обвязывать веревкой пострадавших, а К. с К. должны были вытягивать людей наверх. На полу ямы увидели четырех лежавших практически у начала лестницы мужчин. Мужчины были одеты в хлопчатобумажные спецовки, противогазов на них не было. Мужчины были живы, шевелились, пытались что-то сказать, но они были сильно обессилены, практически без сознания, лежали по-разному: кто-то на спине, кто-то на боку, практически вплотную друг к другу. Внутри помещения при надетых аппаратах посторонних запахов не ощущали. Они стали поочередно от ближайшего к лестнице обвязывать мужчин веревкой, а К. и К. вытягивали за свободный конец их наверх. При этом, во время перемещения мужчин наверх страховали им голову и руки от ударов об лестницу. Последним вытащили самого большого по весу мужчину, который лежал дальше всех от лестницы. Подробно описать мужчин не может, поскольку в яме было плохое освещение. Каких-либо посторонних предметов, в частности, мешавших им, в приемной яме, С. не видел, на полу посторонних предметов не было. Воды в приемной яме С. не видел, но одежда на мужчинах была влажной. Вытащив мужчин на улицу, они передали их сотрудникам скорой помощи. На улице стали снимать аппараты, а К., К. пошли в бытовое помещение машинного отделения помыть руки, и, выйдя оттуда, сказали, что видели в помещении два противогаза (Том 6 л.д. 233-236).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ч. и К. аналогичных показаниям свидетеля С. (Том 6 л.д. 237-240, л.д. 241-243).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С. согласно которым она является врачом-терапевтом терапевтического отделения КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она работала в терапевтическом отделении, исполняя обязанности заведующей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 в приемное отделение КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» бригадой скорой помощи поступили лица, которые пострадали от отравления клоачными газами на объекте канализации. Указанные пострадавшие были доставлены в отделение анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Славгородская ЦРБ». С. прибыла в отделение анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», и по очереди осмотрела пострадавших. Один из пациентов - Г. был в тяжелом состоянии. Четверо из поступивших были в сознании, при этом у двух из них - у К. и у В., имелись элементы ретроградной амнезии – нарушения памяти, заторможенность сознания. Все пострадавшие отвечали на вопросы коротко, односложно. Одежда пострадавших была мокрой, кожные покровы холодные, влажные. Пострадавшие сообщили, что работали на очистных сооружениях. Один из работников был обнаружен в бессознательном состоянии в яме. Все четыре человека пошли ему на помощь, стали его вытаскивать, и сами надышались клоачными газами (Том 6 л.д. 244-246).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. (мастера ООО «<адрес> Водоканал»), согласно которым в указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Канализационно-насосная станция их организации находится под землей, трубной формы и имеет два отделения: первое отделение грабельное, куда поступают сточные воды, а во втором – машинном отделении стоят насосы. На КНС имеется система газоанализатора и приточно-вытяжная вентиляция, противогазы, ремни, каски.

Машинист спускается для очистки решеток, уборки помещения и визуально контролирует работу датчиков. Если машинист спускается в КНС согласно должностной инструкции, и если имеется необходимость, он одевает противогаз, либо включает вентиляцию, которая включается в электрическом щите, который находится в КНС выше уровня земли. На всех КНС имеются принудительно-вытяжная вентиляция, которая включает либо в автоматическом режиме, либо вручную (том 8 л.д. 201-205)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П. (и.о. главного инженера МУП «<адрес> водоканал»), согласно которым в организации имеется 20 канализационно-насосных станций, имеющих приемный резервуар и машинное отделение. В смену работает один машинист КНС, который производит прием сточных вод, очистку решеток, следит за работой насосов.

В средства индивидуальной защиты работников КНС входят: специальная одежда, каска, страховочная привязь, фонарь аккумуляторный, резиновые сапоги (костюм Л1), лестница, газоанализатор (Хоббит-Т Н2С), который определяет уровень сероводорода и раз в год проводит проверку. В технологических помещениях КНС проектной документацией предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, которая и осуществляет вентиляцию данных помещений. Данная аппаратура является принудительной, которой управляет машинист КНС (том 8 л.д. 210-215)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К. (начальника канализационно-очистных сооружений МУП «Теплосеть <адрес>»), согласно которым в <адрес> имеется две насосные станции (НС-1) и главная насосная станция (ГНС). Данные сооружения представляют собой здания круглой формы, разделенные пополам стеной, в одной из частей расположена непосредственно приемная яма, а вторая половина – это машинное отделение. На сооружения имеется техническая (проектная) документация. В помещении приемной ямы производятся работы по очистке от загрязнения бытовым мусором, уборка помещений. Очистку помещения, решеток и датчиков (сигнальных электродов) в сточной яме производит машинист насосных установок, данные обязанности закреплены положениями должностной инструкции. При этом, перед производством работ проветривается помещение с помощью принудительной вентиляции. Кроме того, при производстве работ по очистке помещения и датчиков в сточной яме применяются средства индивидуальной защиты – противогаз, спецодежда. Наряд-допуск на указанные работы не выписывается, поскольку данная обязанность относится к рядовой обязанности машиниста насосных установок. Перед производством работ указанного рода применяется принудительная вентиляция,и непосредственно перед началом работ для определения газообразных веществ в помещении сточной ямы применяется специальный прибор – переносной газоанализатор (том 9 л.д. 17-19)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. (директора ООО «Вода» р.<адрес>), согласно которым на КНС указанной организации имеются приемные ямы. КНС состоит из 2-х частей: приемная (закрытое помещение) и насосная, в которой расположено насосное оборудование. При проведении работ на КНС имеются и фактически применяются средства индивидуальной защиты: противогазы, защитные костюмы, перчатки, страховочный трос. Машинисты КНС производят контроль за насосным оборудованием, и занимаются очисткой датчиков уровня сточных вод в случае их засорения (том 8 л.д. 234-238).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста А. из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению зам.руководителя Славгородского межрайонного следственного отдела Б. по результатам осмотра и выезда на место составил акт технического исследования здания КНС МУП «Водоканал <адрес>», расположенного в <адрес>. При проведении технического исследования ему были разъяснены его права как специалиста, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. А. пояснил, что он является инженером и имеет высшее образование по специальности «Инженерные системы сельскохозяйственного водоснабжения, мелиорации и водоотведения, а также стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Специалист А. в судебном заседании подтвердил свои выводы, указанные им в техническом исследовании.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Г. в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра здания МУП «Водоканал <адрес>» в кабинете директора были обнаружены и изъяты журналы регистраций инструктажей на рабочем месте, а также инструкции, в т.ч. инструкция по охране труда для машиниста КНС, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция машиниста КНС, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.96-124),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в МУП «Водоканал <адрес>» была в т.ч изъята трудовая книжка на имя Г., приказы о приеме на работу, производственные приказы, папка «Инструкции по охране труда», журнал регистрации вводного инструктажа, папка с должностными инструкциями работников МУП «Водоканал <адрес>» (том 2 л.д.127-134),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на очистных сооружениях произошло отравление газом (том 2 л.д.145),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием директора МУП «Водоканал <адрес>» Г., представителя МУП «Водоканал <адрес>» Ф., специалистов А.., В. произведен осмотр канализационно - насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес> Указанный объект имеет округлую форму с прямоугольным выступом в северо- восточном направлении. В ходе осмотра осмотрено техническое помещение здания КНС (для которого ранее использовался термин приемное отделение). Второй уровень указанного помещения имеет форму полукруга, с радиусом 5,5 м., которое располагается в т.ч. под верхним уровнем и помещением для вентиляционного оборудования. Данное помещение оборудовано технологическими отверстиями в конструкции пола, т.е. перекрытием над нижним уровнем помещения – приемной камерой. Эти технологические отверстия перекрыты металлическим листами. В осматриваемом помещении, находящемся на отметке минус 3 метра 20 см., из стены, ограждающей помещение от машинного отделения, выходят два провода серого цвета, которые опускаются в технологическое отверстие в конструкции перекрытия над приемной камерой. Из пояснений Г. следует, что указанные провода являются датчиками уровня воды, предназначенные для включения насосов. Это помещение оборудовано вытяжной вентиляцией, воздуховод которой диаметром 280 м.м. раскрывается у пола. Кроме того, для естественной вентиляции в кровле над технологическим помещение имеется отверстие диаметром 150 м.м. На момент осмотра, срок постройки здания КНС не установлен, износ здания является значительным, проектная документация отсутствует (том 2 л.д.197-201).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием директора МУП «Водоканал <адрес>» Г., произведен осмотр здания решеток очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.204 - 223).

- актом о расследовании группового несчастного случая в МУП «Водоканал <адрес>», в соответствии с которым директор МУП «Водоканал <адрес>» Г. в нарушение ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.7.7, 5.2.2, 5.2.3 Постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты работников Г., Н., В., К., Д, подлежащими использованию при спуске на нижний (второй) уровень приемной камеры – газоанализаторов или газосигнализаторов, кислородных изолирующих или шланговых противогазов, оборудованных устройством принудительной подачи воздуха с длиной, соответствующей глубине колодца; В нарушение ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 5.2.1, 5.2.8, 5.5.11 Постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» не обеспечил надлежащее содержание работодателем рабочего места работника Г., что выразилось в проведении работ на нижнем (втором) уровне приемной камеры без принудительной вентиляции от вредных и опасных газов, в том числе сероводорода. При этом, нарушений трудовой и производственной дисциплины (в том числе нарушений требований охраны труда) со стороны Г., Н., В., К., Д, не усматривается. (т. 3 л.д. 19-29)

- актом № о несчастном случае на производстве в МУП «Водоканал <адрес>» в отношении пострадавшего Г. (утвержденный директором МУП «Водоканал <адрес>» Г..), которым установлено, что в должностные обязанности Г. входило: ежедневно проверять исправность сигнализации уровня воды в приемном помещении, очищать запорные устройства (шибер) от мусора, проводить осмотр оборудования насосной станции, участвовать в проведении ремонта механического оборудования.

В соответствие с выводами указанного акта, директор МУП «Водоканал <адрес>» Г. допустил нарушение ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.7.7, 5.2.2, 5.2.3 Постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» не обеспечил работника Г., средствами индивидуальной защиты, в т.ч. кислородным изолирующим или шланговым противогазом, оборудованном устройством принудительной подачи воздуха с длиной, соответствующей глубине колодца. 2) В нарушение ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 5.2.1, 5.2.8, 5.5.11 Постановления Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» не обеспечил надлежащее содержание работодателем рабочего места работника Г., что выразилось в проведении работ на нижнем (втором) уровне приемной камеры без принудительной вентиляции от вредных и опасных газов, в том числе сероводорода (т. 3 л.д. 30-37),

- медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Г. ДД.ММ.ГГГГ поступил в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» с диагнозом острое отравление сероводородом от ДД.ММ.ГГГГ тяжелой степени (т. 3 л.д. 83),

- протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного государственным инспектором по охране труда Б.), согласно которого осмотрена канализационно-насосная станция на территории очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>. Установлено наличие на нижнем (втором) уровне приемной камеры датчиков уровня сточных вод системы сигнала включения/выключения насосной станции, а также отсутствие принудительной вентиляции и стационарных газоанализаторов (т. 3 л.д. 95-105).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (осуществлено в рамках дела об административном правонарушении и относящегося к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) которым по результатам исследования воздуха рабочей зоны МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>, очистные сооружения, установлено что ДД.ММ.ГГГГ при работающем оборудовании насосной и перекачке сточных вод обнаружено содержание сероводорода в рабочей зоне от 21 мг/м3 до 29 мг/м3 при ПДК -10 мг./м3 (т. 3 л.д. 106-109).

- личными карточками учета выдачи СИЗ Г., из которой следует, что ему были выданы костюмы х\б, ботинки кожаные, галоши диэлектрические (дежурные); жилет сигнальный (до износа); наушники противошумные (дежурные), перчатки диэлектрические (дежурные); перчатки (до износа), полукомбинезон, рукавицы, сапоги резиновые (дежурные до износа). Сведений о выдаче иных средств индивидуальной защиты не имеется (т. 3 л.д. 146-147).

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с указанной даты Г. принят на работу на канализационный участок МУП «Водоканал <адрес>» по профессии машинист насосных установок.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.5 указанного трудового договора Г. имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами предприятия и безопасности труда; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В силу п. 10.1 указанного трудового договора Г. обязан в соответствие с коллективным договором, трудовым договором, соответствующими должностными инструкциями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствие с п.п. 12.1, 12.2, 12.3 указанного трудового договора работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного и трудового договора, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для работы (т. 3 л.д. 176-178).

- Картой № специальной оценки условий труда машиниста насосных установок МУП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием используемого оборудования – насосы канализационные, приемное помещение с датчиками и емкостью, отстойники, песколовки, иловые поля фильтрации. Итоговый класс (подкласс) условий труда- 3.2. - вредный 2-й степени. В рекомендациях по улучшению условий труда указано на необходимость использовать СИЗ органов дыхания, обеспечить средствами индивидуальной защиты, имеющими сертификат соответствия (Том 4 л.д. 91-94),

- Протоколом результатов измерения и оценки химического фактора машиниста насосных установок МУП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что содержание вредных веществ ( в т.ч. сероводорода) в воздухе рабочей зоны не соответствует нормативным требованиям (Том 4 л.д. 97-98),

- Протоколом оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте МУП «Водоканал <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ (Том 4 л.д. 101-102),

- Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «О возложении ответственности за состояние охраны труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии», контроль за исполнением которого директор Г. оставил за собой (т. 4 л.д. 109-110),

- Должностной инструкцией машиниста канализационной насосной станции МУП «Водоканал <адрес>», в соответствие с которой машинист КНС обязан знать принцип действия и правила обслуживаемых им двигателей, насосов, их устройства, а также схему коммуникаций и регулирующих устройств приемных помещений; знать способ устранения неполадок в работе оборудования и ликвидации аварий; ежедневно проверять исправность сигнализации уровня воды в приемном помещении, очищать запорные устройства (шибер) от мусора, спуск в приемную яму без СИЗ и аварийной бригады (противогаз, страховочный пояс, защитная каска, веревка), запрещается. Машинист КНС несет ответственность за исправное состояние и безаварийную работу обслуживаемого им оборудования (Том 4 л.д. 122-124).

- Инструкцией по охране труда для машиниста КНС МУП «Водоканал <адрес>» №, утвержденной директором Г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой машинист должен работать в спецодежде согласно Типовым отраслевым нормам; машинист должен знать устройство и правила технической эксплуатации электрооборудования насосной станции, принцип работы приборов, насосных агрегатов, расположение трубопроводов и задвижек в пределах зданий и территории станции, настоящую инструкцию и инструкции по применению изолирующих противогазов. В соответствии с разделом «Требования безопасности перед началом работы» Инструкции по охране труда, при приеме дежурства машинист должен путем личного осмотра ознакомиться с состоянием и режимом работы оборудования, проверить наличие и исправность средств индивидуальной защиты, сигнализации, чистоту помещения, убедиться в исправности вентиляции.

В силу раздела «Требования безопасности во время работы» указанной Инструкции, во время дежурства машинист должен регулярно (через каждые 30 минут) производить осмотр оборудования станции с проверкой работы и показаний контрольно-измерительных приборов, определять степень нагрева отдельных узлов; при осмотре электрооборудования не прикасаться к его токоведущим частям; постоянно следить за исправностью заземления, наличием и исправностью защитных средств от поражения током; перед началом ремонтных работ на оборудовании необходимо его обесточить и принять меры для предотвращения самопроизвольного пуска; поддерживать установленный порядок, чистоту оборудования, помещения станции; полы, ступеньки лестниц и лестничные переходы должны быть сухими и чистыми. До входа в помещение решеток за 15 минут включить вентиляцию и проверить лампой ЛБВК (газоанализатором) загазованность, убедившись в отсутствии газа, взять изолирующий противогаз, спуститься в помещение решеток; в период нахождения в помещении решеток вентиляция должна работать непрерывно; при ручной чистке решеток отбросы собирают граблями в контейнер. Подпись Г. об ознакомлении с указанной инструкцией отсутствует (Том 4 л.д. 135-139).

- Санитарно – гигиенической характеристикой условий труда работника МУП «Водоканал <адрес>» при подозрении у него проф.заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что Г., при спуске в приемную яму КНС не применил средства индивидуальной защиты, при этом был обеспечен лишь телогрейкой утепленной, костюмом х\б рабочим, шароварами ватными и сапогами кирзовыми (Том 4 л.д. 153-159),

- Справкой Управления Роспотребнадзора по расследованию причин возникновения острых отравлений химической этиологии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работники МУП «Водоканал <адрес>» не обеспеченны в соответствии с требованиями охраны труда средствами индивидуальной защиты, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственного помещения КНС, на очистных сооружениях, на момент проверки, на работающей установке превышает ПДК, также отсутствует рациональная вентиляция (Том 4 л.д. 176-178),

- Приказом МУП «Водоканал <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Г. с должности главного инженера на должность директора (Том 4 л.д. 179),

- Постановлением и.о.главного Государственного санитарного врача в г. Славгороде, Яровое и Бурлинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал <адрес>», из которого следует, что работники указанного предприятия, в т.ч. Г. не были обеспеченны в соответствии с требованиями охраны труда средствами индивидуальной защиты, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственного помещения КНС, на очистных сооружениях, на момент проверки, на работающей установке превышает ПДК, также отсутствует рациональная вентиляция (Том 4 л.д. 185-188),

- Актом о приемке в эксплуатацию пускового комплекса канализации от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. приемной камеры, задания решеток, насосной станции № (том 4 л.д.256-272),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. были изъяты фотографии, осуществленные М. на месте происшествия – КНС МУП «Водоканал <адрес>» (том 5 л.д.37-44),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. выявлено отравление сероводородом: обстоятельства происшествия, кома 4 степени (по данным медицинских документов); наличие сероводорода в легких, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связью со смертью, могло возникнуть от вдыхания воздуха, содержащего сероводород, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Г. наступила от отравления сероводородом, осложнившимся постгипоксической энцефалопатией с формированием отека головного мозга: борозды и извилины головного мозга сглажены, сосудистые сплетения головного мозга отечны, на нижней поверхности мозжечка полоса от давления; выраженный отек головного мозга, выраженная дистрофия нейронов мозга, выраженное венозное кровенаполнение ткани мозга (дисциркуляторные изменения). При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Согласно медицинских документов смерть Г. наступила в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (том 7 л.д.5-11),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого техническое помещение приемной ямы канализационно-насосной станции МУП «Водоканал <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям безопасности жизни и здоровья работников предприятия из-за отсутствия средств индивидуальной защиты, вентиляции, газоанализатора (газосигнализатора) - (том 7 л.д.57-69),

- Техническим исследованием здания канализационно-насосной станции на территории очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>», согласно выводам которого причиной несчастного случая на производстве послужило уменьшение надежности производственного оборудования в связи с высокой степенью износа, а также отсутствие в производственном здании оборудования инженерной защиты сооружения от неблагоприятного воздействия сточных вод, поступающих в приемную камеру канализационной насосной станции, а именно отсутствие вентиляционной системы, обеспечивающей безопасный спуск персонала в грабельную. Содержание технических помещений КНС в ненадлежащем состоянии. Вентиляция, которой оборудована КНС на момент осмотра, по своему исполнению не может обеспечить требуемый воздухообмен в помещение грабельной, так как приточная механическая вентиляция для компенсации удаляемого воздуха вытяжными системами отсутствует, а определить объем требуемого удаления воздуха в пропорции 65% из нижней части грабельной механическим путем, 35% из верней зоны через дефлекторы, при отсутствии характеристик вентилятора не представляется возможным. При осмотре выявлено наличие оголенных проводов, выполняющих функцию датчика уровня жидкости в приемной камере, отсутствие шиберных затворов, механических грабель, решетки с ручной очисткой, дробилки, дырчатого корыта и подъемного оборудования.

Сотруднику перед спуском в грабельную следовало убедиться в отсутствии высокой загазованности помещения при помощи газоанализатора и газосигнализатора. При обнаружении высокой концентрации отравляющих веществ в помещение грабельной следовало привести в действие систему вентиляции и проветрить помещение не менее 10 минут, после чего повторно проверить воздух в помещении на повышенное содержание отравляющих веществ. При сохранении высокой загазованности при спуске применить средства индивидуальной защиты: газоанализаторы или газосигнализаторы; предохранительные пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), длина которой должны быть не менее чем на 2 м больше расстояния от поверхности земли до наиболее удаленного рабочего места в колодце, камере, сооружении; специальную одежду и специальную обувь; защитные каски и жилеты оранжевого цвета со светоотражающей полосой; кислородные изолирующие или шланговые противогазы с длиной шланга на два метра больше глубины сооружения, но при этом общая длина шланга не должна превышать 12 м; если шланговый противогаз оборудован устройством принудительной подачи воздуха, длина шланга должна соответствовать длине, указанной паспорте.

По причине отсутствия на объекте нормативной вентиляции существующую вентиляцию учитывать при проведении работ не следует, так как удаление тяжелых газов, скапливающихся у поверхности сточной жидкости возможно только механической вентиляцией. Сероводород тяжелее воздуха, и при утечках скапливается в низинах, колодцах, траншеях, приямках и т.п. Это необходимо учитывать при проектировании и определении мест установки газоанализаторов. В таком случае спуск в помещение грабельной будет относится к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности. Бригады, выполняющие работы, относящиеся к разряду опасных, должны быть обеспечены защитными средствами, необходимым инструментом, инвентарем, приспособлениями, приборами и аптечкой первой доврачебной помощи.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста канализационной насосной станции МУП «Водоканал <адрес>», раздел II «Должностные обязанности» п. 3 (ежедневно проверять исправность уровня воды в приемном помещении, очищать запорные устройства (шибер) от мусора, спуск в приемную яму без СИЗ и аварийной бригады (противогаз, страховочный пояс, защитная каска, веревка) запрещается, Г. было необходимо спускаться в грабельную при необходимости ежедневно, так как обслуживаемые устройства, указанные в должностных обязанностях располагаются в грабельной.

При этом, отмечено, что помещение № (по обследованным помещениям КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>») является грабельным помещением, название данного помещения в тексте исследования может называться «помещением решеток», а также в документах МУП «Водоканал <адрес>» называется «приемным помещением».

Здание в соответствии с типовым проектом КНС относится по капитальности ко II классу сооружений, II степени долговечности, в соответствии со СНиП «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», срок службы здания 50 лет.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечить нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Произвести установку приточно-вытяжной вентиляции для здания КНС возможно, но по результатам технического заключения о состоянии здания. Специалистом, проводившим исследование КНС не найден документ, в котором бы допускалась эксплуатация подобного сооружения с нарушением требуемых норм (т. 7 л.д. 132-210).

- Заключением эксперта №, согласно выводам которого файл с именем «ГолосМ0014.m4a» создан в файловой системе флэш-карты ДД.ММ.ГГГГ 20:50:40 (дата создания зависит от настроек времени и даты сотового телефона); файл с именем «ГолосМ0014.m4a» мог быть создан с помощью приложения «Диктофон» сотового телефона, представленного на исследование; признаков изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания на фонограмме, зафиксированной в исследуемом файле не выявлено; текст дословного содержания разговора, зафиксированного в исследуемом файле, представлен в приложении № к заключению эксперта (из текста следует, что разговор происходит между женщиной и двумя мужчинами преимущественно относительно ситуации того, кто должен был чистить приемную яму помещения КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>») - (т. 7 л.д. 80-98)

- Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровом, Бурлинском районе к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Славгорода». Указанным решением суд обязал МУП «Водоканал <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения нарушений, выявленных в результате расследования причин возникновения острого отравления химической этиологии обеспечить рабочих, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты; в производственном помещении канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» обеспечить наличие рациональной вентиляции (т. 8 л.д. 86-90),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. изъят журнал приема-сдачи смен работников очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» (том 9 л.д. 184-189),

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУП «Водоканал <адрес>» изъяты документы о производственно-хозяйственной деятельности предприятия (том 9 л.д. 192-198),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. изъята информация в электронном виде – карточки счета 10.10 «Спецодежда» МУП «Водоканал <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы (том 9 л.д. 209-211),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена должностная инструкция директора МУП «Водоканал <адрес>» (том 9 л.д. 212-217),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена должностная инструкция машиниста КНС МУП «Водоканал <адрес>», инструкция по охране труда для машиниста (том 9 л.д. 218-237),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М. изъят диск с аудио-видео-фотофайлами, имеющими значение для уголовного дела: разговором М. с бывшим водителем МУП «Водоканал <адрес>» К. и машинистом МУП «Водоканал <адрес>» Х.; видеозаписью трех иловых ям; фотографиями территории очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» (Том 10 л.д. 16-22),

- Протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен диск, изъятый у потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ; установлено содержание разговора между женщиной и двумя мужчинами преимущественно относительно ситуации того, кто должен был чистить приемную яму помещения КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>»; установлено, что в видеофайлах содержатся изображения противогаза, листа с осмотром невролога, входа в помещение приемной ямы очистных сооружений, лестницы приемной ямы, дна приемной ямы, иловых ям (Том 10 л.д. 23-42),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М. изъят телефон «SAMSUNG GT-С 3592» с аудиофайлом записи разговора с Х. и К. (Том 10 л.д. 54-62),

- Распоряжением администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал <адрес>» имущества, в том числе здания КНС № по <адрес> (Том 10 л.д. 149-153),

- Распоряжение главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с указанной даты Г.перееден из резерва управленческих кадров <адрес>, с его согласия, на должность директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал <адрес>» на условиях заключенного трудового договора (Том 11 л.д. 63),

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации <адрес> края К. и Г., согласно которого последний с указанной даты назначен директором МУП «Водоканал <адрес>» (Том 11 л.д. 64-65),

- Должностной инструкцией директора МУП «Водоканал <адрес>», согласно которой директор МУП «Водоканал <адрес>» руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности предприятия; организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, водопроводных, канализационных и других структурных подразделений; организует производственно-хозяйственную деятельность предприятия; решает все вопросы в пределах предоставленных прав; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов. С указанной инструкцией Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 66-68),

- Трудовой книжкой Г., согласно которой последний работает в МУП «Водоканал <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должностях: инженер производственно-технического отдела, мастер по водопроводным сетям, главный инженер, директор (Том 11 л.д. 69-72),

- Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний охраны труда, согласно которому Г. прошел проверку знаний требований охраны труда по программе руководителей и специалистов (Том 11 л.д. 73),

- Дипломом ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», согласно которому Г. присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Инженерные системы сельскохозяйственного водоснабжения, обводнения и водоотведения» (Том 11 л.д. 74),

- Уставом МУП «Водоканал <адрес>», согласно которому директор предприятия его является единоличным исполнительным органом (Том 11 л.д.177-187),

- Сообщением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что канализационно - насосная станция МУП «Водоканал <адрес>» расположенная по адресу: <адрес>, КНС № (том 12 л.д.57),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на комплексе «Очистные сооружения» МУП «Водоканал <адрес>», котором запись о том, что в 2016 году мастером по приему стоков Ф. проведены инструктажи работникам очистных сооружений, в частности, машинисту Г. (пункт под № в графе №). При этом, в графах № и № за второй квартал 2016 г. подписи инструктирующего и инструктируемого отсутствуют (Том 13 л.д.1-78),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал приема-сдачи смен машинистов КНС очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>». На 63-ем листе журнала имеется рукописная запись следующего содержания: «Г., ремень, противогаз, топор ДД.ММ.ГГГГ Последняя запись по времени работы насосов в 3-ем столбце (насос №) 12.45 (том 13 л.д. 80-114),

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены графики обучения и проверок знаний по охране труда работников МУП «Водоканал <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, а также протоколы заседаний комиссии по проверке знаний по технике безопасности, охране труда. Из которых следует, что Г. в ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист прошел проверку знаний по охране труда - результат проверки «сдал», о чем имеется подпись Г. в столбе «подпись проверяемого» (Том 13 л.д. 115-130),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оборотно-сальдовые ведомости МУП «Водоканал <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по счету 10.10 «Специальная оснастка и специальная одежда на складе» поступило средств – 162381, 13 рублей, израсходовано – 142907, 34 рублей; по счетам 10.11 «Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации» и 10.11.1 «Специальная одежда в эксплуатации» поступило средств – 142907, 34 рублей, израсходовано – 142907, 34 рублей; В ДД.ММ.ГГГГ: по счету 10.10 «Специальная оснастка и специальная одежда на складе» поступило средств - 159146, 25 рублей, израсходовано – 180117, 93 рублей (с учетом остатка на начало ДД.ММ.ГГГГ в 60412, 58 рублей остаток на конец ДД.ММ.ГГГГ – 39440, 90 рублей); по счетам 10.11 «Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации» и 10.11.1 «Специальная одежда в эксплуатации» поступило средств – 180117, 93 рублей, израсходовано – 123980, 43 рублей (Том 13 л.д.131-138),

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал приема-сдачи дежурств дежурных диспетчеров МУП «Водоканал <адрес>», где за ДД.ММ.ГГГГ имеются запись от 14.15 - звонок К. о том, что в выгребной яме люди потеряли сознание. Вызваны ЕДДС, МЧС, скорая помощь, о происшествии сообщено директору, главному инженеру и 02 (Том 13 л.д. 139-145),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены должностные инструкции электромонтера МУП «Водоканал <адрес>», с установлением круга их прав и обязанностей по обеспечению технически правильной эксплуатации оборудования (Том 13 л.д. 163-172),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен диск с информацией по счету 10.10 «Спецодежда», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал <адрес>», из которой следует, за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о приобретении предприятием и выдаче работникам противогазов либо масок со шлангами, коробок к ним, а также иных средств индивидуальной и коллективной защиты органов дыхания от вредных веществ. После ДД.ММ.ГГГГ в массовом предприятием в массовом порядке начали приобретаться и выдаваться работникам МУП «Водоканал <адрес>» средства индивидуальной защиты в т.ч. противогазы и шланговые маски с трубкой (Том 13 л.д. 190-249),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал <адрес>», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ по счету 10.10 Ф. затребовал через В. противогаз в сборе в количестве 2-х штук (Том 14 л.д. 1-4).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен диск с электронной информацией о движении денежных средств по расчетному счету МУП «Водоканал <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 14 л.д. 5-13),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии журнала учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, нарядов-допусков в МУП «Водоканал <адрес>». Записей, свидетельствующих о выдаче каких-либо нарядов-допусков для каких-либо работ на очистных сооружениях МУП «Водоканал <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ либо до указанной даты, не имеется (Том 14 л.д.15-100),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены должностные инструкции следующих работников МУП «Водоканал <адрес>»: машиниста КНС от ДД.ММ.ГГГГ, машиниста водопроводной насосной станции без даты, машиниста водопроводной насосной станции от ДД.ММ.ГГГГ, мастера по приему стоков от ДД.ММ.ГГГГ, инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ, энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, начальника производственно-технического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчера без даты, оператора очистных сооружений, в которых определен круг прав и обязанностей перечисленных работников, а также инструкции по охране труда № при работе в колодцах, жижесборниках и закрытых емкостях МУП «Водоканал <адрес>», в которой определены требования охраны труда при работе в перечисленных емкостях (Том 14 л.д. 101-144),

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Г. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, показания и заключения специалистов, выводы экспертиз, протоколы следственных действий, иные доказательства по уголовному делу, являются достоверными и допустимыми, а в совокупности между собой позволяют установить фактические обстоятельства в достаточном для разрешения дела объёме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц.

Непризнание Г. вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения во избежание ответственности за фактически совершенное деяние.

Доводы Г. и стороны защиты о том, что подсудимый как директор МУП «Водоканал <адрес>» в силу должностной инструкции не был обязан лично обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений, осуществлении технологических процессов в связи с наличием на предприятии соответствующих должностных лиц, ответственность на которых возлагается приказами и закреплена должностными инструкциями, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Г. в силу ст.22, 212 Трудового Кодекса РФ и пункта 8 заключенного с ним трудового договора обязан организовывать и обеспечивать деятельность предприятия, в том числе, материально-техническое обеспечение деятельности предприятия; создавать безопасные и благоприятные условия для работы на предприятии, при этом несет установленную законодательством РФ юридическую ответственность за ненадлежащее исполнение договора, допускаемое как им самим, так и подчиненными ему сотрудниками (пункт 18 трудового договора).

Приказом № – П от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении ответственности за состояние охраны труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии» была в т.ч. возложена ответственность за выполнение требований охраны труда, технику безопасности, проведение инструктажа с рабочими, обеспечение СИЗ по КНС и канализационным сетям на мастера по приему стоков, однако, указанное обстоятельство не освобождает Г. от ответственности, поскольку в силу ст. 212 Трудового кодекса РФ именно непосредственно на него как руководителя, выступающего от имени предприятия - работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов и по созданию и функционированию системы управления охраной труда.

Также, согласно п.15 указанного выше приказа № – П, изданного в целях создания производственной обстановки, исключающей несчастные случаи и профзаболевания, а также совершенствования работы по охране труда и технике безопасности, контроль по его исполнению, директор МУП «Водоканал <адрес>» Г. оставил за собой.

Судебные акты, принятые в рамках дел об административных правонарушениях на которые ссылается подсудимый, не имеют заранее установленной силы при рассмотрении настоящего уголовного дела, при оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами суд считает, что Г. даже при наличии ответственных лиц в структурных подразделениях, которым он делегировал ряд полномочий, был обязан создавать безопасные и благоприятные условия для работы на предприятии, принять меры по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда и осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением.

Г. как директор предприятия в силу своей должностной инструкции был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности предприятия, был обязан наладить эффективную систему безопасности и охраны труда, постоянно контролировать её функционирование, своевременно выявлять условия и причины, препятствующие этому и принимать меры к их устранению.

Доводы подсудимого Г. и стороны защиты, о том, что машинистам насосных установок очистных сооружений не полагаются СИЗ в виде противогаза, страховочного пояса с веревкой и газоанализатора, оспариваются п. 77 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусматривающего для машиниста насосных установок в т.ч. наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. Также, в соответствии с п. 2.7.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ Р М-025-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61, при выполнении работ при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства необходимо применять предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы, аккумуляторные фонари, ограждения, знаки безопасности.

Под требованиями охраны труда понимаются соответствующие требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Протокол специальной оценки условий труда работников МУП «Водоканал <адрес>», на который ссылается сторона защиты, к таким нормативным актам не относится.

Указание стороны защиты о наличии на КНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средств индивидуальной защиты, в т.ч. страховочного пояса, двух дежурных противогазов ПШ-1С, выданных работникам, размещенных на объекте очистных сооружений, и передаваемых от машиниста к машинисту при каждой приеме - передачи смен и показания опрошенных судом свидетелей в указанной части, не могут свидетельствовать о том, что Г. был обеспечен надлежащими средствами индивидуальной защиты в необходимом объеме.

Указанными выше средствами защиты каждый работник должен быть обеспечен индивидуально, что следует из содержания ст.209 Трудового Кодекса РФ, подразделяющего средства защиты работников на индивидуальные и коллективные. В соответствии с пунктом 12 -13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N 290н (редакция от 12.05.15), СИЗы, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Выдача работникам СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Как следует из личных карточек учета выдачи СИЗ, Г., были выданы лишь костюмы х\б, ботинки кожаные, галоши диэлектрические (дежурные); жилет сигнальный; наушники противошумные (дежурные), перчатки диэлектрические (дежурные); перчатки (до износа), полукомбинезон, рукавицы, сапоги резиновые (дежурные до износа). Сведений о выдаче иных средств индивидуальной защиты не имеется. При обнаружении Г. ДД.ММ.ГГГГ в приемной яме канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» каких либо СИЗ при нём не имелось.

Таким образом, отсутствие надлежащих, соответствующих нормативным требованиям охраны труда, средств индивидуальной защиты, не позволило Г. ими воспользоваться и применить их при установленных судом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача двух шланговых противогазов ПШ-1С работникам К. и С. и нахождение их на КНС для постоянного использования как «дежурных», передаваемых от одного машиниста к другому по журналу приема-передачи, не может свидетельствовать о надлежащем обеспечении работника средствами индивидуальной защиты на постоянной основе, поскольку в силу пункта 20 указанных выше межотраслевых Правил, дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. Более того, после произошедшего с Г., каждый из машинистов КНС был обеспечен СИЗ в индивидуальном порядке.

Доводы подсудимого Г. и стороны защиты о том, что в силу должностных обязанностей машинист КНС Г. не должен был спускаться в приемную яму и производить очистку датчиков уровня сточных вод, опровергаются должностной инструкцией машиниста канализационной насосной станции МУП «Водоканал <адрес>», из которой следует, что машинист обязан ежедневно проверять исправность сигнализации уровня воды в приемном помещении, очищать запорные устройства от мусора, что прямо предполагает его спуск в приемную яму.

Данное обстоятельств также следует из инструкции по охране труда для машиниста КНС МУП «Водоканал <адрес>» №, утвержденной директором Г. согласно которой машинист должен знать устройство и правила технической эксплуатации электрооборудования насосной станции, принцип работы приборов, насосных агрегатов, расположение трубопроводов и задвижек в пределах зданий и территории станции, настоящую инструкцию и инструкции по применению изолирующих противогазов.

Таким образом, из указанных инструкций, показаний потерпевших Г., М., а также последовательных и согласующихся между собой показаний свидетелей Г., П., К., К., К., С., С., прямо следует, что спуск в приемную яму КНС для очистки датчиков уровня сточных вод от бытового мусора, уборки помещения приемной ямы был обусловлен установленной работодателем трудовой функцией Г., который ДД.ММ.ГГГГ спустился в помещение приемной ямы канализационно-насосной станции МУП «Водоканал <адрес>» для выполнения работы, предусмотренной его должностной инструкцией.

К показаниям свидетелей С., С., Г., В., Л., Ф., Х., К., К., О., А., И. Б., Г. С., О., Н., Д., Ш., Р., М., А., в части отсутствия необходимости спуска машинистов КНС очистных сооружений в помещение приемной ямы суд относится критически, поскольку большая часть указанных свидетелей состоит в трудовых отношениях с МУП «Водоканал <адрес>», соответственно они находятся в служебной зависимости от директора МУП «Водоканал <адрес>».

По этой же причине суд относится критически к показаниям свидетеля К., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ утром проверял датчики уровня воды, которые были чистыми. При этом опрошенный судом свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Г. приходил к нему и возмущался по поводу того, что электрики не сделали свою работу, не почистили датчики уровня воды в приемной яме и сказал, что ему придется чистить их самому. Показания данного свидетеля не состоящего в настоящее время в подчинении у Г., суд расценивает как достоверные и в совокупности с должностной инструкцией машиниста подтверждающих наличие у Г. оснований для спуска в приемную яму ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в должностной инструкции электромонтера МУП «Водоканал <адрес>» обязанности производить обслуживание, чистку и ремонт электрических датчиков, предназначенных для автоматического включения сетевых насосов в КНС, с учетом установленных судом обстоятельств дела не исключает выполнение указанной работы со стороны машиниста КНС, который в силу своей должностной инструкции обязан проверять исправность всех насосов и другого оборудования.

В действиях Г. нарушений трудовой и производственной дисциплины, либо небрежности не установлено, поскольку он руководствовался должностной инструкцией, предусматривающей работу в помещении приемной ямы и обязывающей его как работника МУП «Водоканал <адрес>» выполнять соответствующие должностные обязанности.

Относительно особого мнения членов комиссии, выраженного при расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал <адрес>» и показаний свидетеля Г. в указанной части о нарушении должностной инструкции со стороны машиниста КНС Г., а также о наличии на предприятии мастера, ответственного за выполнение требований охраны труда и технику безопасности на КНС, обеспечении СИЗ, суд отмечает, что лица, подписавшие особые мнения (включая Г.), являются работниками МУП «Водоканал <адрес>», находятся в служебной зависимости от руководителя данного предприятия - Г., а поэтому к указанным особым мнениям и показаниям свидетеля Г. суд относится критически, поскольку они опровергаются иным исследованными судом доказательствами подтверждающими вину Г.

Опрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. показал, что он работал в МУП Водоканал <адрес> с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по водопроводу, в должности главного инженера, затем зам.главы администрации <адрес>. В период его работы в МУП Водоканал <адрес> средства индивидуальной защиты, включая дежурный противогаз на КНС имелись, принудительной вентиляции там не было. Машинист насосной станции мог спускаться на нижний уровень приемной ямы только в составе аварийной бригады. Также пояснил, что МУП Водоканалг. Славгорода осуществляет регулируемый вид деятельности, ежегодно тариф устанавливается в Управлении по ценам <адрес>, для чего готовятся материалы, исходя из расходной части и затрат предприятия, формируется дело и утверждается тариф, в который заложены затраты только на текущий ремонт. Г., являясь директором МУП Водоканал <адрес> обращался в администрацию МО <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта зданий и сооружений МУП Водоканал <адрес>, был собран необходимый пакет документов и направлялась заявка для включения МУП Водоканал <адрес> в краевую адресную программу, в которую предприятие не было включено по причине отсутствия финансовых средств.

Показания указанного свидетеля, а также показания свидетелей Ш., Б., П., К. относительно компетенции машиниста на аналогичных предприятиях, на которые ссылается подсудимый, не свидетельствуют о невиновности Г. и по своему содержанию не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. Показания опрошенных в качестве специалистов работников АО «Проектный институт Алтайкоммунпроект» Т. и М., а также составленное указанными лицами техническое заключение по результатам визуального обследования здания КНС о том, что данное здание является аварийным и требует проведения капитального ремонта, также, что в нем отсутствует надлежащая вентиляция, лишь подтверждает тот факт, что подсудимым Г. на рабочем месте машинистов КНС не были созданы безопасные условия труда.

Г. являясь руководителем предприятия и исполняя обязанности по обеспечению безопасности работников МУП «Водоканал <адрес>» был обязан обеспечить Г. средствами индивидуальной защиты в необходимом объеме и принять исчерпывающие меры для установки приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции с расчетным воздухообменом в помещении приемной ямы канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» по адресу: <адрес>, КНС №.

Доводы Г. и стороны защиты о принятии подсудимым мер по разработке тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение с учетом затрат, необходимых для проведения капитального и текущего ремонта здания КНС, его реконструкцию, модернизацию оборудования и последующем отказе в утверждении заявленного тарифа со стороны <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, а также отсутствии возможности осуществить разработку проектно-сметной документации, капитальный ремонт здания, оборудование КНС приточно-вытяжной вентиляцией в виду отсутствия денежных средств, на квалификацию его действий не влияют, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям; обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; обеспечивать применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; обеспечивать создание и функционирование системы управления охраной труда; обеспечивать соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обеспечивать приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучать безопасным методам и приемам выполнения работ – без установления каких-либо условий, позволяющих не соблюдать указанные требования.

Необходимость соблюдения всех указанных требований в области безопасности и охраны труда, действующим законодательством РФ не обуславливается финансовым положением работодателя и не ставится от этого в зависимость.

Органами следствия в вину Г. также вменялось то, что он не принял мер по разработке соответствующих требованиям нормативно-правовых актов должностной инструкции машиниста канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>» и инструкции по охране труда и технике безопасности для машиниста канализационно-насосной станции очистных сооружений МУП «Водоканал <адрес>».

Вместе с тем в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что указанные инструкции, соответствующие необходимым требованиям в МУП «Водоканал <адрес>» были разработаны и имеются в материалах уголовного дела (Том 4 л.д.122-124, 135-139).

На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения вмененный Г. факт непринятия им мер по разработке вышеуказанных инструкций.

С учетом имеющегося объема доказательств и установленных обстоятельств дела, действия Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ – как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Г. допустил нарушение требований охраны труда, указанных в описательной части приговора, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло за собой по неосторожности смерть Г.

Вопреки доводам стороны защиты, между нарушением директором МУП «Водоканал <адрес>» Г. указанных требований охраны труда имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде отравления Г. сероводородом, повлекшем смерть последнего.

При назначении Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, положительную характеристику личности подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого Г. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, в целях назначения подсудимому справедливого и соразмерно содеянному, соответствующего общественной опасности совершенного преступления наказания суд назначает Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, а также отсутствие данных о возмещении вреда потерпевшим.

Разрешая гражданские иски М. и Г. о взыскании в их пользу с Г. компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо. Подсудимый Г., работая директором МУП «Водоканал <адрес>», состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом и выполнял свои должностные обязанности, согласно заключенного трудового договора.

Учитывая изложенное, а также необходимость привлечения в качестве надлежащего ответчика юридического лица - МУП «Водоканал <адрес>», требования к которому гражданскими истцами не заявлялись, суд оставляет гражданские иски М. и Г. без рассмотрения и разъясняет потерпевшим право на разрешение указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что понесенные потерпевшей М. в связи с рассмотрением уголовного дела расходы в указанной сумме документально подтверждены (Том 16 л.д.135-136,199).

Учитывая участие адвоката М. в качестве представителя потерпевшей М. как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, сложность дела, периоды предварительного следствия и рассмотрения в суде, присутствие представителя в следственных действия и в судебных заседаниях, размер произведенных потерпевшим расходов является разумным и по отношению к обычной стоимости таких услуг не завышен.

С учетом изложенного суд взыскивает с Г. в пользу М. в счет возмещения процессуальных издержек 50 000 рублей. Сведений, подтверждающих в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в предприятиях жилищно-коммунального хозяйства сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу в отношении Г. отменить.

Гражданские иски М. и Г. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Г. в пользу М. в счет возмещения процессуальных издержек 50000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT-С 3592» (IMEI: №) после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей М.; диск с аудио-видео-фотофайлами, изъятый у потерпевшей М. ДД.ММ.ГГГГ; диск с электронной информацией по счету 10.10 «Спецодежда» МУП «Водоканал <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ; диск с электронной информацией о движении денежных средств по расчетному счету МУП «Водоканал <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на комплексе «Очистные сооружения» МУП «Водоканал <адрес>» после вступления приговора в законную силу вернуть МУП «Водоканал <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий С.И. Косых