Приговор № 1-190/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-190/2024

Уголовное дело № (№)

УИД №RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2024 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего КФХ Свидетель №3 <адрес> имени <адрес> трактористом, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес> к 150 часам обязательных работ. Постановлением мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы сроком на 150 часов заменены лишением свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 53 выделе 20 и квартале 53 выделе 28 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», через которые проходит поросшая существующая зимняя лесная дорога к арендным территориям ООО «Фортуна-ДВ» с целью прочистки указанной дороги, умышленно, решил расчистить подъездную дорогу к лесозаготовительной деляне и проложить ее через участки лесных массивов, расположенных в квартале 53 выделе 20 и квартале 53 выделе 28 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на которых произрастали сырорастущие деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст. 20, ч.ч.2,3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а также на их незаконную рубку.

С целью реализации своего единого преступного умысла, находясь в указанный период времени в квартале 53 выделе 20 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1 осуществил расчистку вышеуказанной лесной дороги, при помощи отвала трактора ДТ-75, выкорчевывая с корнем и ломая расположенное на ней дерево, в результате чего было повреждено до степени прекращения роста лесное насаждение: 2 сырорастущих дерева породы ель диаметрами стволов 10 см. объемом 0,27 м3; 4 сырорастущих дерева породы пихта диаметрами стволов 8 см, 12 см, 12 см, 16 см объемом 0,46 м3; 1 сырорастущее дерево породы ясень диаметром ствола 10 см, объемом 0,16 м3; 1 сырорастущее дерево породы кедр диаметром ствола 12 см, объемом 0,09 м3.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в указанный период времени в квартале 53 выделе 28 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1, при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «Husqvarna 262 XP», умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилил, отделив от корня: 2 сырорастущих дерева породы ель диаметрами стволов 12 см, 36 см объемом 1,41 м3; в квартале 53 выделе 20 Бичевского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1, при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «Husqvarna 262 XP», умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилил, отделив от корня: 2 сырорастущих дерева породы пихта, диаметром стволов 16 см и 20 см., объемом 0,5 м3, 2 сырорастущих дерева породы ясень, диаметрами стволов по 16 см, объемом 0,32 м3; 4 сырорастущих дерева породы береза белая, диаметрами стволов по 24 см, объемом 1,80 м3.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением кратности 50 (эксплуатационные леса), с учетом п. «а» ч. 6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому разряд такс при совершении незаконных рубок лесных насаждений деревьев хвойных пород в период с ноября по декабрь увеличивается в 2 раза, а также постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы пихта, ясень, береза белая, ель, кедр составляет 139606 руб. 02 коп. Согласно п. 5 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб составил 139606 руб., который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем возможно постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ФИО1 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действиях; полное признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива судом определяется, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях последнего установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, к ФИО1 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, что по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать.

Наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: бензопилы марки «Husqvarna 262 XP», гусеничном тракторе ДТ-75 без государственного регистрационного знака в корпусе синего цвета, судом не подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, поскольку указанный вопрос разрешен постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- самодельный отвал для трактора ДТ-75, находящийся на хранении у Свидетель №3 считать возвращенным законному владельцу;

- спилы: пня породы пихта, породы береза, породы ясень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Скрябина