Приговор № 1-122/2018 1-7/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-122/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 1/7-2019

п. Кавалерово 21 января 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Петрова А.П.

защитника - адвоката Марчукова Р.Ю.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РФ, зарегистрирован в <адрес> муниципального района <адрес>24, ранее проживающего в городе Владивостоке по <адрес>35, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, имеющего категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст. 42-в графы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»

судимого:

- 09.11.2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ;

- 28.02.2018 года этим же судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - к двум годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – к двум годам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к одному году восьми месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года три месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на три года;

- 20.04.2018 года Первореченским районным судом города Владивостока по п. п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей по приговору Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 20.04.2018 года с 17.11.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Установил:

ФИО1 09.11.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, распложенном в 0,5 метрах в южном направлении от южного торца дома, по адресу: пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО4 и ФИО5, и желая их наступления, предложил ФИО4 продать ему мобильный телефон марки «DEXP» модели «№ принадлежащий потерпевшим, в действительности не имея при этом намерений покупать указанный мобильный телефон, на что ФИО4 ответил отказом, после чего желая устранить сопротивление ФИО4, высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесения ему побоев, которые потерпевший в создавшейся обстановке воспринимал реально, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон марки № стоимостью 5306 рублей, с установленной в данный мобильный телефон картой памяти №, которая ценности для потерпевших не представляет, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 5306 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 письменным заявлением в суд подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и назначения подсудимому наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

То обстоятельство, что органами расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено похищенное подсудимым ФИО1 у потерпевших имущество и в ходе следствия это имущество было возвращено их законным владельцам, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством - возмещение ущерба.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 20.04.2018 года в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Приговор Кавалеровского районного суда от 28.02.2018 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда города Владивостока от 20.04.2018 года в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.01.2019 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Первореченского районного суда города Владивостока от 20.04.2018 года с 17.11.2017 года по 20.01.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 28.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – телефон марки №, упаковочную коробку от этого мобильного телефона, кассовый чек от 17.09.2017 года и товарные чеки считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО4 и ФИО5

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья Н.Н. Иванова