Приговор № 1-193/2019 1-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-193/2019

№1-7/2020г.

УИД № 68RS0010-01-2019-001222-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 февраля 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бояринова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № ф-№,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.214 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, пришел на свалку бытовых отходов, расположенную в 500 метрах северо-восточнее, от <адрес>. Зная, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение рода конопля, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, незаконно, с целью личного потребления наркотических средств, путем сбора сорвал боковые стебли, соцветия и листья произраставшего там растения рода <данные изъяты>, которые положил в полимерный пакет принесенный с собой и хранил собранное наркотическое средство при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия - «наблюдение» на дороге в 100 метрах северо- восточнее от <адрес>, сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский» был обнаружен и в ходе осмотра места происшествия изъят у ФИО1 полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой растения конопля общим весом в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 52 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на порчу имущества в общественном месте - таксофона, реализуя который, умышленно из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действую публично и демонстративно в присутствии ФИО3, подошел к таксофону расположенному на стене вышеуказанного <адрес>, взяв в руку трубку данного таксофонного аппарата ТРЕ-97 инвентарный №, принадлежащего Тамбовскому филиалу ПАО «Ростелеком», умышленно в целях порчи общественного имущества, несколько раз дернул за трубку таксофонного аппарата на себя, от чего он упал со стены дома на тротуар, перестав нормально технически функционировать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 01 час 52 минуты до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.214 УК РФ признал частично и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с целью сбора верхних частей конопли он пришел на свалку бытовых отходов, расположенную недалеко от <адрес>, где так же расположены очистные сооружения ОАО «Кристалл», зная что на данном участке местности, произрастает дикорастущие растения конопля. На данном участке местности, он с произрастающих там дикорастущих растений рода конопля, в имеющийся при нем полимерный пакет, нарвал и положил верхние части конопли, после чего пошел на автобусную остановку, расположенную напротив стадиона училища ГА <адрес>. По дороге к автобусной остановке, недалеко от <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились ему и пояснили, что у них имеется информация, что при нем может находится наркотическое средство. Затем были приглашены двое понятых, и прибыла следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас проведут его наружный осмотр, на основании поступившей информации. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту, на что он пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей. В ходе осмотра места происшествия имеющийся при нем пакет с вышеуказанной коноплей, сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет, верх которого был перевязан нитью свободные концы которой опечатаны оттиском печати № с подписями присутствующих понятых и пояснительным текстом. Затем в ходе проводимого осмотра, с ладоней его рук, с помощью ватных дисков были произведены смывы, данные ватные диски были в последующем помещены в разные бумажные конверты, которые были опечатаны оттисками печати № с подписями присутствующих понятых и пояснительным текстом.

В последующем сотрудникам полиции он рассказал, и показал в ходе осмотра места происшествия, где и при каких обстоятельствах он нарвал для личного потребления, обнаруженную и изъятую у него коноплю. Вышеуказанную коноплю он никому не передавал и не предлагал, нарвал для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он, вместе со своим знакомым ФИО3 шли от общего знакомого, который проживает недалеко от центра <адрес>, где находясь у него дома распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 52 минуты, проходя мимо центральной почты, расположенной по адресу: <адрес> «А», он увидел на стене здания прикрепленный аппарат таксофона, который предназначен для осуществления бесплатных звонков на номера экстренной помощи, полиции, скорой помощи. Он подошел к таксофону и снял трубку, там шли гудки. Затем он стал рывками дергать трубку таксофона на себя, в результате чего таксофон упал со стены. Зачем он это сделал, объяснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как таксофон упал, он бросил трубку на землю, и вместе с Николаем пошли в <адрес>. Н. в момент происходящего просто стоял рядом и никаких действий не предпринимал. После произошедшего к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (т.1 л.д.52-56, 152-155).

Данные показания ФИО1 давал во время его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, что подтверждается ордером № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что он работает начальником Кирсановского линейного технического цеха ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут ФИО5 – охранник цеха по телефону сообщил, что таксофон сорван со стены здания ПАО «Ростелеком». Он сказал, чтобы тот отсоединил провода и занес таксофон на охраняемую территорию. Утром ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев запись камеры видеонаблюдения, обнаружено, что таксофон был сорван со стены подсудимым ФИО1. На записи ФИО1 был одет в камуфляжную форму. Второй мужчина таксофон не трогал. После просмотра записи, сообщил о происшествии в полицию.

Таксофон был закреплен на трёх дупель болтах к стене здания. Оборудование таксофона повреждено не было, все работало. ДД.ММ.ГГГГ ремонтная бригада прикрепила таксофон к стене здания, присоединила провод, и таксофон стал функционировать. Таксофон установили за полчаса. Работа по закреплению таксофона к стене здания, заключалась в сверлении трёх отверстий в стене здания, где расположено ПАО «Ростелеком» и установке болтов саморезов, подсоединении провода.

Информацией, что после срыва таксофона со стены были нарушены какие-то лицензионные требования, не обладает. Таксофон предназначен для осуществления общественной связи по осуществлению бесплатных звонков на номера экстренной помощи, полиции, скорой помощи.

Таксофон не функционировал около полутора суток, что является минусом в работе предприятия, но как это оценить, он не знает. На записи было видно как ФИО1 подошел к таксофону, снял трубку, пытался позвонить, дернул за трубку, дернул за трубку с силой, дернул еще раз и таксофон с крышкой упал, а ФИО1 ушел. Это произошло в 01 час 52 минуты.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ был с ФИО1 распивали спиртное, где, уже не помнит, где-то в центре <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут пошли домой к ФИО1. По дороге, проходя мимо здания почты, он шел впереди, ФИО1 позади него. Оба были в сильной степени опьянения. Обернувшись, он увидел, что ФИО1 стоит у таксофона закрепленного на стене здания почты, в руках держит трубку таксофона. Он подошел к ФИО1 сказал «подожди», отобрал трубку таксофона у ФИО1, повесил на таксофон, сказал, дома позвоним. Когда отошел от ФИО1, услышал грохот, что-то упало, обернулся и увидел, что таксофон с крышкой лежит на земле, а рядом стоит ФИО1. Он не видел, дергал ли трубку таксофона ФИО1, чтобы таксофон упал на землю, так как шел впереди ФИО1.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что «…Затем А. бросил также трубку таксофона на землю, после чего они отправились в <адрес>…» (т.1 л.д.116-119).

Свидетель ФИО5 пояснил, что он в настоящее время работает охранником, охраняет объект ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 02 часа 40 минут на мониторе, через систему видео наблюдения, он увидел, что висевший на стене здания таксофон лежит на земле. Он позвонил начальнику цеха ФИО4 и сообщил о произошедшем. Затем он вышел на улицу и попытался повесить таксофон на место, однако у него ничего не получилось. ФИО4 по телефону сказал ему, чтобы он отсоединил таксофон от проводов и занес на территорию, что он и сделал, обрезав провода, перед этим таксофон работал. После произошедшего была просмотрена видео запись с камеры наблюдения, установленной на фасаде здания ПАО «Ростелеком», где было обнаружено, что указанный таксофон был сорван со стены неизвестным мужчиной высокого роста, худощавого телосложения и одетого в камуфляжный костюм. С указанным мужчиной также находился еще один мужчина, который в это время находился рядом и никаких действий с таксофоном не производил. После просмотра, указанного видео, ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО4 осмотрел таксофон, каких-либо повреждений он не имел и находился в исправном рабочем состоянии, в настоящее время таксофон был повешен обратно на стену здания.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре гражданина ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, затем перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к обороту, на что последний ответил, что при нем имеется пакет с коноплей, который держал в руке. В ходе осмотра, полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, похожей на части растения конопля, на вид в сыром виде, сотрудниками полиции был помещен в полимерный пакет, который опечатан. Он и второй понятой поставили свои подписи. Затем с ладоней обеих рук ФИО1, на ватные диски были произведены смывы, которые были опечатаны оттисками печати. Он и второй понятой поставили свои подписи на опечатанных конвертах.

ФИО1, пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, которую он примерно 1-1,5 часа назад, для личного потребления нарвал на участке местности находящемся у свалки бытовых отходов, не далеко от очистных сооружений ОАО «Кристалл».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в ОД МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут оперативный дежурный сообщил, что поступило сообщение о задержании ФИО1 Прибыв на место, он увидел там ФИО5, ФИО9 и ФИО1 у которого при себе в руках был полимерный пакет белого цвета. Он пояснил ФИО1, что на основании поступившего сообщения, необходимо провести его осмотр. После чего ФИО9 пригласил двух понятых, в присутствии которых они приступили к осмотру ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и вещества. После чего ФИО1 выдал полимерный пакет находившейся у него в руках, пояснив, что там конопля, которую он примерно час назад нарвал для личного потребления. При осмотре пакета внутри была обнаружена растительная масса в сыром виде состоящая из листьев, стеблей и соцветий растения похожего на коноплю с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с растительной массой в ходе осмотра был изъят, помещен в полимерный пакет, который был опечатан с подписями понятых. В ходе осмотра, с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттисками печати скрепленные подписями понятых. Затем ФИО1 указал на участок местности расположенный в 500 метрах к северо-востоку от <адрес>, где он приобрел путем срывания изъятую у него коноплю. На осмотренном участке местности обнаружены растения похожие на коноплю и сломанные стебли алогичных изъятым растениям.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал вМОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут поступило сообщение, что задержан ФИО1. Прибыв на место, он увидел там ФИО5, ФИО8 и ФИО1 у которого при себе в руках был полимерный пакет белого цвета с красной надписью. ФИО1 было разъяснено, что основании поступившего сообщения, необходимо провести его осмотр. В присутствии понятых перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и вещества. ФИО1 выдал полимерный пакет находившейся у него в руках, пояснив, что там конопля, которую он примерно час назад нарвал для личного потребления. При осмотре пакета внутри была обнаружена растительная масса на вид в сыром виде состоящая из листьев, стеблей и соцветий растения похожего на коноплю с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с растительной массой в ходе осмотра был изъят, помещен в полимерный пакет, верх которого был перемотан нитью, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати с подписями понятых. В ходе осмотра, с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттисками печати скрепленные подписями понятых. Затем ФИО1 указал на участок местности расположенный в 500 метрах к северо-востоку от <адрес>, где он для личного потребления приобрел путем срывания изъятую у него коноплю. На осмотренном участке местности обнаружены растения похожие на коноплю и сломанные стебли алогичных, изъятым растениям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Кирсановский», в его обязанности входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается противоправной деятельностью связанной с незаконным приобретением и хранением наркотического средства - марихуана. С целью проверки данной информации он установил место нахождение ФИО1, находившегося вблизи <адрес>, после чего провел оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за ФИО1. В ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 двигался пешком по краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, при этом у него в руках находился полимерный пакет белого цвета. Он принял решение остановить ФИО1 на вышеуказанной дороге, в 100 метрах к северо-востоку от <адрес> для беседы, при этом представился и пояснил последнему, что имеется информация о том, что он хранит наркотики. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, так же он позвонил оперуполномоченному ГНК ФИО10 и попросил оказать помощь, который по прибытии на место пригласил двух понятых. После прибытия дознавателя ФИО8, в присутствии приглашенных понятых, они пояснили ФИО1, что сейчас будут проводить его наружный осмотр, при этом спросили у ФИО1, перед началом осмотра, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики. ФИО1, в присутствии понятых добровольно выдал, находящийся у него в руке полимерный пакет белого цвета с обозначением «К&Б», с находящейся внутри растительной массой, на вид в сыром виде, по запаху и виду напоминающей части растения конопля, (листья, стебли, соцветия). На вопрос, что находятся в полимерном пакете, который выдал ФИО1, последний пояснил, что это конопля, которую он для личного потребления нарвал час назад на свалке бытовых отходов, рядом с очистными сооружениями ООО «Кристалл» <адрес>, при этом никому данную коноплю не передавал и не предлагал. Вышеуказанный полимерный пакет белого цвета с обозначением «К&Б», у ФИО1 в присутствии понятых изъят, помешен в полимерный пакет темного цвета, верх которого перевязан белой нитью, свободные концы которой были опечатаны пояснительной биркой и оттиском печати № на котором присутствующие понятые поставили свои подписи. В последующем в ходе осмотра с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на ватные диски, которые были упакованы в три бумажных конверта, опечатанные оттисками печати № скрепленные подписями понятых. После чего в ходе следующего осмотра ФИО1 указал на участок местности расположенный в 500 метрах к северо-востоку от <адрес>, где он приобрел путем срывания изъятую у него коноплю.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре гражданина ФИО1 на участке местности расположенном в 100 метрах к северо-востоку от <адрес>, у последнего был изъят полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, а так же произведены смывы с ладоней рук на ватные диски. (л.д. 5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гражданина ФИО1 указал на участок местности расположенный в 500 метрах северо-восточнее <адрес>, пояснив, что именно в этом месте путем срывания он приобрел изъятую у него коноплю, на осматриваем участке местности обнаружены сломанные стебли растений конопли. (л.д. 11-13)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма. На представленных ватных дисках со смывами с рук (объекты №,3) обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах. На представленном ватном диске с контрольным смывом (объект №) наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности метода. (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МОМВД России «Кирсановский» произведен осмотр вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета на вид в высушенном состоянии, измельченном виде, которое в дальнейшем приобщено к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так же были осмотрены три бумажных конверта внутри которых находится по два ватных диска в каждом. В первых двух конвертах на ватных дисках имелось наслоение вещества серо-зеленого цвета, в третьем конверте ватные диски чистые, без видимых следов наслоения веществ. (л.д. 33-35,44)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал участок местности расположенный в 500 метрах на северо-восток от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел коноплю для личного потребления. (л.д. 63-65)

- копией таблицы наркотических средств из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым наркотическое средство каннабис (марихуана), массой свыше 6 грамм до 100 грамм отнесено к значительному размеру. (л.д. 32)

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 86-87)

- материалом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (л.д. 28-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена стена здания ФГУП «Почта России», расположенной по адресу: <адрес> «А», на которой были обнаружены крепления, далее был осмотрен таксофон с абонентский номером №. Далее была изъята видео запись с уличной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 98-101)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят таксофон расположенный на стене здания ФГУП «Почта Росси» Кирсановский почтамт по адресу: <адрес>. (л.д. 135-136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства таксофон расположенный на стене здания ФГУП «Почта Росси» Кирсановский почтамт по адресу: <адрес>. (л.д. 138-139)

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МОМВД России «Кирсановский» установлено, что в 01 час 52 минуты 40 секунд ФИО1 подходит к таксофону, который прикреплен на фасад кирпичного здания, снимает трубку и начинает рывками тянуть на себя, в результате чего таксофон срывается со стены, а трубку таксофона бросает рядом. (л.д. 156-158). При прослушивании и просмотре указанных записей можно сделать вывод о том, что факт порчи таксофона имел место;

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании давать показания отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, тем самым не опровергая установленные следствием обстоятельства в совершении им преступлений по ч.1 ст.228, ч.1 ст.214 УК РФ.

Частичное признание своей вины, по мнению суда, является способом избежать строгой ответственности за содеянное. Тогда как, признательные показания, данные во время дознания, получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются друг с другом, дополняются и подтверждаются объективно.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.214 УК РФ – вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, поскольку умышленные противоправные действия ФИО1 привели к прекращению работы таксофона до полутора суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1 час 52 минуты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение выходного дня – воскресенья и начала рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нанесен существенный вред общественным отношениям в сфере нормальной деятельности и функционирования телефонной связи, не выполнялись функции осуществления бесплатной связи на номера экстренной помощи, полиции, скорой помощи, в указанное выше время.

По мнению суда, под порчей имущества подразумевается не только его приведение в негодность, но и техническое не использование по назначению, а именно не функционирование таксофона по вине ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 1 час 52 минуты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства, а так же сами действия подсудимого не позволяют суду принять во внимание сообщение ПАО «Ростелеком» об отсутствии материальных претензий с их стороны к ФИО1, так как и ранее было уже указано, что телефонная связь по вине ФИО1 не функционировала с ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 52 минуты до установки таксофона на прежнее место ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация в лице Росимущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является акционером Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и имеет долю в уставном капитале ПАО «Ростелеком» в размере 45,04%.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.214 УК РФ, обстоятельств его совершения, показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, аналогичных показаний свидетеля ФИО3, характера и степени общественной опасности, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст.228, ч.1 ст.214 УК РФ подсудимому ФИО1, суд, принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.173), имеет на иждивении малолетнюю дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, за данные преступления.

Так же суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты> области №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья проживающей с ним матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки по старости, имеющей, согласно медицинских документов такие заболевания как: <данные изъяты>..

Названные обстоятельства, суд признает в качестве смягчающих, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осужден ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, а по настоящему делу ФИО1 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора по первому делу.

В силу тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ принимая решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, считает необходимым наркотическое средство <данные изъяты>» - уничтожить. DVD-диск голубого цвета номерVR5F16-00829 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.214 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы;

-по ч.1 ст.214 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствует 2месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить;

-<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в предоставлении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: