Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Судья Строителева О.Ю. Дело № 10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденного Медуха А.В.,

защитника-адвоката Новикова К.Л., представившей ордер № 12952 от 23.09.2020г.,

при секретаре Боженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медуха А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Строителевой О.Ю. от 05.08.2020 года, которым

Медуха А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин РФ, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ..., ранее судимый:

- 23.08.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25.04.2017 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2016 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19.06.2019 на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 в виде лишения свободы сроков 01 год 03 месяца 03 дня на исправительные работы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, назначенное наказание в виде исправительных работ отбыто частично 07 месяцев 04 дня.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию по данному делу частично присоединено неотбытое наказазание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 19.06.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве словесного конфликта с И., находящимся вместе с ФИО1 в указанной квартире, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит телесные повреждения И., нанес не менее двух ударов руками по голове и лицу последнего, после чего применив находящийся на столе нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, нанес И. указанным ножом один удар в грудную клетку, затем удар по боковой поверхности шеи слева, далее один удар ножом в поясничную область, после чего нанес один удар ножом в ягодичную области и два удара в область левого предплечья, в результате чего причинил И. телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья, одной колото-резаной раны по боковой поверхности шеи слева по верхнему краю жевательной мышцы, одной колото-резаной раны в поясничной области слева по лопаточной линии в проекции гребня подвздошной кости, одной колото – резаной раны в ягодичной области слева между наружным и внутренним верхним квадрантами, одной колото – резаной раны в области левого предплечья в нижней трети по задней поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию по данному делу частично присоединено неотбытое наказазание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 19.06.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с вынесенным приговором не согласен.

В обоснование доводов жалобы приводит, что приговор чрезмерно суров и объективно не обоснован.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем - помощником прокурора ФИО5 принесены возражения, в которых он указал, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Наказание отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Новикова К.Л. доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2020 г. в части режима, заменив строгий режим на общий. Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав выступление осужденного, адвоката Новикова К.Л., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении ФИО1

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (статья 389.15 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках того обвинения, которое было предъявлено, и которое в должной мере подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитников и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора по указанным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым и определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления; данных о личности; с учетом наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяние в содеянном, ходатайство в проведении особого порядка; наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не установлено и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом убедительно мотивированы. Учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.08.2020 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.С.Хайбулаев