Решение № 2-126/2018 2-126/2018 (2-3923/2017;) ~ М-2776/2017 2-3923/2017 М-2776/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/18 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Русславбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: 29.01.2015 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом ответчику уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5%. Заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 АО АКБ «Русславбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Руководствуясь вышеизложенным, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 771 808 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей 62 копейки.

В судебное заседание не явился истец, извещен, в иске имеется просьба о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчица в судебное заседание явилась. Признала наличие задолженности, просила суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный размер неустойки до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.01.2015 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом ответчику уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,5%. Заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 АО АКБ «Русславбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Заемщик, получив кредит, воспользовался кредитными денежными средствами, не производя зачислений на банковский счет, в достаточном, для погашения просроченной задолженности, размере, т.е. не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

По состоянию на 20.10.2017 года неисполненные Заемщиком обязательства по Договору составляют 771 808 рублей 78 копеек, из которых: 433 538 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 338 269 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.

Ответчику была направлена претензия-извещение о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность в размере 771 808 рублей 78 копеек.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего:

Заключив договор на предложенных условиях, ответчик согласие с размером неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Само по себе включение в договор такого условия не противоречит требованиям закона, а именно положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку неустойка за просрочку возврата денежных средств предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 10 180 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Русславбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Русславбанк» задолженность по кредитному договору в размере 771 808 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей 62 копейки, а всего: 781 989 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Судья Е.С. Галкина