Решение № 12-54/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№ 12-54/2021
18 июня 2021 г.
г. Знаменск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 09 октября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садово-огороднического потребительского кооператива «Строитель»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее-Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) ФИО2 от 09 октября 2020 г. № Садово-огороднического потребительского кооператива «Строитель» (далее- СНТ «Строитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Строитель»,- председатель ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности. Пояснив при этом, что 3 октября 2019 года в Садово-огородническом потребительском кооперативе (СОПК «Строитель») произошла реорганизация в форме преобразования в Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (СНТ «Строитель») после чего ими были отправлены по почте 25 декабря 2019 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области заявление об изменении условий договора водопользования № от «21» октября 2019 года. После внесения изменений в договор водопользования № от «21» октября 2019 года Садоводческим некоммерческим товариществом «Строитель» было получено дополнительное соглашение № от «21» февраля 2020 года. Получив по почте 06 марта 2020 года дополнительное соглашения № от «21» февраля 2020 года все квартальные и годовые отчеты были сделаны и отправлены в организации. СНТ «Строитель» обязано было предоставить отчет по форме 3.1 (сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов) не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, но в связи с реорганизацией отправка отчетов была невозможна. Согласно заключенному договору водопользования указывается, что фактически забор (изъятия) водных ресурсов из водного объекта возможно только с 2020 года. Так как 2019 году в приложениях с 1 по 3, к договору водопользования в графах за 2019 год установлены одни нули.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление, просил постановление от 09 октября 2020 г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ состава административного правонарушения выражается в действии или бездействии лиц, в том числе и юридических лиц, состоящих в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Сокрытием информации является недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с п.5,6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ «водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности».

Пунктом 2 приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества» обозначено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Пункт 14 приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества» устанавливает; что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения.

Основанием для привлечения СНТ «Строитель» к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что СНТ «Строитель», являющийся водопользователем на основании договора водопользования от 07.10.2019, срок действия договора до 20.10.2029 г., имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.п.5,6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009г. «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями объема забора (изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества», за нарушение которых кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, достоверно зная, что необходимо, в установленный законодательством срок, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сообщать полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, сокрыло и не предоставило в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведения, получаемые в результате учета объема забора(изъятия) водных ресурсов и объема сброса сточных (дренажных) вод по формам 3.1,3.2,3.3 за 4 квартал 2019 г., что 11.01.2020 г. образовало состав административного правонарушения, ответственность.

Проанализировав в совокупности постановление о назначении административного наказания № от 09.10.2020 г., выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Строитель», протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2020 г. №, уведомлением о времени и месте составления протокола, договор водопользования от 07.10.2019 г., программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, план водохозяйственных мероприятий, дополнительное соглашение к договору водопользования от 14.02.2020 г., договор холодного водоснабжения № от 18.04.2019 г., прихожу к выводу о том, что указанные действия СНТ «Строитель» за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды верно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ.

К доводам законного представителя ФИО1, о том, что в действиях юридического лица отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и вменяемые нарушения в настоящий момент исправлены, суд относится критически и считает, что они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены иными доказательствами, и продиктованы желанием юридического лица СНТ «Строитель» избежать административной ответственности.

Установленные судом действия СНТ «Строитель» признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях”, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации “Об административных В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СНТ «Строитель» имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но председателем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельства дела должностным лицом Росприроднадзора определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от 09 октября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садово-огороднического потребительского кооператива «Строитель», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Цалина Т.А.