Приговор № 1-162/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 сентября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с образованием 12 классов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, то есть в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, умышленно сдернул сумку с плеча, стоимостью 800 руб., принадлежащую последней, с находившимися внутри документами на её имя, и бывшими в употреблении аксессуарами для сотового телефона, не представляющими ценности, то есть похитил её, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, наказание следует назначить ему с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не считает, что оно способствовало совершению подсудимым преступления.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принципы соразмерности наказания содеянному и справедливости, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывании им наказания в местах лишения свободы. Наказание возможно назначить ему с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова