Приговор № 1-660/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-660/2019

УИД 28RS0№-№ Дело № – №/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 сентября 2019 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 03 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от 5 подъезда <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от 5 подъезда <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 03 часа 38 минут на участке местности, расположенном в 17 метрах в южном направлении от кинотеатра «Россия» по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 03 часа 58 минут <дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта, отстранен от управления автомобилем TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак №, в 04 часа 02 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 05 часов 15 минут <дата> проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в 05 часов 15 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат 0,620 мг/л.; в моче обнаружен этанол 2,47 г/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом врио ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>»; постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда от <дата>; протоколом осмотра документов от <дата>; протоколом выемки от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; показаниями свидетеля <данные изъяты>. от <дата>; показаниями подозреваемого ФИО1 от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту работы ИП «<данные изъяты> характеризуется как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, не считаясь при этом с личным временем, в непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять решение, пунктуальный, вежливый, в коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением и доверием у руководства (л.д. №), по месту службы в/ч № ВВО характеризуется положительно (л.д. №), имеет грамоты и государственные награды, является ветераном боевых действий (л.д. №), к административной ответственности сотрудниками МО МВД РФ «<адрес>» не привлекался (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие государственных наград, участие в боевых действиях.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО1. суд назначает с применением требований, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от <дата>; копия постановления судьи <адрес> гарнизонного военного суда от 27.09.2018г., DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар