Приговор № 1-37/2020 1-533/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н., помощника судьи Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Штадлера Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749426,

при участии представителя потерпевшего - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по предварительному сговору, сообща и с единым преступным умыслом с неустановленным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных между ними ролей в совершении преступления, ФИО1 снял со стеллажа и вытащил из заводской упаковки две бутылки коньяка «Курвуазье» VS объемом 0,7 литра стоимостью 1 420 рублей 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 841 рубль 80 копеек, с которых снял защитные элементы, а также взял со стеллажа пять банок кофе «Bushido Original» 100 г стоимостью 252 рубля 77 копеек за одну банку общей стоимостью 1 263 рубля 85 копеек, из которых 3 банки кофе спрятал у себя под одеждой, а 2 банки кофе и 2 бутылки коньяка передал неустановленному лицу, которое одну бутылку коньяка спрятало у себя под одеждой, а вторую бутылку коньяка и две банки кофе вложило в находящийся при нем рюкзак, после чего передало данный рюкзак ФИО1 С указанным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо прошли через расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив данный товар. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо намеревались совместно тайно похитить товары ООО «О"КЕЙ» на общую сумму 4 105 рублей 65 копеек, чем могли прочинить ООО «О"КЕЙ» ущерб на указанную сумму. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку неустановленное лицо, с находящейся при нем одной бутылкой коньяка «Курвуазье» VS объемом 0,7 литра стоимостью 1 420 рублей 90 копеек с места совершения преступления скрылось, а ФИО1 с находящимися при нем пятью банками кофе «Bushido Original» и одной бутылкой коньяка «Курвуазье» VS объемом 0,7 литра общей стоимостью 2 684 рублей 75 копеек был задержан охранниками магазина ФИО6 и ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения покушения на хищение имущества потерпевшего, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, <данные изъяты>, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как работающего, оказывающего ей материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, а также учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом в связи с вышеизложенным, оснований для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., которыми последнему назначены наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не применят положения ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ и считает возможным указанные приговора оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ее изменить на заключение под стражу.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Курвуазье», две коробки из под коньяка «Курвуазье», пять банок кофе «Bushido Original», два элемента защиты, все переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, - надлежит оставить последнему по принадлежности; кожаный ремень, тканевый рюкзак, хранящиеся при уголовном деле, с учетом мнения сторон, - надлежит уничтожить; диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, надлежит направить в СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в связи с имеющимся выделенным уголовным делом в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 116).

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 6 650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ., приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. все в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., и со дня заключения под сражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Курвуазье», две коробки из под коньяка «Курвуазье», пять банок кофе «Bushido Original», два элемента защиты, все переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, - оставить последнему по принадлежности; кожаный ремень, тканевый рюкзак, хранящиеся при уголовном деле, с учетом мнения сторон, - уничтожить; диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, надлежит направить в СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в связи с имеющимся выделенным уголовным делом в отношении неустановленного лица <данные изъяты>).

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 6 650 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>