Приговор № 1-108/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное Дело № 1-108/2020 Именем Российской Федерации Ульяновская область р.п. Старая Майна 17 сентября 2020 года Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпухиной М.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В., старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <...><...> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 26 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом «Рига-12» без государственных номеров, двигаясь по автодороге <...> до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД <...><...> в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования (0,77 мг/л). Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также относится согласно действующему законодательству к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справке из ГУЗ <...> ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и здоровья его близких. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Основания применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного дознания, были возмещены за счет средств федерального бюджета и в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.Н. Коротков Суд:Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Коротков А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |