Постановление № 1-45/2020 1-981/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора и помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Самаева А.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО2 находился вблизи <адрес>, где на скамейке увидел сотовый телефон, принадлежащий ранее ему незнакомому Б. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО2, убедившись, что Б. отвлечен и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со скамейки сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси J2» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей в чехле- книжке, стоимостью 1 000 рублей с сим- картой мобильного оператора Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Самаев А.Б. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Б. направил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., подсудимого ФИО2 и его защитника Самаева А.Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ним, загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Самаева А.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора купли – продажи – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-67