Приговор № 1-49/2017 1-501/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М,

при секретаре Душейко Ю.А ,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д

и адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого

25.12.2014г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 30.10.2015г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.10.2016 г., примерно в 14 час. 35 мин., подсудимый ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки торгового зала вышеуказанного магазина имущество, а именно кофе «Якобс Монарх», объемом 190 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 371 руб. 74 коп., кофе «Московская кофейня Коломбо», объемом 95 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 200 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 572 руб. 64 коп., Спрятав похищенное имущество под одеждой, подсудимый прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за вышеуказанный товар. Однако в это время ФИО1 был замечен сотрудницей магазина, которая окликнула его и потребовала остановиться, достоверно услышав их, проигнорировал данные требования и не остановился, продолжив движение быстрым шагом к выходу из магазина, тем самым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался открыто похитить имущество, принадлежащие ООО «А» и скрыться с данным имуществом, однако, по независящим от него причинам не успел довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 572 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Представитель потерпевшего Г. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления / ст.18 ч.1 УК РФ/.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,

суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией 161 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. ст. 66, 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст. 30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2017 г.

Вещественные доказательства по делу : одна банка кофе «Якобс Монарх» и одна банка кофе «Московская кофейня Коломбо» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, диск DVD-R с видеозаписью факта хищения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М