Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М404/2017 М404/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело №2-407/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца под доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав на следующие обстоятельства.

С 27 января 2017 он был принят на работу в ООО «Инженерный центр» на должность Производителя работ, с должностным окладом 80000 рублей в месяц. С ним был заключен трудовой договор № 47 от 27.01.2017г. С 25 марта 2017 г. он был уволен с занимаемой должности. Однако, расчет при увольнении с ним не был произведен, не выплачена в полном объеме заработная плата за период с 01.02.2017 года по 24.03.2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Полагая, действия ответчика незаконными, просит взыскать с ООО «Инженерный центр» задолженность по заработной плате в размере 116451 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4573 руб.68 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконной невыплаты заработной платы в размере 50000 руб., стоимость проездного авиабилета от <адрес> в размере 9868 руб., обязать вернуть трудовую книжку и внести в ней соответствующую запись об увольнении по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с 25 марта 2017 г.

В ходе судебного разбирательства истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и увеличил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 106129,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10322, 00 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 марта 2017 по 22 июня 2017 года в размере 6935 руб. 69 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., стоимость проездного авиабилета от <адрес> до <адрес> в размере 9868 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25.03.2017 по 23.05.2017 в размере 107419 руб. 40 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 3108 руб. 42 коп.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, указав, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены его права на своевременное получение заработной платы, он испытывал нравственные страдания из-за материальных трудностей, вынужден был уволиться и уехать с места работы, самостоятельно неся расходы по перелету. ООО «Инженерный центр», после неоднократных просьб, вернул ему трудовую книжку, не произведя в ней записи о приеме на работу и об увольнении с работы. Трудовую книжку получил почтой только 23 мая 2017 г. В тоже время, 28 марта 2017 г. он был на собеседовании в компании ООО «РегионЖилСтрой» и был приглашен на должность производитель работ. Однако, из-за отсутствия у него трудовой книжки не смог устроиться на работу и был лишен возможности трудиться. Не согласен с действиями ответчика по удержанию из его заработной платы денежных сумм за спец.одежду, за питание, за нарушение правил охраны труда, за авиабилет. При трудоустройстве между ним и директором была достигнута договоренность о том, что расходы по перелету на работу и обратно, бесплатное трехразовое питание гарантирует работодатель. Полученную спецодежду в виде сапог, штанов, куртки, строительной каски он сдал при увольнении, никакие документы не подписывал. Согласие на удержание из заработной платы каких-либо сумм не давал. За время работы замечаний со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины. В период с 15.03.2017 по 24.03.2017 года находился на стационарном лечении, листок нетрудоспособности передал директору в день увольнения, оплату по которому не требует.

Позицию истца поддержала представитель по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ООО «Инженерный центр» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом неоднократно по адресу регистрации юридического лица, предусмотренными законом мерами для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и вручения копии искового заявления. Однако, все почтовые судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек хранения».

Судебные письма, копии искового заявления, уточненных исковых заявлений, запросы суда направлялись в адрес ответчика и получены ответчиком посредством электронной почты.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд представителя ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Отсутствие надлежащего контроля за почтовой корреспонденцией, поступающей по адресу регистрации юридического лица, является риском самого ответчика, который несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие с абз.4 ст. 84.1, абз. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Инженерный центр» с 27 января 2017 года на должность производителя работ вахтовым методом, с тарифной ставкой (должностным окладом) 80000 рублей в месяц (п.1.7 договора), с испытательным сроком 2 месяца (п.1.6 договора), на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу №47 от 27.01.2017 года и трудовым договором от 27.01.2017 года.

В соответствии с условиями трудового договора (п.1.1) работник привлекается к работе вахтовым методом. Местом работы является: объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2».

Согласно положений пунктов 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. График рабочих смен устанавливается работодателем и может быть как в дневное, так и в ночное время, выходные и праздничные дни. Учетным периодом является месяц.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем (п.4.3 договора).

Продолжительность ежедневной рабочей дневной и ночной смены не должны превышать 12 часов (п.4.4. договора).

Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели (п.4.5 договора).

Почасовая ставка работника равна тарифу за 1 рабочую смену, деленному на 11 рабочих часов (п.4.7 трудового договора). Оплата труда при вахтовом методе организации работ производится за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок (п.4.8 договора).

Согласно представленным сведениям ГБУЗ <данные изъяты> на имя ФИО2 в ГБУЗ <данные изъяты> выдавался листок нетрудоспособности № с 15 марта 2017 по 24 марта 2017, труд с 25.03.2017 года.

Суду представлен приказ ответчика № от 25 марта 2017 года об увольнении с 25 марта 2017 года ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, со ссылкой на заявление работника от 24.03.2017 года.

Из копии заявления ФИО2 на имя директора ООО «Инженерный центр» ФИО4 от 24.03.2017 года, ФИО6 просил уволить его по собственному желанию с 25 марта 2017 года.

На заявлении стоит виза руководителя ФИО4 от 24.03.2017 года «уволить с отработкой 14 дней согласно ст.80 ТК РФ, т.е с 08.04.2017 года».

Приказ об увольнении истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что в период работы у ответчика ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. За период работы ему выплатили всего 20000 рублей.

Судом установлено, что при увольнении 25.03.2017 года окончательный расчет работодатель с ФИО2 не произвел.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчику неоднократно направлялась копия искового заявления, разъяснялось право представить суду письменные возражения на предъявленные к нему требования, а также представить суду документы: графики работы (помесячно) за весь период работы ФИО2, табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 года, документы, подтверждающие отработку ФИО6 количество часов за январь, февраль, март 2017 года, копию договора о полной материальной ответственности, если такой заключался при трудоустройстве; документы, подтверждающие выдачу ФИО2 при трудоустройстве спецодежды и справку о её стоимости; копию личной карточки истца (формы Т 2); документы, подтверждающие несоблюдение ФИО2 правил охраны труда, документы, подтверждающие наложение штрафа на организацию ООО «Инженерный центр» в размере 50000 рублей за несоблюдение правил охраны труда, копии приказов об удержании с ФИО2 денежных средств: суммы штрафа за несоблюдение правил охраны труда в размере 50000 рублей, стоимости спецодежды на сумму 17000 рублей и сведения об ознакомлении ФИО6 с текстом приказов; расчет дневной ставки ФИО6 в размере 2660 рублей указанной в электронном письме в адрес суда от 16.06.2017 года, расчет почасовой ставки в размере 242,42 рубля, указанной в электронном письме от 11.08.2017 года; положение о работе вахтовым методом, утвержденное работодателем, с отметкой об ознакомлении с ним ФИО2; сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, документы, подтверждающие окончательный расчет с истцом при увольнении.

Суду представлены ответчиком копия трудового договора, приказы о приеме ФИО6 на работу и об увольнении, заявление на увольнение, должностная инструкция, а также письменные сведения, согласно которым почасовая ставка истца составляет 242,42 руб., ставка в день 2666,62 руб. ФИО6 отработано за январь 2017 года 55 часов, за февраль 2017 - 264 часа, за март 2017 -142 часа. Начислено заработной платы за январь 13333,10 рублей, за февраль – 63998,88 рублей, за март 2017 года 34423,64 рублей.

Выплачено в счет заработной платы 20000 рублей. Удержано из заработной платы: за питание 16920 рублей, за спецодежду 17000 рублей, за нарушение правил Ораны труда 50000 рублей, за авиа билет (перелет к месту работы) 7900 рублей.

Иных документов суду не представлено. Принудительно изъять у стороны доказательства закон не представляет возможности.

По сведениям ответчика задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует.

В доказательство наличия начисленной, но не выплаченной заработной платы, времени фактической работы у ответчика, истец представил самостоятельно изготовленные табели учета рабочего времени за январь, февраль, март 2017 года, которые не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о количестве отработанных часов на предприятии, поскольку указанные документы не подписаны и не утверждены руководителем предприятия.

В соответствии со 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее – Постановление № 794/33-82).

Согласно ст.423 ТК РФ применяется Постановление № 794/33-82 в части, не противоречащей ТК РФ.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы ), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Зарплата при вахтовом методе может быть сдельной или повременной. При установленных месячных окладах оплата рассчитывается по почасовой ставке. Её получают делением оклада на количество фактически отработанных часов. Оплата труда в праздничные или нерабочие дни рассчитывается как одна дневная или часовая ставка сверх оклада.

По сведениям работодателя истцу начислено за период работы (461 часов) 111755,62 руб.

20.02.2017 года истцу выплачено 20000 рублей, что им не оспаривается. Задолженность по заработной плате на дату увольнения 25.03.2017 года составляет 91755,62 руб. (111755,62-20000).

Оспаривая наличие задолженности по заработной плате перед истцом, ответчик ссылается на удержание из заработной платы ФИО6 денежных средств: за питание 16920 рублей, за спецодежду 17000 рублей, за нарушение правил Ораны труда 50000 рублей, за авиа билет (перелет к месту работы) 7900 рублей.

Правила о возможности удержания из зарплаты работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке размещены законодателем в статьях 137 и 138 Трудового кодекса РФ.

Как указано в части 1 ст. 137 Трудового кодекса, удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, вычеты из зарплаты работника, основанные на иных актах, расположенных в юридической иерархии ниже федерального закона (например, локальных), являются неправомерными. В случае несогласия работника с взысканиями на основании локальных актов удержанные работодателем суммы подлежат возврату либо добровольно, либо в принудительном порядке. Принудить работодателя вернуть (доначислить) удержанные (взысканные) им неправомерно суммы возможно по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Доводы ответчика об удержании с заработной платы истца 50000 рублей в качестве компенсации оплаченного предприятием штрафа за нарушение правил охраны труда по вине истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В период работы у ответчика качество затраченного истцом труда работодателем не оспаривалось, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ФИО6 в установленном законом порядке не привлекался. Документы, подтверждающие факт привлечения предприятия по вине истца к административной ответственности суду не представлены.

Обоснованность удержания с заработной платы ФИО6 за питание 16920 рублей также не подтверждена ответчиком, со ссылкой на доказательства.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО6, организация питания работника при выполнении работ условиями договора не установлена.

Из материалов дела не следует, что при трудоустройстве истец собственноручно написал заявление об удержании из его заработной платы стоимости горячего трехразового питания за период нахождения на вахте согласно табелю учета рабочего времени.

При увольнении с ФИО6 была удержана стоимость спецодежды в размере 17000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 212 и 221 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.

Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Инженерный центр» обеспечило истца необходимой спецодеждой, спецобувью, что ФИО6 не отрицается.

Как он пояснил в судебном заседании, по указанию руководителя спецодежду он оставил на работе, больше на рабочее место не возвращался, трудовую книжку получил по почте.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

В соответствии с п.1.11 трудового договора ФИО6, работнику предоставляется комплект спецодежды по сезону. В случае если с момента предоставления спецодежды работник не отрабатывает в организации работодателя 6 месяцев, стоимость комплекта спецодежды удерживается с заработной платы работника.

Запрос, в том числе о представлении документов, подтверждающих фактическую стоимость одежды, направлен ответчику и не исполнен.

Сведения об отпуске истцу спецодежды в эксплуатацию с указанием учетной цены, срока службы, даты получения, размера суду не представлено.

Такие данные согласно указанным выше положениям Методических указаний должны отражаться в личных карточках работников, однако личная карточка ФИО6 ответчиком не представлена.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

Таких доказательств в дело не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что удержание из заработной платы истца денежных средств за спецодежду при установленных судом обстоятельствах является незаконным, следовательно, сумма в размере 17000 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Обоснованность удержания с заработной платы истца суммы 7900 рублей, как расходы организации за перелет истца к месту работы, ответчиком не доказана.

Суду представлена копия электронного билета по маршруту <адрес> с датой вылета 25.01.2017 и датой прилета 26.01.2017 года.

Согласно товарной накладной от 22.01.2017, акта оказания услуг от 22.01.2017 года, электронный билет для ФИО2 был приобретен ООО «Инженерный центр» (заказчик) через ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации (Постановление №794/33-82) осуществляется организованно от места нахождения организации или пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

При этом абз. 2 п. 2.5 Постановления № 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № ГКПИ 99-924.

При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не содержит положений об оплате проезда работника от пункта сбора до места работы и обратно.

В тоже время, на запрос суда Положение о работе вахтовым методом на объектах строительства утвержденное работодателем суду не представлено.

Истец настаивает о договоренности между ним и работодателем об оплате перелета за счет ответчика.

Поскольку суд не располагает необходимыми сведениями, содержащимися в локальных нормативных актах принятых работодателем в части вопроса регулирующего оплату проезда к месту вахты, а истец оспаривает обоснованность удержания указанной суммы из заработной платы, оснований для уменьшения начисленной заработной платы на 7900 рублей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, удержания, произведенные из заработной платы ФИО7 (стоимость спецодежды, за питание, размера штрафа наложенного на предприятие, расходы за авиа билет) в ст.137 ТК РФ не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

При таком положении, расходы ответчика на питание истца, стоимость полученной ФИО7 спецодежды, размер штрафа, затраты на перелет истца к месту работы, могут быть разрешены только в судебном порядке.

В данном производстве встречное исковое заявление ООО «Инженерный центр» к ФИО1 о взыскании указанных сумм заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате на дату увольнения 25.03.2017 года 91755,62 руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что истец работал у ответчика в период с 27.01.2017 по 25.03.2017 года, отпуск не предоставлялся.

Следовательно, при увольнении ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

В силу ст.115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции от 15.10.2014 года) (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Решая вопрос о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяцах, необходимо разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Сумма заработной платы истца за расчетный период с 27 января 2017 года по 14 марта 2017 года составила 111755,62 рублей.

Январь 2017 года является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 5 отработанных дней. В феврале истец отработал полный месяц 24 рабочих дня, в марте 2017 года 12 рабочих дней. С 15.03.2017 года по 24.03.2017 года истец ФИО6 находился на больничном.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (январь) x 5 (количество отработанных дней в январе) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) = 4,73;

29,3 (март) х12 (количество отработанных дней в марте) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) = 11,34

Сумма среднедневного заработка для расчета неиспользованного отпуска составила 2463,21 рублей (111755,62 (сумма заработной платы за расчетный период) :45,37 из расчета (29,3 x 1 месяц + 4,73+11,34).

Таким образом, истцу, проработавшему в ООО «Инженерный центр» с 27.01.2017 по 25 марта 2017 года, полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11478,56 руб. (2463,21 рублей х (2,33+2,33)).

Учитывая, что истец просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10322,00 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10322,00 руб.

Исходя из того, что ответчиком в нарушение вышеприведенных положений закона достоверных, допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствует о выплате истцу заработной платы, не представлено, суд приходит к выводу о законности требований ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 91755,62 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10322,00 рублей (итого 102077 руб. 62 коп.), которую ответчик должен был выплатить истцу при увольнении.

Ответчик не был лишен возможности представить при разрешении дела в суде соответствующие доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 142, ст. 236 ТК РФ работодатель, нарушивший установленный срок выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По условиям трудового договора №47 от 27.01.2017 г., заработанная плата выплачивается не позднее 15-го числа каждого месяца (п.2.4.3).

Учитывая, что сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре установлены не позднее 15 числа, расчетным периодом выплаты заработной платы является 15 число месяца, следующего за отработанным.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19 сентября 2016 года составляет 10,0 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых, с 02 мая 2017 – 9,25%, с 19 июня 2017 – 9% годовых.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с 15 марта 2017 года по 22 июня 2017 года на общую сумму 6935 руб. 69 коп.

По состоянию на 15 марта 2017 года задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года составляла 57331,98 рублей, из расчета: начислено за январь 13333,10, февраль 63998,88, выплачено 20.02.2017 – 20000 рублей.

На дату увольнения 25.03.2017 года размер задолженности по выплатам в связи с увольнением составляет 102077 руб. 62 коп.

За период с 15.03.2017 года по 25.03.2015 года (11 дней) размер процентов составит 420 руб. 43 коп., из расчета 57331,98 рублей х10%/150х11.

С 26 марта 2017 года по 22 июня 2017 года размер процентов будет следующий: с 26.03.2017-10% (1день)

102077 руб. 62 коп. х10,0%/150х1=68,05 руб.

с 27.03 по 01.05.2017 – 9,75%- 36 дней

102077 руб. 62 коп. х 9,75/150х36=2388,62 рублей

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%- 48 дней

102077 руб. 62 коп. х 9,25/150х48=3021,50 рублей

с 19.06.2017 по 22.06.2017 – 9%- 4 дня

102077 руб. 62 коп. х 9%/150 х 4=244,99 руб.

Итого за период с 26 марта 2017 года по 22 июня 2017 года 5723 руб. 16 коп. Размер процентов за период с 15 марта 2017 по 22 июня 2017 года составит 6143 руб. 59 коп. (420 руб. 43 коп.+ 5723 руб. 16 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки прихожу к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, при рассмотрении дел о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки необходимо проверять не только факт направления работодателем такого уведомления, но и в зависимости от обстоятельств дела факт получения его работником.

Обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения, то есть 25 марта 2017 года. Однако трудовая книжка отправлена истцу почтой и получена им 23 мая 2017 года, при этом, доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, а также доказательств направления ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суду не представлено.

Из переписки электронной почтой между ФИО6 и руководителем ООО «Инженерный центр» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 напоминал о том, что ему не выслали трудовую книжку.

Из ответа следует, что трудовую книжку не выслали, поскольку руководитель забыл, замотался, обещал отправить, просил сообщить адрес куда необходимо выслать.

Из письма за 13.04.2017 года следует, что трудовую книжку отправили.

Из переписки за 25.04.17 ФИО6 сообщает, что до сих пор трудовая книжка не пришла.

Свидетель ФИО5 показала суду, что действительно 23 мая 2017 года на имя ФИО2 пришло письмо в котором находилась трудовая книжка на его имя.

При обозрении почтового конверта получатель ФИО2 с адресатом отправления «Инженерный центр» усматривается, что дата отправления на почтовом штемпеле 16 мая 2017 года, дата получения в Черняховске 23 мая 2017 года.

Суду представлено оригинал приглашения на работу от 28 марта 2017 года ООО «РегионЖилСтрой», которым ФИО2 приглашался на работу с 29 марта 2017 года на должность производителя работ, место работы гарантировано.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократной переписки между истцом и ответчиком, трудовая книжка выслана истцу без надлежащего оформленная, тогда как статьей 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день его увольнения.

В связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неполученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи ему трудовой книжки за период с 26.03.2017 по 23.05.2017.

Указанное требование соответствует положениям абзаца 4 статьи 234 ТК РФ и направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции Российской Федерации права истца на труд, реализовать которое он не мог в связи с невыдачей ему ответчиком трудовой книжки в установленный ст.84.1 ТК РФ срок.

Истец при шестидневной рабочей недели отработал в указанном периоде (с 27.01.2017 по 14 марта 2017) - 41 день. Начислено за период работы 111755,62 руб.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 2725,75 руб. (111755,62: 41).

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с 27 марта 2017 по 23 мая 2017) составляет 39 дней.

Расчет суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки: 2725,75 руб. x 39 = 106304,25 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При обстоятельствах установленных судом, длительности невыплаты заработной платы как в период работы, так и после увольнения работника, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя заявленный размер компенсации в 50000 рублей завышенным.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере 9868 рублей в связи с необходимостью перелета после увольнения по маршруту Новый Уренгой-Москва-Калининград, приложив к иску ксерокопию маршрутной квитанции электронного билета на рейс 26 марта 2017 года, посадочные талоны, копию кассового чека на сумму 9868,00 рублей.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно не оплатил ему транспортные расходы, связанные с перелетом к месту жительства после расторжения трудового договора, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Трудовой договор с ФИО6 не предусматривает обязанность ответчика произвести оплату расходов истца по проезду к месту жительства после расторжения трудового договора, т.е в период времени, когда истец уже не являлся работником ООО «Инженерный центр».

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на сумму 3108 руб. 42 коп., суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 1000 руб. за юридическую консультацию; 254,38 руб. понесенные расходы по отправке ценного письма в трудовую инспекцию г.Уфа; 239,84 руб. и 204,20 руб. расходы по отправлению ценного письма с претензией и телеграммы в адрес ООО «Инженерный центр» от 13 мая 2017 и 17 мая 2017 года, а также 1410 рублей расходы по печати документов.

Как усматривается из представленной квитанции на сумму 1000 рублей, истец обращался в <данные изъяты> за получением юридической помощи в виде консультации по трудовому законодательству. За оказанные услуги им оплачено 1000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат в частности дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме (п.1); составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера (п.2).

Таким образом, расходы ФИО2 на оплату услуг адвоката понесены в связи с возникшим спором, являлись для него необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению как судебные издержки за счет ответчика.

Представленная квитанция и опись о вложении в ценное письмо, подтверждают факт обращения истца к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат в связи с увольнением. Телеграммой от 13.05.2017 года истец просил вернуть ответчика трудовую книжку путем отправления на его домашний адрес. Товарными чеками, оформленными надлежащим образом, подтверждаются расходы истца в размере 1410 рублей на печать и копирование документов в связи с обращением с иском в суд.

Требование о взыскании расходов истца в размере 254,38 руб. по отправлению жалобы в государственную инспекцию труда <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку такое обращение не является обязательным до обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере 214525,46 рублей, то на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5345,25 руб. (5200+145,25 (1% суммы, превышающей 200000 руб.) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера (моральный вред)), всего 5645 руб. 25 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерный центр» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 91755,62 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10322,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 марта 2017 года по 22 июня 2017 года в сумме 6143 руб. 59 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 106304,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2854 руб. 04 коп., а всего 222379 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инженерный центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5645 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина