Приговор № 1-602/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-602/2018

Дело № 1-602/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 4 июня 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмаковой Е.А.,

потерпевших ГА., ГТ.,

законного представителя потерпевшей ГА. – КГ. и представителя – адвоката Хрущева Ф.В.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 <...>, судимого 31 июля 2002 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24 июля 2007 г.), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 г. в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 19 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – ГА. и ГТ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни двух лиц, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже дома по адресу: <адрес>, совместно с ГА., из хулиганский побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, без видимого повода, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, с целью убийства, умышленно нанес ГА. один удар ножом в шею, после чего ГА., опасаясь за свою жизнь и здоровье, спустилась по лестнице на первый этаж дома, забежав вместе с ГТ. в гостиную комнату указанного дома.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, непосредственно после причинения ножевого ранения ГА., спустился за ней вниз по лестнице на первый этаж указанного дома, где в гостиной комнате дома, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни двух лиц, из хулиганский побуждений, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, умышленно с целью убийства нанес потерпевшей ГТ. не менее 4 ударов в брюшную полость, однако, ГТ., защищаясь от преступных действий ФИО1 и ударов ножом, выставила перед ним свою левую руку, в результате чего удары ножом пришлись по ее руке.

После чего, этим же ножом, умышленно, с целью убийства, нанес ГА. не менее 2 ударов в голову, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 пыталась оттолкнуть его от ГТ.

Затем ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на лишение жизни двух лиц, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, умышленно нанес ГТ. не менее 4 ударов в голову.

После этого ГА., с целью пресечения преступных действий ФИО1, вытолкнула последнего из гостиной комнаты, закрыв за ним дверь на замок, при этом лезвие ножа осталось в левой окологлазничной части головы ГТ.

Совершая указанные действия, ФИО1 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий – смерти ГА. и ГТ., однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевших и своевременно оказанной им квалифицированной медицинской помощи.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ГА. были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана носа, колото-резаная рана правой щеки, колото-резаная рана шеи справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Кроме того, у ГА. после заживления резаной раны носа и колото-резаной раны правой щеки образовались рубцы, которые являются неизгладимыми.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ГТ. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой окологлазничной области, с повреждением латеральных глазодвигательных мышц, наружной стенки левой орбиты, левой гайморовой пазухи, носоглотки, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня; сквозная колото-резаная рана левой щеки, проникающая в ротовую полость (без повреждения костных структур), колото-резаная рана левой подчелюстной области с повреждением левой подчелюстной слюнной железы, колото-резаная рана правого угла рта, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; три колото-резаные раны левого предплечья с повреждением сухожилий мышц-сгибателей пальцев левой кисти, с развитием посттравматической сгибательной контрактуры 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня; колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня. Кроме того, у ГТ. после заживления колото-резаных ран лица (в левой окологлазничной области, левой щеки и в проекции правого угла рта) образовались рубцы, которые являются неизгладимыми.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления признал частично, дал показания, что 19 января 2018 г. с Ш. Сергеем употреблял алкогольные напитки, затем они поехали в дом, где проживал Ш., там продолжили употреблять спиртное. ГА. включала им музыку. Затем ГТ. сказала собираться домой, он и ГА. повели Ш. наверх в его комнату. Ему показалась, что Ш. его сейчас ударит, поэтому он достал нож и махнул им, случайно попал в ГА., та побежала вниз. Он спустился, чтобы уйти домой, внизу у лестницы ему попалась ГТ., он стал махать ножом, мог им задеть ГТ., после чего убежал из указанного дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, надели наручники, доставили в отдел для проведения следственных действий по факту причинения им телесных повреждений Г..

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указал, что умысла на убийство потерпевших у него не было, наверху в комнате беспричинно стал махать ножом и попал в область правой скулы ГА., внизу ему показалось, что ГТ. его останавливает (т. 2 л.д.157-163, 168-171).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их частично, указал, что наверху ему показалось, что Ш. может на него напасть, целенаправленных ударов ножом он никому не наносил.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств:

потерпевшая ГТ. пояснила, что 19 января 2018 г. в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ее квартирант Ш. привел в дом ФИО1, они распивали спиртные напитки, она с ними не общалась, ссор и конфликтов не было. Через некоторое время она сказала ФИО1 идти домой, тот согласился, ее внучка ГА. и ФИО1 повели Ш. наверх в его комнату, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она услышала крик внучки, та закричала, что ФИО1 ударил ее ножом. ГА. побежала вниз, шея у нее была в крови, они отошли в гостиную. Спустился ФИО1 с ножом в руках, подошел к ней, стал наносить ей (ГТ.) удары ножом. Ударил ее 3-4 раза ножом в живот, она выставляла руку, все удары попали в нее. В это время ГА. стала отталкивать ФИО1 от нее, тогда ФИО1 повернулся и нанес ГА. два удара ножом в лицо. Затем вновь подошел к ней и стал наносить ей многочисленные удары ножом в голову, она пыталась схватить его за руку, в какой-то момент почувствовала, что у нападавшего нет ножа в руках, и ГА. вытолкала ФИО1 из гостиной и закрыла дверь. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Считает, что рубцы от ножевых ранений обезобразили ее лицо.

Потерпевшая ГА. дала показания, что в тот вечер она гостила у бабушки, пришли Ш. и ранее им незнакомый ФИО1, которые стали употреблять спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов не было, Ш. просил ее включать музыку, что она и делала. Затем она и ФИО1 повели Ш. спать, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате наверху ФИО1 внезапно нанес ей удар ножом в шею, у нее пошла кровь, она закричала и побежала вниз. ФИО1 последовал за ней, в гостиной он напал на ее бабушку и нанес ей 3-4 удара ножом по телу. Тогда она стала отталкивать ФИО1 от ГТ., тот повернулся к ней и ножом нанес два удара ей в лицо. После этого ФИО1 вновь подошел к ГТ. и стал наносить ей многочисленные удары ножом в голову. В какой-то момент она заметила, что нож торчит в окологлазничной части лица бабушки, и его нет в руках ФИО1, тогда она снова подбежала к нему и вытолкала его из гостиной, закрыв дверь. После чего они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Полагает, что рубцы от ножевых ранений обезобразили ее лицо.

Свидетель КГ. сообщила, что 19 января 2018 г. в вечернее время ей позвонила дочь и пояснила, что находится в больнице, на следующее утро ей сотрудники полиции сообщили, что у ГА. ножевое ранение. Дочь рассказала ей, что знакомый квартиранта Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей и ГТ. многочисленные удары ножом, нож остался под глазом бабушки.

Свидетели КЛ., В., И. указали, что оказывали медицинскую помощь потерпевшим Г. на месте происшествия, у них были многочисленные ножевые колото-резаные раны, у пожилой женщины нож находился в окологлазничной области слева. Потерпевшие пояснили, что раны им нанес знакомый квартиранта ножом.

Свидетель КК. дала показания, что мать ФИО1 попросила ее предоставить ФИО1 комнату, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен и без повода обижал ФИО1. Она согласилась, ФИО1 проживал в ее комнате, употреблял спиртные напитки. Ей известно, что ФИО1 задержали за драку в п. Рябково. Шишкоедов агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, может причинить телесные повреждения, трезвый – спокойный и трудолюбивый.

В ходе следствия свидетель Ш. сообщил, что он временно проживал по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ГТ. 19 января 2018 г. он распивал спиртные напитки с малознакомым Алексеем, позвонил ГТ., и получил от нее согласие прийти с Алексеем в дом. Придя домой, он с Алексеем в кухне продолжил распивать спиртные напитки. Впоследствии он уснул на втором этаже, ничего подозрительного не слышал. Когда проснулся и спустился вниз, Алексея уже в доме не было, зайдя в кухню, увидел кровь, а также увидел ГА. и ГТ., которые были в крови. ГА. пояснила ему, что Алексей напал на них с ножом. Также он увидел в доме обувь Алексея (т.2 л.д. 58-64).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2018 г., согласно которому было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, наличие на предметах следов крови, в том числе изъяты следы рук, смывы крови (т.1 л.д. 23-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2018 г., согласно которому было дополнительно осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, изъяты предметы одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 33-37);

-заключением эксперта №1/523 от 6 марта 2018 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71);

-протоколом выемки от 20 января 2018 г., согласно которому у медицинского работника в операционном отделении ГБУ «БСМП» был изъят нож, извлеченный из головы ГТ. (т.2 л.д. 72-77);

-заключением эксперта №946 от 13 февраля 2018 г., согласно которому у ГА. установлены резаная рана носа, колото-резаная рана правой щечной области, колото-резаная рана шеи справа, причиненные твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 19 января 2018 г. и причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Раны образовались от трех воздействий любым колюще-режущим предметом (т.1 л.д. 87-92);

-заключением эксперта №1275 от 2 марта 2018 г., согласно которому у ГА. установлены резаная рана носа, колото-резаная рана правой щечной области, колото-резаная рана шеи справа, причиненные твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 19 января 2018 г. и причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Раны образовались от трех воздействий любым колюще-режущим предметом. Также у ГА. установлены рубцы, образовавшиеся на месте заживления указанных ран. Рубцы в области левого крыла носа и правой щечной области являются неизгладимыми (т. 1 л.д. 87-92);

-заключением эксперта №779 от 12 марта 2018 г., согласно которому у ГТ. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой окологлазничной области, с повреждением латеральных глазодвигательных мышц, наружной стенки левой орбиты, левой гайморовой пазухи, носоглотки, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня; сквозная колото-резаная рана левой щечной области, проникающая в ротовую полость (без повреждения костных структур), колото-резаная рана левой подчелюстной области с повреждением левой подчелюстной слюнной железы, колото-резаная рана области правого угла рта, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; три колото-резаные раны левого предплечья с повреждением сухожилий мышц-сгибателей пальцев левой кисти, с развитием посттравматической сгибательной контрактуры 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня; колото-резаная рана ладонной поверхности левой кисти, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня. Все телесные повреждения причинены твердым острым предметом (предметами), обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами, возможно, ножом, в срок, не исключающий событий 19 января 2018 г. У ГТ. установлено восемь точек приложения травмирующей силы (три в области лица, одна в левой подчелюстной области, три в области левого предплечья, одна в области левой кисти).

Все имеющиеся у ГТ. колото-резаные раны зажили с образованием рубцов. Рубцы, возникшие в месте заживления трех колото-резаных ран лица (в левой окологлазничной области, левой щечной области и в проекции правого угла рта) являются неизгладимыми (учитывая глубину и характер повреждения мягких тканей) (т. 1 л.д. 96-103);

-заключением эксперта №44 от 13 февраля 2018 г., согласно которому в смывах вещества бурого цвета, изъятых с поверхности двери, которая могла произойти от ГТ. (т. 1 л.д. 115-120);

-заключением эксперта №45 от 13 февраля 2018 г., согласно которому на женском халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от ГТ., ГА. (т.1 л.д. 125-130);

-заключением эксперта №43 от 13 февраля 2018 г., согласно которому на кожаной куртке и штанах ФИО1, изъятых в ходе выемки, в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от ГТ., ГА., присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси (т. 1 л.д. 134-139);

-заключением эксперта №132 от 1 марта 2018 г., согласно которому на ноже, изъятом в медицинском учреждении, в следах найдена кровь человека, которая могла произойти от ГТ. (т.1 л.д. 165-170);

-протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2018 г., согласно которому свидетель Ш. опознал ФИО1 как лицо, с которым он познакомился 19 января 2018 г. и распивал спиртное (т.2 л.д. 130-133);

-протоколом выемки от 20 января 2018 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты предметы одежды и мобильный телефон (т.2 л.д. 149-154);

-протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2018 г., согласно которому потерпевшая ГА. опознала ФИО1 как человека, который 19 января 2018 г. пришел в гости и напал сначала на нее, потом на ее бабушку (т.2 л.д. 134-137);

-протоколом осмотра изъятых вещей, в том числе сотового телефона ФИО1, в отправленных им смс-сообщениях за 19 января 2018 г. (22 часа 6 минут) указано, что ему грозит пожизненный срок, за 20 января 2018 г. (3 часа 35 минут и 9 часов 21 минуту), что он ножом резал несколько человек (т.1 л.д.183-204).

Оценив исследованные доказательства, суд признает недопустимыми документ, озаглавленный как протокол явки с повинной, и объяснение ФИО1. При этом суд учитывает, что 20 января 2018 г. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений Г., что было очевидно и самому задержанному, сам протокол составлял уже следователь. Однако при написании протокола явки с повинной и объяснения защитник не присутствовал. В судебном заседании ФИО1 не подтвердил факты, изложенные в указанных документах. При защитнике ФИО1 даны иные показания.

Остальные исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. Суд не находит нарушений при допросах ФИО1 в качестве обвиняемого, поскольку он давал показания в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных законом, замечаний и заявлений от него не поступило. Неверное указание даты в протоколе допроса обвиняемого (т. 2 л.д.168-171) не влечет его недопустимость, поскольку следователем допущена явная техническая ошибка, датой составления протокола является 19 марта 2018 г., поскольку допрос ФИО1 проводился сразу после предъявления ему обвинения 19 марта 2018 г. в 14 часов 17 минут.

Виновность подсудимого в совершении покушения на убийство Г. подтверждается показаниями потерпевших, согласно которым ФИО1 нанес им многочисленные удары ножом в жизненно-важные органы.

Суд не находит оснований для оговора ФИО1 потерпевшими, поскольку они ранее между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало, ссор и конфликтов не было. Показания потерпевших подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелями КЛ., В., И., КГ., которым Г. рассказали о произошедшем.

Суд отвергает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании как недостоверные и приходит к выводу, что подсудимый имел прямой умысел на причинение смерти Г.. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ФИО1, нанес ГТ. и ГА. многочисленные удары ножом в части тела, где расположены жизненно-важные органы (ГА. - в шею и лицо, ГТ. - в живот и голову), таким образом, он осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевших и стремился к этому, однако смерть потерпевших не наступила по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления Г. и тому факту, что в ходе нападения нож выбыл из рук подсудимого. Из показаний потерпевших следует, что ФИО1 наносил им целенаправленные удары ножом, преследовал их, хотя имел возможность покинуть дом, никто ему в этом не препятствовал. Свидетель Ш. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не предпринимал никаких активных действий и не мог угрожать подсудимому. Также суд учитывает, что удары потерпевшим были нанесены ФИО1 со значительной силой, поскольку нож остался в окологлазничной области ГТ. Сами потерпевшие не выполняли каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО1, а пытались защититься от его нападения.

В действиях потерпевших не имеется аморального или противоправного поведения, поскольку они не оскорбляли ФИО1, в связи с чем, у подсудимого и отсутствует состояние аффекта.

С учетом заключения эксперта №59/1 от 1 марта 2018 г. (т.1 л.д. 151-155), согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Преступление совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, поскольку меду ним и Г. никаких ссор и конфликтов не было, вместе с тем подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая противопоставить себя окружающим, без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, покушался на убийство Г.. Об агрессивности ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и потере над собой контроля свидетельствуют показания свидетеля КК..

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшими Г-выми, свидетелем Ш..

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью, поскольку причинение многочисленных телесных повреждений потерпевшей было направлено на наступление смерти, об этом свидетельствует нанесение ударов в короткий промежуток времени одного за другим. Нападение подсудимого было направлено на обоих потерпевших сразу, поэтому его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшему в присутствии родственника. Кроме того, из обвинения подлежит исключению указание на обезображивание лиц потерпевших Г-вых, поскольку суд в судебном заседании не установил как у ГТ., так и у ГА. асимметрии лица, нарушения мимики, обширных рубцов и шрамов, отделении частей лица, изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенные из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, вызвало снижение контроля над собой и агрессию.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является рецидив преступлений, который суд, с учетом судимости по приговору суда от 31 июля 2002 г., в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относит к особо опасному.

При определении срока наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей без изменения.

Суд находит заявленный ГА. гражданский иск, связанный с возмещением морального вреда, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, понесенных ее в результате преступления, а также материального положения подсудимого. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального ущерба в сумме 500 000 рублей в пользу ГА.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 по дополнительному наказанию ограничения:

не уходить из квартиры по месту проживания в период с 21 часа текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 4 июня 2018 г., зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 20 января 2018 г. по 3 июня 2018 г.

Гражданский иск ГА. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 246 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, женский халат, смывы, срезы ногтей – уничтожить; предметы одежды ФИО1 – вернуть по принадлежности, сотовый телефон передать лицам полномочным представлять интересы осужденного, в случае не востребования в течение 6 месяцев - уничтожить; сотовый телефон ГТ. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин