Приговор № 1-346/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-346/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), используя мессенджер «Телеграмм», вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), и они договорились, действуя совместно и согласованно, сбывать наркотические средства наркозависимым людям путем создания тайников-закладок, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым лицо № сообщает ФИО1 информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а он (ФИО1) извлекает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства и раскладывает их по отдельным «тайникам-закладкам», после чего отправляет фотографии посредством мобильной связи лицу № с координатами мест организованных «тайников закладок» с целью обеспечения их последующей реализации неопределённому кругу наркозависимых лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 14 минут, лицо №, во исполнение задуманного, согласно отведенной ему преступной роли, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), через мессенджер «Телеграмм», сообщил ФИО1 координаты места «тайника-закладки» со свертком, в котором находились наркотические средства: 55.8989, 37.3162, которые ФИО1 необходимо забрать и разложить по отдельным «закладкам».

ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут, по указанию лица №, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), через мессенджер «Телеграмм», прибыл в лесополосу, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи СТ «Железнодорожник», где по координатам 55.8989, 37.3162, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрел (извлек из «тайника-закладки») сверток с находящимся внутри двадцатью свертками, в которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами объект 1 – 0,45 гр., объект 2 – 0,52 гр. объект 3- 0,41 гр., объект 4 – 0,39 гр., объект 5 – 0,53 гр., объект 6 – 0,55 гр., объект 7 – 0,34 гр., объект 8 – 0,42 гр., объект 9 – 0,44 гр., объект 10 – 0,36 гр., объект 11 – 0,55 гр., объект 12 – 0,36 гр., объект 13 – 0,44 гр., объект 14 – 0,47 гр., объект 15 – 0,42 гр., объект 16 – 0,36 гр., объект 17 – 0,47 гр., объект 18 – 0,38 гр., объект 19 – 0,29 гр., объект 20 – 0,37 гр., общей массой 8,52 гр., которые поднял с земли и положил в правый передний карман надетой на нем куртки черного цвета с целью дальнейшего сбыта и получения денежного вознаграждения.

После чего ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта вещества в двадцати свертках, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 8,52 гр., однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 50 минут был задержан у <адрес> г.о. <адрес> сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часа 50 минут в кабинете № отдела полиции м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, городской округу Красногорск, <адрес>, в кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона составляет 8,52 гр., является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 пояснял, что обнаруженные у него 20 свертков с запрещенным веществом общей массой около 9 грамм он забрал ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около СНТ «Железнодорожник» в <адрес> и должен был разложить в дальнейшем на отдельные закладки на территории Московского региона.

Пояснил, что согласился на поступившее ему от неизвестного контакта предложение заработка путем раскладывания закладок с наркотиками ввиду тяжелого материального положения. Все общение вел через мессенджер Телеграм с аккаунтом «Виталий Бутерин», который ему в этом приложении направлял фотографии лесной местности и координатами места, где он (ФИО1) должен был забрать наркотические вещества. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии аналогичного содержания том, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного молодого человека, который представился как ФИО1 Личный досмотр был произведен в кабинете Павшинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск после разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей при ведении видеофиксации. Отвечая на заданные вопросы, ФИО1 пояснял о наличии при нем свертков с запрещенным веществом внутри. В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 были изъяты свертки, а также мобильный телефон. Все изъятое упаковано в белые бумажные конверты, на которых понятые поставили подписи. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими, замечания отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время им совместно с оперуполномоченным ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск ст. лейтенантом полиции ФИО9 задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в отдел полиции по мкр. Павшино, где был проведен личный досмотр в присутствии понятых при ведении видеозаписи. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружены и изъяты 20 свертков из изоленты красного цвета с неизвестным веществом внутри. Свёртки были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. Также из левого переднего кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон модели «Realme» в корпусе черного цвета, который также был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все присутствующие лица. По факту досмотра составлен протокол личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. Диск с видеозаписью личного досмотра упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. По отношению к ФИО1 со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц не применялось физическое или психическое воздействие.

Протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут были обнаружены и изъяты 20 свертков, обмотанных в красную изоленту с неустановленным веществом внутри и мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета (л.д. 6-7);

Протоколом осмотра места происшествия (с приложениями), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи СТ «Железнодорожная» г.о. <адрес>, к ходе которого ФИО1 указал на место, откуда он забрал тайник с закладками в количестве 20 штук (л.д. 22-25);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных на исследование веществ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 27, 63-64);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которым в кабинете 503 УМВД России по г.о. <адрес> были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1; конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящимся в 20 свертках общей массой 8,06 гр. (л.д. 66-69, 72-75, 81-82).

Оценивая все вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что каждое доказательство в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, обстоятельства преступления как они изложены выше суд считает установленными, приходя к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и он подлежит ответственности за совершение преступления.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1 судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена личным признанием своей вины самим подсудимым, объективность показаний которого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не опровергал показания свидетелей, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, мотивах, побудивших его согласиться на предложение заниматься реализацией свертков с наркотиками на территории Московского региона за денежное вознаграждение, о вступлении в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом и распределении между ними ролей, о получении от него адреса с закладкой большого веса и ее приобретении ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, которая была предназначена для распространения безконтактным способом.

Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудника полиции, понятых об обстоятельствах личного досмотра, так и с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает данную органами предварительного следствия квалификацию соответствующей инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления, поскольку ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с незаконным сбытом неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, действовал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц, с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом.

Об умысле на сбыт в совокупности свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, имеющие удобную для сбыта упаковку в виде самостоятельных пакетов мелкими массами, информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО1 (переписка с абонентом «Виталий Бутерин» в приложении Телеграм).

ФИО1 был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать наркотическое средство.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности по распространения свертков, каждый преследовал корыстную цель личного обогащения и достижение общего преступного результата.

Суд принимает во внимание, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое объективное подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал мобильный телефон марки Realme, с помощью которого через сеть "Интернет" в приложении "Телеграм" обеспечивалась связь между ним и соучастником, от которого получал всю необходимую информацию, в том числе место расположения тайника с наркотическим средством, фото, координаты с целью последующего сбыта.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием средств массовой информации» как излишне вмененный.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери и близких родственников, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, сообщил информацию о соучастнике, о своей роли в совершении преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило осмотреть его содержание, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе указал на место приобретения свертка, о чем были составлены соответствующие протоколы, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, т.к. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, в области незаконного оборота наркотических средств, является крайне высокой.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).

Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в том числе принимает решение о безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства мобильного телефона ФИО1 модели «Реалми» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе досмотра, что отвечают требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку мобильный телефон использовался в качестве средства совершения преступления.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, конфисковать в доход государства; СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 хранить в материалах дела; конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 292 руб.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО13