Апелляционное определение № 33-1426/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-1426/2026

(в суде первой инстанции материал №13-289/2025 по делу №2-1737/2021;

УИД 27RS0005-01-2021-001934-33)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2025 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2021г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2022г. решение Краснофлотского районного суда <адрес> от 11.11.2021г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены: взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженность, возникшая у ООО «ОМЕГА-ИНТЕР» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 1587961,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 584716,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 286604,7 руб.; задолженность по пени - 716640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. Взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 13200 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.07.2024г. удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

30.05.2025г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление выданного по гражданскому делу исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.07.2025г. заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено: ФИО2 восстановлен срок на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу №2-1737/2021 в отношении должника ФИО1 (дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 23.04.2025г.).

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.07.2025г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. С указанным определением ответчик не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в основу своего определения суд положил доводы, изложенные в заявлении взыскателя о том, что выданный ей судом дубликат исполнительного листа получен только 12.05.2025г. Полагает, что указанные доводы заявителя ничем не подтверждены, в т.ч. отсутствуют документы, подтверждающие отправку в ОСП и возврат первого исполнительного листа, его уничтожения. Не подтверждены обстоятельства, послужившие причиной затягивания сроков с момента удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа до его получения заявителем. Также при вынесении обжалуемого определения суд безосновательно исключил из рассмотрения должника ФИО3, несущего солидарную с ФИО1 ответственность. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления взыскателя, так как уведомления направлялись по адресу: <адрес>, в то время как он проживает по адресу: <адрес>

В письменных возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.07.2025г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением Хабаровского краевого суда от 25.02.2026г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, для рассмотрения частной жалобы назначено судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал требования и доводы частной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда от 30.07.2025г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ФИО2 требование о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, руководствуясь положениями ст. 432 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывал, что для принудительного исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2022г. взыскателю ФИО2 определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2024г. выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1, вместе с тем дубликат исполнительного листа направлен взыскателю 23.04.2025г. и получен 12.05.2025г., полагал об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа, в связи с чем восстановил его.

При рассмотрении частной жалобы указанные в ней доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о судебном заседании по рассмотрению заявления взыскателя ФИО2 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению нашли свое подтверждение.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, выразившееся в рассмотрении 30.07.2025г. заявления взыскателя ФИО2 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению без надлежащего извещения должников ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (с учетом положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением, влекущим отмену определения суда первой инстанции в любом случае.

Определением Хабаровского краевого суда от 25.02.2026г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с назначением судебного заседания и извещением о нем лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушения п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятое по заявлению взыскателя ФИО2 определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.07.2025г. подлежит отмене в любом случае, с разрешением по существу этого заявления ФИО2 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.11.2021г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2022г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.11.2021г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены: взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности задолженность, возникшая у ООО «ОМЕГА-ИНТЕР» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 1587961,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 584716,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 286604,7 руб.; задолженность по пени - 716640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. Взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 13200 руб.

14.04.2022г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска взыскателю ФИО2 для принудительного исполнения решения суда направлены исполнительный лист серии ФС №039971224 в отношении должника ФИО1 и исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3

06.06.2024г., т.е. в пределах установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель ФИО2 направила в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в связи с утратой ранее выданного исполнительного листа.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.07.2024г. заявление ФИО2 удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, т.е. в отношении должника ФИО1 Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом отсутствия сведений о возбуждавшихся в отношении должника ФИО1 исполнительных производств на основании выданного по настоящему гражданскому делу исполнительного листа, трехлетний срок для предъявления его к исполнению истекал 10.03.2025г.

Вместе с тем, исполнение указанного определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2024г. о выдаче дубликата исполнительного листа осуществлено сопроводительным письмом суда от 23.04.2025г., которым в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС № (дубликат) (л.д. 23, материал №13-318/2024), т.е. уже по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов производства №13-318/2024 по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1737/2021 следует, что взыскатель ФИО2 в связи с утратой исполнительного листа в отношении должника ФИО1 обратилась 06.06.2024г., т.е. еще до истечения установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (за 8 месяцев до его истечения - 10.03.2025г.), в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, которое удовлетворено определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.07.2024г. Вместе с тем, исполнение этого определения суда от 31.07.2024г. о выдаче дубликата исполнительного листа осуществлено Краснофлотским районным судом г.Хабаровска только 23.04.2025г., т.е. уже по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что препятствовало возможности его предъявления к исполнению. При этом, согласно материалам производства №13-289/2025 взыскатель ФИО2 после получения дубликата исполнительного листа направила в суд 30.05.2025г., т.е. в разумные сроки, заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска взыскателем ФИО2 срока на предъявление исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению в отсутствие недобросовестности ее поведения при реализации своих прав и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательственного подтверждения утраты исполнительного листа существенного правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют, поскольку фактически являются несогласием с обоснованностью выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, вместе с тем дубликат утраченного исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2024г.

С учетом изложенного, в целом, доводы частной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в восстановлении взыскателю ФИО2 пропущенного срока.

Таким образом, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению, срок на предъявление в отношении должника ФИО1 исполнительного листа (дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Краснофлотским районным судом г.Хабаровска) подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2025 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отменить и разрешить вопрос по существу:

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – удовлетворить:

Восстановить ФИО2 (ИНН №) срок на предъявление к исполнению в отношении должника ФИО1 исполнительного листа (дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-1737/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности).

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026г.