Апелляционное постановление № 10-6169/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-501/2020

Дело № 10-6169/2020 Судья Свиридова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Нихороших Н.В.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

защитника-адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, судимый:

1) 14 января 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с от-быванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 20 сентября 2016 года Копейским городским судом Челябинской об-ласти по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 02 месяца с отбы-ванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 нояб-ря 2018 года по отбытию наказания;

3) 19 сентября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской облас-ти, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 января 2020 года по отбытии наказания;

4) 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое, за два преступления, преду-смотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения на-значенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной ко-лонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с 30 сен-тября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также нака-зания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу потерпевших <данные изъяты> – 993 рубля 97 копеек, в пользу <данные изъяты> – 186 рублей 40 копеек.

Исковые требования <данные изъяты>» о возмещении материального ущер-ба в сумме 556 рублей 73 копейки переданы на рассмотрение в порядке гра-жданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказа-тельств.

Этим же приговором осужден ФИО1, приго-вор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав выступления защитника-адвоката Магафуровой Н.М., под-державшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Прохорова Е.В., предложившего приговор суда оставить без изменения, суд апел-ляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным:

- в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 772 рубля 82 копейки лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со-вершенном 02 апреля 2020 года;

- в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 221 рубль 31 копейка группой лиц по предваритель-ному сговору, совершенном 05 апреля 2020 года;

- в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью 1 668 рублей 86 копеек с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 11 апреля 2020 года;

- в покушении на мелкое хищение имущества <данные изъяты> стоимо-стью 297 рублей 19 копеек лицом, подвергнутым административному нака-занию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совер-шенном 04 мая 2020 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 221 рубль 15 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со-вершенном 06 мая 2020 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> стои-мостью 556 рублей 73 копейки лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со-вершенном 07 мая 2020 года;

- в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 239 рублей 99 копеек лицом, подвергнутым адми-нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 08 мая 2020 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стои-мостью 186 рублей 40 копеек лицом, подвергнутым административному на-казанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совер-шенном 15 июня 2020 года.

Преступления совершены в г. Златоусте Челябинской области при об-стоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и юридическую оценку судом своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначен-ного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие хронических заболеваний и све-дения о его <данные изъяты> здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государствен-ный обвинитель Данилов В.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, вынесенным с учетом всех имеющихся в материалах уголовного дела смягчающих обстоятельств. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жа-лобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступле-ний, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания самого осужденного об обстоятельствах, при которых он совершил инкриминируемые ему деяния, нашедшие свое подтверждение в показаниях осужденного ФИО1, протоколе проверки его показаний на месте, показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, справках о размере ущерба, протоколах осмотра места происшествия, протоколах ос-мотра предметов и видеозаписей с камер наблюдения, а также иных пись-менных материалах дела, содержание и анализ которых, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказа-тельств, сомнений не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд полностью выполнил требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 02 апреля 2020 года, 06 мая 2020 го-да, 07 мая 2020 года, 15 июня 2020 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ (пре-ступления от 04 мая 2020 года, 08 мая 2020 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристра-стие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходи-мые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказа-тельств либо их представлении, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Право ФИО2 на защиту не на-рушено.

При назначении наказания осужденному суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В полной мере учел характер и сте-пень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследова-нию преступлений, чистосердечные признания, частичное возмещение мате-риального ущерба путем возврата похищенного по преступлениям от 05 ап-реля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 04 мая 2020 года, 08 мая 2020 года, 15 июня 2020 года, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здо-ровья ФИО2, то есть все обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уго-ловным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказа-ние, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обосно-ванно признал рецидив преступлений, что исключает возможность примене-ния положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2 соглашается с выводами суда о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и об отсутствии осно-ваний для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, как и поло-жений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит мотивированными выво-ды суда о назначении ФИО2 наказания по преступлениям, совер-шенным 05 апреля 2020 года и 11 апреля 2020 года, в пределах установлен-ных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами пре-ступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для призна-ния их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание, соответствует целям восстановления социальной справедли-вости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказа-ния нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индиви-дуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гума-низма соблюдены.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответ-ствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, ос-нован на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовле-творения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО2 ос-тавить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий