Решение № 21-196/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-196/2026

№ 21-196/2026

УИД 38RS0025-01-2025-001656-81


решение

г. Иркутск 22 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу правовых актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, либо о снижении размера назначенного административного штрафа.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в егоотсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем не более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Дата изъята в 19:01:42 на 0+788 км автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком Номер изъят в составе 4-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 7153 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.85 % (3.185 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.185 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д.12).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 71028, свидетельство о поверке: С-БП/04-04-2025/423345510, поверка действительна до 3 апреля 2026 г. включительно (л.д.12 оборот).

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 и разрешена к применению.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Установленные должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.д.11-12); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 23 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.11), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Факт нахождения данного транспортного средства во владении и в пользовании ФИО1 на момент выявления противоправного деяния в жалобе не отрицается.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком Номер изъят с 20 сентября 2024 г. является ФИО1 (л.д.17).

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам автопоезда DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком Номер изъят за период, включающий 23 июля 2025 г., уполномоченным органом не выдавалось (л.д.12).

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО3 на судебный запрос от 19 декабря 2025 г. Номер изъят оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 0 км+788 м участка дороги «Усть-Кут-Уоян», 23 июля 2025 г. в 19:01:45 находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.

Требование приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок) в части установки информационных знаков не менее 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) по пути следования транспортного средства соблюдено.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Иркутской области «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства. Категории автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 1 августа 2024 г. № 596-пп «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области».

Система весового контроля сделала следующие измерения:

1 ось: 8,070 т (с погрешностью 10% = 7,263 т) при допустимых параметрах 9 тонн. Превышение составило 0%.

2 ось: 14,650 т (с погрешностью 10% = 13,185 т) при допустимых параметрах 10 тонн. Превышение составило 31,85%.

3 ось: 5,090 т (с погрешностью 10% = 4,581 т) при допустимых параметрах 9 тонн. Превышение составило 0%.

4 ось: 5,000 т (с погрешностью 10% = 4,500 т) при допустимых параметрах 9 тонн. Превышение составило 0%.

1 ось является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами 9 тонн.

2 ось является одиночной осью с двускатными колесами, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами 10 тонн.

3 и 4 оси являются группой сближенных сдвоенных осей: 10,090 т (с погрешностью 10% = 9,081 т) при допустимых 15 тонн. Превышение составило 0% (л.д.34-35).

При проверке законности постановления должностного лица Ространснадзора по жалобе ФИО1 судья городского суда дал надлежащую правовую оценку доводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией статьи судьи обоснованно не усмотрели.

Вопреки доводам жалобы вне зависимости от отсутствия конкретных негативных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа не имеется. Характер совершённого административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, автопоезда расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечёт угрозу безопасности для всех участников дорожного движения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1, в том числе права на защиту, не допущено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьёй Усть-Кутского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые в силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы позволить назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов