Приговор № 1-54/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уг. дело № 1-54/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000539-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 24 декабря 2024 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2о,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> *** Республики, зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: <...>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по адресу: <...>, со средним общим образованием, не работающего, холостого, на воинском учете в РФ не состоящего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2о совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2о, являясь иностранным гражданином, прибыл 25.03.2024 в 19 часов 54 минуты на территорию Российской Федерации (далее по тексту – РФ)из *** Республики путем авиасообщения в г. Санкт-Петербург и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на период времени с 27.03.2024 по 22.06.2024 по адресу: <адрес>.

Находясь на территории РФ, в Мурманской области, г. Мончегорске, ФИО2, как временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, достоверно зная о том, что в соответствии с положениями ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, составляющего 90 суток со дня прибытия в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации, не желая в установленном законом порядке покинуть страну, с целью легализации своего нахождения на территории РФ по истечении срока временного пребывания, в период времени с 19 часов 54 минут 25.03.2024 и примерно до 27.06.2024 получил в целях использования от неустановленного лица миграционную карту №**, оформленную на его имя, содержащую заведомо для него ложные сведения в виде даты-штампа о том, что он якобы пересек государственную границу РФ 25.06.2024 на автомобильном пункте пропуска «***».

Одновременно с поддельной миграционной картой ФИО2о с целью придания видимости законности своего пребывания на территории РФ, фактически не покидая границ Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в вышеуказанный период времени, получил при неустановленных обстоятельствах от неизвестного лица свой паспорт гражданина *** Республики №** с несоответствующими действительности отметками о пересечении им 20.06.2024 государственной границы Российской Федерации на автомобильном пункте пропуска«***», и о пересечении им 25.06.2024 государственной границы Российской Федерации на автомобильном пункте пропуска«***», тогда как он фактически государственную границу 20.06.2024 на выезд из РФ и 25.06.2024 на въезд в РФ не пересекал, после чего, действуя умышленно, заведомо поддельные миграционную карту и паспорт он в период с 19 часов 54 минут 25.03.2024 до 18 часов 00 минут 01.08.2024 хранил при себе в целях дальнейшего использования перечисленных документов, легализующих его пребывание на территории РФ после 22.06.2024.

Затем, 01.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2о, находясь около дома <адрес>, имея умысел на использование поддельных документов с целью введения в заблуждение относительно правомерности своего пребывания на территории РФ и во избежание ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории РФ, использовал вышеуказанные заведомо поддельные паспорт гражданина *** Республики и миграционную карту путем их предоставления по требованию руководителю миграционного пункта МО МВД РФ «Полярнозоринский», участвовавшему в рейдовых мероприятиях, проводимых на территории г. Полярные Зори с целью проверки соблюдения миграционного законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что выезжал за пределы Российской Федерации, а затем вернулся назад в Россию и отметки о пересечении границы были проставлены на соответствующих пунктах пропуска. Подробно по обстоятельствам своей версии событий подсудимый давать показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в инкриминируемом преступлении, отрицая свою причастность к использованию заведомо поддельных паспорта и иного официального документа (миграционной карты), его виновность в содеянном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного свидетеля гр.Ш следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела в г. Полярные Зори УФСБ России по Мурманской области, и в процессе исполнения своих должностных обязанностей ему до 01.08.2024 поступила оперативная информация, что на территории г. Полярные Зори осуществляет трудовую деятельность незаконно находящийся на территории РФ гражданин *** Республики ФИО2 В целях проверки указанной оперативной информации в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 1 августа 2024 года он совместно с начальником миграционной службы МО МВД РФ «Полярнозоринский» гр.К участвовал в проведении рейдового мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории Полярнозоринского района в части соблюдения иностранными гражданами порядка временного пребывания в Российской Федерации, въезда и выезда с территории РФ. В ходе проверки во дворе дома <адрес>, около объекта строительства, был выявлен гражданин *** Республики ФИО2о, который на требование гр.К предъявить удостоверяющие личность документы, а также документы, подтверждающие его законное пребывание на территории РФ, передал ей паспорт гражданина *** Республики и миграционную карту, в ходе осмотра которых лично у него (гр.Ш) возникли сомнения в подлинности дат-штампов как в паспорте, так и в миграционной карте о прохождении автомобильного пункта пропуска «***» в июне 2024 года, поскольку по оперативной информации ФИО2 после въезда в страну 25.03.2024 более границРФ не покидал. На этом основании им (гр.Ш) на месте в присутствии двух представителей общественности гр.В и гр.В проведено оперативно-розыскное мероприятия «Опрос», в ходе которого представленные ФИО2 документы были изъяты. Опрошенный ФИО2 о происхождении штампов в паспорте и миграционной карте пояснил, что в Российскую Федерацию он прибыл из <адрес> 25.03.2024 в аэропорт г. Санкт-Петербурга, после чего проехал в г. Мончегорск, где был зарегистрирован по месту временного пребывания. Затем в конце июня 2024 по приглашению малознакомых лиц он выехал в Республику *** с ранее незнакомым ему земляком на свадьбу. При пересечении государственной границы на выезд из РФ и на въезд автомобильным транспортом на пропускном пункте «***» ему в паспорте были проставлены соответствующие отметки и выдана миграционная карта. Впоследствии указанные документы ФИО2 использовал для получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Мурманской области, приступив к работе в г. Полярные Зори, при этом отрицал поддельность предъявленных им документов. Между тем, проверив представленные ФИО2 документы в информационном массиве ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, им было установлено, что ФИО2, действительно, 25.03.2024 прибыл в Россию из *** Республики, предъявив при пересечении границы вышеуказанный паспорт гражданина *** Республики, но осуществив въезд на территории РФ через аэропорт Пулково-Авиа в г. Санкт-Петербурге, он более не пересекал государственную границу Российской Федерации. Также в ходе оперативного мероприятия им были по запросу из Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области, в ведении которого находятся пропускные автомобильные пункты «***», получены оттиски оригинальных дат-штампов пропускного автомобильного пункта «***» и в процессе сверки было достоверно установлено, что даты-штампы в представленных ФИО2 документах проставлены не штампами пропускного автомобильного пункта «***». Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в органы предварительного следствия.

Схожие показания по содержанию с показаниями свидетеля гр.Ш. дала свидетель гр.К. Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля установлено, что в её обязанности начальника миграционного пункта МО МВД России «Полярнозоринский» входит, среди прочего, осуществление приема иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам гражданства, оформление разрешений на временное проживание, видов на жительство, разрешений на работу, патентов, регистрация иностранных граждан по месту жительства и месту пребывания в РФ. При этом в её непосредственные обязанности в силу занимаемой должности входит выявление нарушений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, лицами без гражданства. 01.08.2024 в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства, в том числе в части соблюдения порядка временного пребывания на территории РФ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно с сотрудником УФСБ гр.Ш на территории г. Полярные Зори был выявлен гражданин *** Республики ФИО2о, который на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, передал ей паспорт гражданина *** Республики №** на имя ФИО2о, бланк миграционной карты №**, и патент, выданный 25.07.2024 на его же имя, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Мурманской области. Проверив документы, она передала их для обозрения сотруднику УФСБ гр.Ш, который после их осмотра сообщил, что у него возникли сомнения в подлинности штампов в паспорте и на миграционной карте о прохождении автомобильного пункта пропуска «***» 20.06.2024 и автомобильного пункта пропуска «***» 25.06.2024, в связи с чем, ему необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО2 для устранения сомнений в подлинности представленных документов. Позже на основании полученных сведений из массива ведомственного сегмента Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) МВД России было установлено, что ФИО2 после въезда на территорию РФ через аэропорт «Пулково» в г. Санкт-Петербурге 25.03.2024, более государственную границу РФ не пересекал (т. 1, л.д. 164-168).

Объективность показаний свидетелей гр.Ш. и гр.К достоверно подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности по итогам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» (т. 1, л.д. 18), в которые входят сведения о получении оригинальных образцов дат-штампов КПП «***», поступивших из Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области (т. 1, л.д. 20, 21, 23); протокол изъятия от 01.08.2024, составленный в присутствии двух представителей общественности гр.В и гр.В, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО2о миграционной карты №**, оформленной на его имя, с отметкой в виде даты-штампа от 25.06.2024 КПП «***»; паспорта гражданина *** Республики №** с отметками в виде даты-штампа от 20.06.2024 КПП «***», и даты-штампа от 25.06.2024 КПП«***» (т. 1, л.д. 38-39).

Оглашенными показаниями свидетелей гр.В и гр.В подтверждаются обстоятельства изъятия у ФИО2 01.08.2024 в г. Полярные Зори Мурманской области паспорта гражданина *** Республики №** на имя ФИО2о, и бланка миграционной карты №** с вышеуказанными отметками дат-штампов КПП «***» (т. 1, л.д. 170-173, 175-179).

На основании справки по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» при помощи полученных сведений из информационного массива ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система «Мир»), достоверно установлено, что 25.03.2024 в 19 часов 54 минуты гражданин *** Республики ФИО2о въехал в РФ, предъявив вышеуказанный паспорт гражданина *** Республики, после чего государственную границу Российской Федерации не пересекал (т. 1, л.д. 118).

Согласно заключению эксперта от 08.10.2024 №** оттиски штампов, расположенные на третьей странице в паспорте гражданина *** Республики ФИО2о №**, выполнены не штампом автомобильного пункта пропуска *** за 25.06.2024 и не штампом автомобильного пункта пропуска *** за 20.06.2024, образцы которых представлены на исследование. Оттиск штампа на бланке миграционной карты №**, выданной на имя ФИО2о, также выполнен не штампом автомобильного пункта пропуска *** за 25.06.2024 (т. 1, л.д. 130-135).

Паспорт ФИО2о, миграционная карта, оригиналы оттисков дат-штампов автомобильного пропуска *** за 20.06.2024, №** за 25.06.2024 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 40-52, 53-54, 55-59).

Сведениями ведомственного сегмента ГИСМУ МВД России по ФИО2о, полученными в ходе выемки у свидетеля гр.К, руководителя миграционного пункта МО МВД России «Полярнозоринский», осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, и досье иностранного гражданина ФИО2 также достоверно подтверждается, что ФИО2 прибыл в Россию из *** Республики, будучи гражданином указанной страны, 25.03.2024 с целью работы по найму, въезд в РФ состоялся через КПП аэропорта «Пулково-авиа» г. Санкт-Петербурга. Регистрация по месту пребывания в <адрес>, произведена на период с 27.03.2024 по 22.06.2024, а затем новая регистрация по месту пребывания по тому же адресу произведена на период с 27.06.2024 по 25.09.2024, то есть после истечения срока временного пребывания на территории РФ, при этом фактов пересечения государственной границы РФ ФИО2 после 25.03.2024 не зафиксировано (т. 1, л.д. 62-64, 65-67, 68-70, 71-83, 98-113).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Так, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом оперативно-розыскная деятельность реализуется, в том числе через такие оперативно-розыскные мероприятия как опрос и наведение справок (ч. 1 ст. 6 Закона № 144-ФЗ), которые были проведены оперуполномоченным отдела в г Полярные Зори УФСБ России по Мурманской области гр.Ш, то есть надлежащим должностным лицом; начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных, пресечение преступной деятельности. Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты надлежащим образом документированы и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Закона № 144-ФЗ и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Поэтому оснований подвергать сомнению правомерный характер проведённых оперативно-розыскных действий суд не находит. Наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов в отношении подсудимого суд также не усматривает.

Вышеприведённые показания свидетелей гр.К, гр.В и гр.В были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимого, в показаниях, допрошенных по делу лиц, судом не установлено. В целом показания допрошенных свидетелей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Судом также не установлено оснований ставить под сомнение выводы эксперта по судебной технико-криминалистической экспертизе документов (паспорта и миграционной карты, в части проверки на соответствие оттисков дат-штампов в них оригинальным датам-штампам КПП), учитывая стаж работы и опыт эксперта, имеющего высшее образование и экспертную специальность «Технико-криминалистическая экспертиза документов», мотивированность и обоснованность данного им заключения. При этом нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие назначение и проведение судебной экспертизы, в ходе производства по делу соблюдены.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу лицами, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Поскольку все доказательства, исследованные по настоящему уголовному делу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2о по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта и иного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета входит предоставление достоверных сведений и осуществление других юридически значимых действий, предусмотренных миграционным законодательством Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учеты по месту пребывания.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством *** Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и *** Республики, граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, форма и порядок использования которой устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте".

Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

На иностранного гражданина возлагается обязанность предъявления миграционной карты при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации

Таким образом, только должностное лицо органа пограничного контроля вправе проставлять в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а также отметку в паспорте иностранного гражданина о въезде и выезде из Российской Федерации.

Факт въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации является основанием для постановки на миграционный учет. Органы пограничного контроля в пунктах пропуска через границу Российской Федерации в течение суток сообщают в органы миграционного учета сведения о фактах въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации иностранного гражданина.

Следовательно, миграционная карта представляет собой официальный документ, содержащий сведения о въезжающем или прибывшим в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац шестой пункта 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как достоверно установлено судом, ФИО2о, являясь гражданином *** Республики, прибыв в Российскую Федерацию 25.03.2024, встав на учет по месту временного пребывания в <адрес>, до 22.06.2024, обязан был выехать из Российской Федерации после окончания срока пребывания, однако указанную обязанность не исполнил, а продолжил, не покидая территорию Российской Федерации, находиться после 22.06.2024 в России незаконно, предварительно обеспечив себя заведомо подложными документами: миграционной картой с поддельными отметками в виде даты-штампа о въезде на территорию РФ 25.06.2024, и паспортом гражданина *** Республики с поддельными дата-штампами в названном документе о выезде из Российской Федерации 20.06.2024 и въезде в Российскую Федерацию 25.06.2024. Перечисленные поддельные документы, которые он хранил при себе в целях дальнейшего использования, позволили подсудимому оформить новую регистрацию по месту пребывания в г. Мончегорске с 27.06.2024 по 25.09.2024, что достоверно установлено по сведениям ведомственного сегмента ГИСМУ МВД России (т. 1, л.д. 103). Впоследствии, 01.08.2024 подсудимый в целях придания видимости законного пребывания на территории Российской Федерации использовал заведомо подложные паспорт и миграционную карту путем предъявления их должностному лицу миграционного пункта МО МВД России по Мурманской области в ходе проверки законности нахождения ФИО2 как иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, факты хранения в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта и иного официального документа, предоставляющего права (миграционной карты), нашли своё полное и достоверное подтверждение в ходе судебного следствия, тогда как версия подсудимого о том, что он выезжал из Российской Федерации 20.06.2024, а затем вернулся назад в Россию 25.06.2024, а отметки в виде дат-штампов были проставлены в документах сотрудником контрольно-пропускного пункта, является явно надуманной, направленной на уклонение подсудимого от уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации и убедительно опровергнута всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, объем предъявленного подсудимому обвинения подлежит уменьшению, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения обстоятельства приобретения заведомо поддельных паспорта и миграционной карты, а также их перевозка в целях их использования.

Так, исходя из описания в обвинительном акте события преступления, органом предварительного расследования не установлено точные время и место совершения ФИО2 действий, связанных с приобретением заведомо поддельных паспорта и миграционной карты, что относится к фактическим обстоятельствам преступления, подлежащим обязательному установлению и доказыванию, соответственно квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» заведомо поддельных паспорта и иного официального документа, предоставляющего права, подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа», поскольку перечисленные документы подсудимый хранил при себе для их использования в случае необходимости, а транспорт, на котором он мог приехать из г. Мончегорска в г. Полярные Зори, использовался им как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельных документов, а потому в его действиях имеет место хранение заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа (миграционной карты) во время поездки, следовательно, квалифицирующий признак «перевозка» указанных документов ему инкриминирован излишне.

*** суд, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В решении данного вопроса суд также руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 02.10.2024, согласно выводам которых ФИО2 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 141-143).

Приведенное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством; экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, преступление, совершенное ФИО2, отнесено согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

При этом ФИО2 не судим, по месту временного пребывания в Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался***.

Кроме того, подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет. ***

На основании постановления судьи по делу об административном правонарушении №** от 03.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ после 22.06.2024, на основании чего он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (т. 2, л.д. 47-54). Постановление вступило в законную силу 14.10.2024.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в целом положительные характеристики личности, указывающие на то, что подсудимый до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был.

Решая вопрос о виде наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд, наряду с вышеприведенными обстоятельствами, также руководствуется разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и ранее не судим, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Ограничение свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимому как иностранному гражданину также не может быть назначено.

С учетом изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, удовлетворительное состояние здоровья, возможность работать и получать ежемесячный доход, справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом всех фактических обстоятельств содеянного в совокупности со сведениями о личности виновного.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 105.1, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования (дознания) адвокатом Загудаевым В.А. в сумме 14854 рубля 40 коп. (т. 1, л.д. 23), адвокатомПершиным Ю.В. в сумме 3806 рублей (т. 1, л.д. 24), действующим по назначению, а также процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокатом Козловым Д.А., в сумме 7612 рублей, также действующим по назначению суда, а всего в сумме 26272 рубля 40 коп. (14854, 40 + 3806 + 7612), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным, имеет возможность трудиться и погасить задолженность перед государством, иждивенцев не имеет, от услуг назначенных защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН <***>, КПП 519001001. Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч <***>), р/сч <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603132019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» (глава 21 УК РФ), уникальный идентификатор начисления 18800315235921997153.

В назначении платежа указать: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-54/2024 УИД 51RS0019-01-2024-000539-14 от 24.12.2024, осужденный ФИО2».

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- миграционную карту №** от 25.06.2024, оригиналы оттисков дат-штампов автомобильного пункта пропуска «***» на 4 листах, сведения ведомственного сегмента ГИСМУ МВД России на ФИО2о, - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина *** Республики №** на имя ФИО2о направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области для аннулирования в паспорте поддельных отметок дат-штампово пересечении 20.06.2024 государственной границы на КПП «***», и о пересечении 25.06.2024 государственной границы на КПП«***», после чего паспорт возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2о в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Загудаеву В.А., Першину Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в общей сумме 18660 рублей 40 коп. и адвокату Козлову Д.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 7612 рублей, а всего в размере 26272 (двадцати шести тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина