Решение № 12-44/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

12-44/20


РЕШЕНИЕ

г.Инта

21 мая 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев в г.Инте по адресу ул.Социалистическая, д.4а, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта с подчиненной ему территорией от 20 марта 2020 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта с подчиненной ему территорией от 20.03.2020 №3-инт-вк ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В жалобе директор ООО "Акваград" ФИО1 не согласен с данными постановлением, просит его отменить либо заменить административное наказание на предупреждение.

Защитник Киселев В.А. при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу положений ст.44 Водного Кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (п.4 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Частями 1, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, а также на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ООО "Акваград", осуществляющее с 24.12.2019 на основании решения №<....>.<....> (а в период с 01.10.2019 по 23.12.2019 без соответствующего решения) пользование водным объектом: ручей Без названия (Безымянный) - приток р.Угольная, бассейн р.Печора, относящимся к объектам рыбохозяйственного значения 2 категории, допустило в 4 квартале 2019 года на территории МОГО "Инта" (в координатах 65° 59?11, 511? СШ, 60°18?23 540? ВД) сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ по следующим показателям: взвешенные вещества, сульфаты, БПК пол., железо, медь.

Факт сброса ООО "Акваград" недостаточно очищенных сточных вод в руч.Безымянный с концентрациями вредных веществ, превышающими предельно допустимые показатели, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020, служебной запиской консультанта отдела водопользования от 27.02.2020, реестром организаций-водопользователей, в том числе ООО "Акваград", допустивших превышение показателей в сбросах, сведениями ООО "Акваград", полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод (форма 3.3), договором о передаче в аренду имущества от 07.10.2019 и актом приема-передачи от 07.10.2019.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта с подчиненной ему территорией с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность вывода о виновности ООО "Акваград" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО "Акваград" административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет пренебрежительное отношение привлекаемого лица к исполнению прямо предусмотренных законодательством об охране окружающей среды обязанностей при использовании водных объектов в целях предотвращения их загрязнения, засорения и (или) истощения.

С учетом положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, ООО "Акваград" назначено минимально возможное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. с соблюдением требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что выявленные административным органом нарушения требований к охране водных объектов затрагивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде предупреждения, не усматривается.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО "Акваград" к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Инта с подчиненной ему территорией от 20 марта 2020 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2020 года.

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко