Решение № 12-179/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 12 октября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Сидорова С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием защитника Шулеповой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.08.2018 ФИО3 признан виновным в том, что 03 августа 2018 года, в 19:20 часов, на ул. Трактовая в г. Сысерть Свердловской области ФИО3 управлял автомобилем Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что с данным постановлением не согласен, считает, что он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку решение суда о лишении его данного права не вступило в законную силу. В связи с данными обстоятельствами в его действиях отсутствовал умысел на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, а вину он признавал под давлением сотрудников ГИБДД и судьи. Кроме того, в своем постановлении мировой судья не учел смягчающие обстоятельства о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и выполнении им трудовой функции, связанной с постоянным управлением транспортным средством, а также совершение предполагаемого административного правонарушения не в мегаполисе с интенсивным транспортным потоком, а в городе, численность населения которого не более 22 000 человек.

В судебное заседание ФИО3, а также должностное лицо ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна, с ходатайством в суд об отложении рассмотрения дела они не обращались.

ФИО3 направил в суд своего защитника ФИО7, действующую на основании доверенности, удостоверенной по месту жительства ФИО3, которая суду пояснила, что ФИО5 известно о рассмотрении его жалобы, участвовать в судебном заседании не желает, занят на работе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы после выяснения причин неявки участников производства по делу судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в Свердловский областной суд, 03.08.2018 ФИО3 после рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи в городском суде с семьей поехал отдыхать, все постановления, в том числе и постановление Верхнепышминского городского суда были у него на руках и были показаны сотрудникам ГИБДД, однако он был задержан и привлечен к административной ответственности. Штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи в размере 30 000 руб. им не оплачен, поскольку постановление им обжалуется.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 августа 2018 года, в 19:20 часов, на ул. Трактовая в г. Сысерть Свердловской области ФИО3 управлял автомобилем Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права на управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 66 АА №40817810604900317040 об административном правонарушении от 03.08.2018, в котором имеются объяснения ФИО3, о том, что он управлял автомашиной, что был лишен права управления транспортными средствами, не знал, таким образом, ФИО3 не оспаривал факт управления транспортным средством в указанное время и место (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5);

рапортом ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» ФИО4, согласно которому 03 августа 2018 года, в 19:20 часов, была остановлена автомашина Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, при проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 лишен права на управление по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.06.20189 года, им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.05.2018 года о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л. д. 12-13),

а также решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2018 года о том, что вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.15).

В судебном заседании у мирового судьи ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом - ИДПС ГИБДД МО «Сысертский» ФИО4, имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции. Не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является лицом, лишенным специального права опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Данные доказательства ни ФИО3, ни его защитником не оспариваются, жалоба ФИО3 основана лишь на том, что 03.08.2018 постановление мирового судьи, которым ему назначено наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, у него было право обжаловать решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области в течение 10 суток.

Однако суд считает, что данные доводы основаны на неверном понимании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Принимая решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.05.2018 года ФИО3 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, а решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение вступает в силу с момента его принятия. В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу, что 03.08.2018 ФИО3 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 достоверно было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку он лично принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей и Верхнепышминским городским судом Свердловской области, это же подтверждает защитник ФИО3

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, за которое он наказан, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах.

Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное ФИО3 правонарушение имеет высокую общественную опасность. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Оснований для снижения наказания и назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая материальное и семейное положение ФИО3, наличие назначенных и не оплаченных административных штрафов.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.

Судья С.А. Сидорова