Решение № 21-696/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 21-696/2023

№21-696/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000101-75


решение

г. Иркутск 21 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 29 ноября 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 29 ноября 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, в частности, об отсутствии возможности постоянного наблюдения за пациентом стационара на дому (инфузионная терапия проводится непрерывно в течение 18 часов в ночное время), полагая при этом, что министерство не имеет законных оснований для организации такого наблюдения, а возложение таких обязанностей даже на подготовленного законного представителя недопустимо и несет риск наступления опасных жизненных состояний. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, повлекших затягивание министерством срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом злостности в неисполнении решения суда у министерства не имеется. Приводит сведения об отпущенных ФИО5 препаратах и изделий медицинского назначения по состоянию на Дата изъята Указывает, что акт совершения исполнительских действий не может свидетельствовать о неисполнении решения суда. Приводит доводы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены либо требования не исполнены министерством в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения. Считает необоснованным установление срока для полного исполнения решения суда, поскольку правоотношения по лекарственному обеспечению носят длительный характер с периодическим обеспечением. Также указывает о том, что направление в адрес министерства требования, согласно которому рассмотрение вопроса о привлечении министерства к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении назначено на Дата изъята , не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес министерства не поступало.

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО2, защитник Сидорова М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что министерство здравоохранения Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от Дата изъята (вступившего в законную силу Дата изъята ), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Дата изъята – до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не обеспечило несовершеннолетнего ФИО5 лекарственными препаратами, из расчета на 1 месяц:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.14-17); копией решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , и исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство здравоохранения Иркутской области обязано обеспечить ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу (л.д.1-2, 19-32); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.3-4); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята (л.д.5); копиями решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , и решения судьи Иркутского областного суда от Дата изъята , которыми постановление о наложении административного штрафа от Дата изъята оставлено без изменений (л.м.59-60,61-62); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (полученным министерством Дата изъята ) (л.д.6-7); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований об исполнении исполнительного документа неимущественного характера (л.д.8), и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства здравоохранения Иркутской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства здравоохранения Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство здравоохранения Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о длительном характере правоотношения по лекарственному обеспечению ФИО5 и необоснованности в связи с этим установления срока исполнения возложенных на министерство обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные, указывающие на то, что министерством здравоохранения Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые реально обеспечили выполнение требований исполнительного документа за конкретный период времени в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела сведения об обеспечении несовершеннолетнего ФИО7 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу в иные периоды не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности и не могут служить основанием для освобождения министерства от административной ответственности, при этом стороной защиты не представлено сведений о полном обеспечении ФИО5 соответствующими медицинскими изделиями в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до Дата изъята в соответствии с решением суда, подлежащего неукоснительному выполнению.

Доводы автора жалобы об отсутствии возможности постоянного наблюдения за пациентом стационара на дому, поскольку инфузионная терапия проводится непрерывно в течение 18 часов в ночное время в стационарных условиях, в условиях отделения анестезиологии и реанимации, под постоянным контролем врача анестезиолога и реаниматолога, в целях незамедлительного оказания медицинской помощи в случае возникновения угрозы жизни и здоровью пациента, при этом министерство не имеет законных оснований для организации такого наблюдения, а возложение таких обязанностей даже на подготовленного законного представителя недопустимо и несет риск наступления опасных жизненных состояний, также не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята на министерство возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 соответствующими медицинскими изделиями, без указания о необходимости обеспечения постоянного наблюдения за пациентом стационара на дому.

Суждения автора жалобы о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, повлекших затягивание министерством срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, напротив, свидетельствуют об осознанности действий юридического лица в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности. При этом указания об отсутствии у министерства злостности в неисполнении решения суда не может быть признаны обоснованными.

Доводы автора жалобы об отпущении ФИО5 в течение 2022 г. (данные изъяты)

Длительное не обеспечение несовершеннолетнего ФИО5 необходимыми медицинскими изделиями свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство здравоохранения Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, акт о совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован факт неисполнения министерством в установленный судебным приставом- исполнителем срок - до Дата изъята решения суда, обоснованно судьей районного суда признан допустимым и достоверным доказательством неисполнения возложенной на министерство обязанности, поскольку иных достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении решения суда стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

Своевременное, бесперебойное, систематическое и полное обеспечение несовершеннолетнего ФИО5 средствами для доставки парентерального питания, расходными материалами, парентеральным питанием, лекарственными препаратами, средствами по уходу в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята не обеспечено.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены, либо требование не исполнено в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенных по делу актов.

Установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа направлено на обеспечение исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и гарантированного несовершеннолетнему ФИО5 Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье, в связи с чем доводы автора жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы стороны защиты, не свидетельствуют о принятии министерством здравоохранения Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по обеспечению ФИО5 необходимыми медицинскими изделиями, а также о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки доводам автора жалобы направление в адрес министерства требования, в соответствии с которым составление протокола об административном правонарушении назначено на Дата изъята , не свидетельствует о допущении нарушений требований процессуальных норм.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленного в материалы дела требования следует, что министерство здравоохранения Иркутской области извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 15 часов 10 минут Дата изъята Копия указанного документа получена министерством Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции юридического лица на первом листе требования (л.д.9).

Таким образом, министерство здравоохранения Иркутской области должным образом извещено о месте и времени составления в отношении него процессуального документа, что свидетельствует об обеспечении судебным приставом-исполнителем права юридического лица на защиту.

Кроме того, как указано автором жалобы, после получения сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом в адрес судебного пристава-исполнителя направлены письменные пояснения (л.д.10-11), что также свидетельствует об уведомлении юридического лица о месте и времени проведения соответствующих процессуальных действий.

Доводы автора жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес министерства не поступало, также не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем нарушении процессуальных норм, поскольку сведения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом содержатся в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята (л.д.16), копия которого получена министерством Дата изъята , о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции юридического лица на первом листе указанного протокола (л.д.14).

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем, бездействие министерства здравоохранения Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства здравоохранения Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством здравоохранения Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству здравоохранения Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от Дата изъята и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении министерства здравоохранения Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 29 ноября 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова