Решение № 12-313/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, (<адрес>),

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее: мировой судья при новом рассмотрении дела каких-либо новых доказательств не истребовал, указав на достаточность имеющихся в материалах дела для установления вины ФИО1 фактически указав на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции. Судебное заседание проведено без участия инспектора ГИБДД. Из текста решения суда не усматривается, что судом дана какая-либо оценка показаниям свидетеля ФИО5 и доводам заявителя о подложности представленных сотрудниками ГИБДД доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали и просили постановление отменить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими своими подписями ход и результат проводимого в отношении ФИО1 в их присутствии освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. На всем протяжении процессуальных действий каких-либо возражений относительно процедуры или результатов процессуальных действий, в том числе освидетельствования, не высказывал. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно данных обстоятельств также не имеется.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21099 г.р.н. Р050УС 102, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 ч. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора Pro-100 Комби, в соответствии с которым при выдохе у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено: 0.421 мг.л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» в присутствии двух понятых.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При отсутствии, понятых протокол подлежит оценке как доказательство по правилам ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными КоАП РФ и пр.

К доводам ФИО1 о том, что мировой судья при новом рассмотрении дела каких-либо новых доказательств не истребовал, указав на достаточность имеющихся в материалах дела для установления вины ФИО1 фактически указав на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции. Судебное заседание проведено без участия инспектора ГИБДД. Из текста решения суда не усматривается, что судом дана какая-либо оценка показаниям свидетеля ФИО5 и доводам заявителя о подложности представленных сотрудниками ГИБДД доказательств, суд считает необоснованными.

Наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: ФИО2