Решение № 2-4516/2018 2-4516/2018~М-4612/2018 М-4612/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4516/2018

Дело № 2-4516/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75553 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11482 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя. В связи с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой была установлена задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 75553 руб. 30 коп. По мнению истца, действиями ответчика нарушены его трудовые права, причинены физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент предъявления искового заявления в суд и вынесения решения по делу наименование ответчика – автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл (сокращенное наименование – АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость»). Поэтому в тексте итогового судебного постановления использовано правильное наименование юридического лица с учетом требований статьи 54 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив материал проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.ГБ. и АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл (новое наименование, прежнее наименование – АНОО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу на должность преподавателя по предметам «Основы законодательства в сфере дорожного движения» и «Основы безопасности дорожного движения».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно заявлению ФИО1 на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 75553 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит в судебном порядке взыскать с работодателя заработную плату причитающуюся работнику при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Судом установлено, а также подтверждается материалами выездной внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно материалам выездной внеплановой проверки следует, что общий размер задолженности по заработной плате составляет 75553 руб. 30 коп., а согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 11482 руб. 83 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми работодателем, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Документальных доказательств выплаты заработной платы за спорный период АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл в материалы дела не представлено.

По смыслу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

По смыслу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, продолжительность периода задержки в выплате истцу заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе относительно расчета и размера заработной платы, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, с АНО ДПО ДЮ СТК «Молодость» Республики Марий Эл в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75553 руб. 30 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 11482 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3111 руб. 08 коп. (2811 руб. 08 коп. (от удовлетворенной цены иска – 87036 руб. 13 коп.) + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 75553 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11482 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Детско-юношеский спортивно-технический клуб «Молодость» Республики Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 3111 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.