Решение № 12-494/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-494/2019

Судья г/с Жиляков В.Г. Дело №12-494/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 31 июля 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 31.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе защитник Поздняков В.А. просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что лица, на объяснения которых судья сослался в постановлении, в судебное заседание не вызывались, в результате чего ФИО1 был лишен возможности задавать им вопросы; ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения, а лишь отмахивался от посягательств потерпевшего; судья не проверил доводы ФИО1 о многочисленности обращений потерпевшего в полицию с заявлениями на ФИО1, не дал оценку действиям ФИО1 в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.07.2019 в 19-30 часов в <...> у ворот СТО <данные изъяты> ФИО1 нанес ФИО3 правой рукой удар в область челюсти. ФИО3 стал закрывать лицо обеими руками, а ФИО1 умышленно наносил удары правой и левой руками, не менее трех ударов каждой рукой, по рукам ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, то есть причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, частично объяснениями самого ФИО1, заключением эксперта № от 24.07.2019, актом судебно-медицинского обследования № от 10.07.2019 в отношении ФИО1

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, неприязненном отношении к ФИО1, наличии оснований для его оговора в материалах дела не имеется.

Ходатайства о вызове в суд свидетелей ФИО4 и ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, от участников административного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не поступало.

Между тем, письменные объяснения свидетеля ФИО5 от 03.07.2019, на которые суд сослался в постановлении, не обоснованно положены в основу принятого решения, поскольку получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ от лица, которому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Однако это не влечет за собой отмену или изменение судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не доверять заключению эксперта № от 24.07.2019 у суда оснований имелось, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было, не ясных и противоречивых выводов не содержит.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6 не усматривается.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Юргинского городского суда от 31 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная