Приговор № 1-178/2025 1-836/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-178/2025

...

дело № 1-178/2025

УИД 56RS0018-01-2024-017128-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мельниковой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, ..., ранее судимой:

-... приговором Акбулакского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, неоплаченная часть штрафа составляет 29466,43 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с лавочки на остановке общественного транспорта «Главпочтамт» тайно похитила не представляющую материальной ценности женскую сумочку, в которой находились: не представляющей материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 3900 рублей и сотовый телефон марки «PHILIPS» Xenium E207 GSM: 900/1800 MHZ в корпусе синего цвета, imei l: N, imei 2:N, стоимостью 2100,45 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000,45 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Стовбыра М.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданкой РФ, ранее судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ..., не трудоустроена, является вдовой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действий по сбору и закреплению доказательств, полное добровольное возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, уход за родителями, имеющими заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Как следует из материалов дела, подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов в связи с совершением рассматриваемого преступления, после чего была доставлена в отдел полиции, где подала явку с повинной. При таких обстоятельствах явка с повинной подсудимой о совершенном ей преступлении, сделанная после задержания в связи с совершением данного преступления, не может считаться добровольной, а является вынужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, образуемого наличием судимости за преступление средней тяжести по приговору Акбулакского районного суда ... от ....

Как следует из требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, соблюдая принципы гуманизма, справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания (ст.ст. 6-7 УК РФ), суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств и считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В этой связи, а также учитывая, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло наступления тяжких последствий, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного вреда, влияние назначенного наказания на личность осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и иных противоправных и антиобщественных действий, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа в размере 29466,43 рублей по приговору Акбулакского районного суда ... от ... ФИО2 не отбыто, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска и полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Акбулакского районного суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 29466,43 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 Код бюджетной классификации (КБК) 18811603121019000140, УИН 18855624010010009681.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию удостоверения о назначении пенсии, копию справки об установлении инвалидности, фотографию коробки от сотового телефона, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же на всем протяжении срока его хранения;

-мобильный телефон марки «Philips», возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить у нее же и считать возвращенным собственнику;

-сим-карту ПАО «Мегафон», возвращенный осужденной ФИО2 – оставить у нее же и считать возвращенным собственнику.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании причиненного ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...