Приговор № 1-20/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пензенской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № Ф 4025 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище), согласился полностью, а именно с тем, что он 13.05.2017 г., около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к дому ФИО6, расположенному по <адрес>, взяв ключ открыл замок входной двери, незаконно проник в жилище и тайно похитил, взяв из ящика стола, 4 700 рублей, после чего покинул с похищенным место совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ФИО6 он состоит в дружеских отношениях и возместит ему причиненный кражей ущерб.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие потерпевшего ФИО6, которое он выразил в своем письменном заявлении по окончании предварительного следствия и в телефонном сообщении суду, просив рассмотреть дело в его отсутствие, а так же государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого обязать не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 денежные купюры достоинством в <данные изъяты>, 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, кошелек передать потерпевшему ФИО6

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья