Приговор № 1-90/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

<адрес> Легостаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката КА <адрес> «Центр права и защиты» Соловьевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>), был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. После этого в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку домой в <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, произвел пуск двигателя, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществил управление вышеуказанным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от <адрес> по неустановленному маршруту до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами <адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии двух понятых.

В ходе производства дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Соловьева Е.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (л.д. 50-51), ранее судим, отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, связанных с незаконном оборотом наркотических средств (л.д. 107,108, 110-125), отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 127-128). В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления по приговору <адрес>, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, преступление, совершенное им, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 75-76/), хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 89-90), оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.