Апелляционное постановление № 22-132/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-298/2019

судья Лузан О.П. № 22-132/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 января 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденной ФИО1 к.,

защитника - адвоката Васильева И.Ю., представившего удостоверение № *, ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 к. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года, которым:

ФИО1 к., родившаяся *, ранее судимая:

- 10.10.2016 Печорским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена 24.04.2018 УДО на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

- 31.05.2019 Печорским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 07.08.2019 Печорским городским судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Осуждена: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 31.05.2019;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печорского городского суда от 31.05.2019 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда от 07.08.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено времени содержания под стражей по приговору от 07.08.2019 - с 07 августа 2019 года до 15 октября 2019 года, а также с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 к. и адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего И.И., с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере * рублей, имевшем место 26 июня 2019 года в г.Печора РК.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 к., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, находят назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, ставит вопрос о снижении назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств. Полагает, что, учитывая ее полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем обращения с явкой с повинной, признания вины в полном объему, значительно снизилась степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что имеются все основания для признания совокупности указанных обстоятельств исключительными и для применения положений ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 к. полностью согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденной дана правильная квалификация по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Наказание ФИО1 к. назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 к. обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, совершение действий с целью возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Необходимость назначения ФИО1 к. наказания в виде реального лишения свободы и возможность не назначать дополнительные виды наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом того, что преступление ФИО1 к. совершено в период отбывания условного наказания, принимая во внимание личность осужденной, суд обоснованно, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Печорского городского суда РК от 31 мая 2019 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 к. наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности по своему виду и размеру чрезмерно мягким и несправедливым не является.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений Общей части УК РФ время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения засчитывается в окончательный срок наказания.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Суд, назначив наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не учел, что, согласно приговора Печорского городского суда РК от 31 мая 2019 года (л.д.*), ФИО1 к. содержалась под стражей 13-14 марта 2019 года и данный срок, в случае отмены условного осуждения, подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета, согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопреки требованиям закона судом первой инстанции время нахождения ФИО1 к. под стражей в указанный период в срок наказания осужденной зачтен не был. Допущенное нарушение подлежит устранению в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 к. изменить, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 к. под стражей в период с 13 марта 2019 года по 14 марта 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 к. оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: