Приговор № 1-265/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

63RS0030-01-2021-002083-77

1-265/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАМАРЧУКА ВВ, ..., судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года. Административное наказание в виде штрафа не исполнено. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.02.2021 года, в период времени с 15-38 час. до 15-39 час. ФИО1, находясь в магазине № 16020 «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа в торговом зале взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «NESC.GOLD Кофе нат.субл.раст.доб.мол 130г». в количестве 1 упаковки, стоимостью 115 руб. 15 коп. без учета НДС, с целью сокрытия поместил похищенный товар за пазуху куртки, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, беспрепятственно прошел кассовый терминал магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 115 руб. 15 коп. без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования ему известны.

Защитник ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» БАН в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, наказание подсудимому просил определить на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает; ..., которому оказывает материальную помощь, занимается его воспитанием, несмотря на раздельное проживание. Со слов подсудимого установлено, что у него пожилые родители, его отец является инвалидом, страдает сахарным диабетом, перенес инсульт, мать пенсионерка.

Согласно приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года ФИО1 ...

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ... по отбытии наказания; вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления небольшой тяжести. Данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Комсомольского районного суда .... от ... и ....

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства содеянного, дал признательные показания в качестве подозреваемого, информация о совершенном преступлении, впоследствии и была положена в основу обвинения; способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – ...;

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, ....

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности, и вновь совершил умышленное аналогичное преступление в период испытательного срока по приговорам от 02.10.2020 года и 18.12.2020 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет являться справедливым и достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 также был осужден по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 года, однако преступление по настоящему делу он совершил до постановления в отношении него приговора, наказание по которому подлежит сложению в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАМАРЧУКА ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2021 года окончательно назначить КРАМАРЧУКУ ВВ к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении КРАМАРЧУКА ВВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, - взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания КРАМАРЧУКА ВВ под стражей с ... до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание отбытое КРАМАРЧУК ВВ по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2021 года, с 22.04.2021 года по 28.06.2021 года.

Вещественные доказательства:

..., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер