Постановление № 1-56/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11.05.2018г. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.отрадного Сапуновой К.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щепиной Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Кинель –<адрес>, у.<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на открытом торговом стеллаже одну бутылку коньяка «Старейшина 3» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащую АО «Тандер» и у него возник умысел на открытое хищение данного товара. С этой целью ФИО1, умышленно путем свободного доступа, в целях безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговому стеллажу открытой выкладки товара, находящегося в отделе алкогольной продукции магазина «Магнит» взял в руки бутылку коньяка «ФИО2» объемом 0,5 литра, принадлежащую АО «Тандер» и спрятал её под куртку, одетую на нем, то есть незаконно завладел указанным имуществом и будучи застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Магнит» удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто вызывающе цинично, не реагируя на справедливые замечания сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, не желая прекращать свои преступные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, совершив таким образом грабеж, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании поступило ходатайство от представителя потерпевшей стороны ФИО7, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Щепина Н.П. поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя потерпевшей стороны ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеют.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. На момент совершения преступления ФИО3 не судим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности он не представляет.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО7 – хранить в уголовном деле; стеклянную бутылку коньяка марки «ФИО2» объемом 0,5л. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров