Приговор № 1-56/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 7 июня 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, - адвокатов:

ФИО3, имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №,

ФИО4, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № №;

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Юдина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, со средним общим образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. в жилище первого, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение продуктов питания, спиртных напитков и одежды из магазина «Пятерочка» № № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>

Для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 пришли в указанный магазин, где, во исполнение предварительного сговора, ФИО1 взял корзину для товара и совместно с ФИО2 сложили в корзину с целью последующего хищения чужого имущества с торговых прилавков товар, а именно:

-1 упаковку пирожных «Домовёнок» массой 360 грамм и стоимостью 71,98 руб.;

-1 упаковку макаронных изделий «Перья» массой 400 грамм и стоимостью 14,47 руб.;

-1 упаковку мясного продукта «Орех ладожский традиционно мясной» весом 420 грамм и стоимостью 148,30 руб.;

-1 пакет растворимого кофе «Нескафе классик крема» массой 70 грамм и стоимостью 114,99 руб.;

-1 сорочку «Поло» мужскую ЛП-ПМ-252 М-XXL стоимостью 252,63 руб.;

-1 упаковку майонезного низкокалорийного 25% соуса объемом 220 миллилитров и стоимостью 8,70 руб.;

-сардельки говяжьи 1 сорта компании «Фабрика качества» массой 820 грамм и стоимостью 196,85 руб.;

-1 охлажденную тушку бройлерного цыпленка 1 сорта массой 1740 грамм и стоимостью 74,91 руб.;

-1 бутылку водки «Русский север» объемом 0,5 л. и стоимостью 146,66 руб.;

-1 бутылку водки «Славянка ржаная» объемом 0,5 л. и стоимостью 146,66 руб., всего товара на общую стоимость 1176,15 рублей без учета НДС.

Часть указанного товара, а именно: 1 упаковку пирожных «Домовёнок», 1 упаковку макаронных изделий «Перья», 1 упаковку мясного продукта «Орех ладожский традиционный мясной», 1 пакет растворимого кофе «Нескафе классик крема», согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, ФИО2 спрятал под одетой на нем курткой и, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, а ФИО1 остался в магазине и смотрел за действиями ФИО2

За действиями ФИО1 и ФИО2 наблюдала продавец-консультант магазина «Пятерочка» ФИО5, которая заметив, что ФИО2 не расплатился за товар и выходит из помещения магазина с похищенным, догнала его около выхода из магазина и, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, схватила его за куртку и пыталась удержать. ФИО2, осознавая, что его преступные действия были замечены работником магазина, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, толкнул ФИО5 в плечо, схватил руками за её правую руку и волосы, причинив ей кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети в проекции лучезапястного сустава, чем применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья указанного лица, повлекшее физическую боль. В это же время к ФИО2 и ФИО5, для пресечения противоправных действий первого, подбежали работники магазина ФИО8 и ФИО9, которые забрали у ФИО2 похищенный им товар, однако ФИО2 с места преступления скрылся.

ФИО1, согласно своей роли в достигнутой между соучастниками преступления договоренности, в это же время в помещении магазина спрятал под одетым на нём пальто две бутылки водки, остальные продукты питания и сорочку оставил в корзине, которую нес в руках и, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают, воспользовавшись тем, что у выхода из магазина не было работников магазина, не оплатив стоимость товара вышел с похищенным из магазина на улицу. Для пресечения противоправных действий ФИО1, указанное лицо догнала заместитель директора магазина «Пятерочка» ФИО6, которая левой рукой схватила корзину с похищенным товаром, которую нес ФИО1, однако ФИО1 дернул корзину с похищенным товаром на себя, а затем нанес этой же корзиной удар по левой руке ФИО6, чем применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив ей физическую боль. В это время, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, к нему подбежали работник магазина ФИО8 и посетитель магазина ФИО10, которые забрали у ФИО1 открыто похищенный товар, однако ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждый.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 суду показали, что обвинение каждому из них понятно и полностью согласны с ним, поддержали свои ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить им наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, каждый из которых характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого им наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает каждому из подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их согласие с обвинением, ФИО2 дополнительно и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, их характеризующих, ФИО1 и ФИО2, совершившим умышленное преступление, относящемуся к категории тяжкого, следует назначить наказание в виде лишения свободы, санкция инкриминируемой статьи уголовного закона предусматривает безальтернативно указанный вид наказания. поэтому суд приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы.

При определении срока назначаемого наказания суд считает необходимым применить к ФИО1 и ФИО2 положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые устанавливают правила назначения наказания за неоконченные преступления и при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому итоговое наказание по совокупности приговоров ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их материального положения, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественное доказательство, - справку о стоимости похищенного имущества, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменив ему условное осуждение, окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Юдина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв каждого из осужденных под стражу немедленно в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания каждому.

Вещественное доказательство, - справку о стоимости похищенного имущества, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ